ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., подсудимого Мангилева С.О., защитника Сабирова Э.Л., <данные изъяты> при секретаре Щербе С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Мангилев С.О. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
17 января 2026 г. около 20:30 Мангилев С.О., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с использованием принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты> посредством сети «Интернет» через приложение <данные изъяты> договорился с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства. Перечислив с использованием сотового телефона на указанный неустановленным дознанием лицом номер крипто кошелька деньги в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты за наркотическое средство, Мангилев получил сообщение с фотографией и координатами нахождения тайника.
Продолжая преступные действия, 17 января 2026 г. около 21:42 Мангилев и ФИО4, не осведомленный о преступных действиях Мангилева, на автомобиле <данные изъяты>, прибыли к дому <данные изъяты>. Мангилев прошел в указанное неустановленным дознанием лицом место в лесном массиве, где забрал из тайника <данные изъяты> сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>, в значительном размере. Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотического средства Мангилев стал незаконно хранить при себе в кармане куртки.
17 января 2026 г. около 22:00 у <адрес> в салоне указанного выше автомобиля Мангилев и ФИО4 выявлены сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <адрес>. Там при проведении в присутствии двух понятых в период с 23:30 до 23:45 личного досмотра Мангилева сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с незаконно приобретенным и хранимым Мангилевым наркотическим средством – <данные изъяты>, в значительном размере, оборот которого запрещен Федеральным законом от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 169-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2025 г. № 880), а размер является значительным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2025 г. № 880).
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мангилевым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Мангилев поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
Мангилев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Мангилева суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Совершенное Мангилевым преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести против здоровья населения.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Мангилев по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери, имеющей заболевание, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мангилева, судом учитывается: активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, инвалидности.
Написание Мангилевым явки с повинной не может расцениваться судом как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, в уголовно-процессуальном законодательстве понимается добровольное, то есть осуществленное по собственной инициативе, сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, явка с повинной написана Мангилевым 18 января 2026 г. в 19:35.
Однако, согласно материалам дела, Мангилев задержан 17 января 2026 г., в ходе личного досмотра у него изъят сверток с веществом, который 18 января 2026 г. направлен на исследование, установлено, что вещество является наркотическим средством. В 15:00 18 января 2026 г. в отношении Мангилева возбуждено уголовное дело.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент написания Мангилевым явки с повинной у правоохранительных органов имелись достаточные основания для его подозрения в незаконных приобретения и хранения наркотического средства, в связи с чем явка с повинной не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации написанная Мангилевым явка с повинной принимается судом, как иное, смягчающее наказание обстоятельство – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного, семейного положения, суд считает, что исправление Мангилева возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде штрафа.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальная упаковка на основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу и передаче органу следствия, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, выделенное в отдельное производство; сотовый телефон <данные изъяты> на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку настоящее преступление Мангилев совершил с использованием данного телефона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения Мангилеву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу, передать органу следствия, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, выделенное в отдельное производство <данные изъяты>; первоначальную упаковку, находящуюся в камере хранения отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, передать органу следствия, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, выделенное в отдельное производство <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся в камере хранения отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу – конфисковать и обратить в доход государства <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Мангилев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Исаков