ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г.Екатеринбург 24 апреля 2026 года
Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исмаиловой Р.Б., при секретаре Юсуповой Л.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Ягодкиной Е.А., защитника - адвоката Сысоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
органами следствия Франк обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.
По мнению органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26 апреля 2023 года около 00:30 Франк, находясь <данные изъяты>, увидел велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью 7843,14 руб., принадлежащий Потерпевший №1
В тот же день в указанное время у Франка, находящегося по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба.
Реализуя свой преступный умысел, Франк в тот же день и в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что на площадке 4 этажа отсутствуют жильцы, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяв принадлежащий Потерпевший №1 велосипед за руль, вынес его из подъезда, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Франк с места совершения преступления скрылся, впоследствии обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Франка на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью последнего.
Прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, равно как и права, связанные с представлением интересов.
В судебное заседание от законного представителя – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 возражений против прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии обстоятельства, указанного в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Из имеющихся в материалах уголовного дела показаний Франка следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признал в полном объеме, пояснял, что совершил инкриминируемое деяние.
В соответствии с представленными материалами дела, смерть Франка констатирована <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство серии <данные изъяты> дата и номер записи акта ЗАГС: <данные изъяты>
Поскольку участники процесса полагают необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого, просьба о необходимости продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации Франка и возражения относительно прекращения дела от близких родственников и участников процесса не поступили, а обвинение Франка в инкриминируемом преступлении подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Франка на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей в связи со смертью подсудимого, рассмотрению не подлежит.
Судьба предметов, признанных вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск Потерпевший №1 к Франку А.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела <данные изъяты> – оставить в том же положении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Р.Б. Исмаилова