ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Ягодкиной Е.А., подсудимой Орловой Ю.Ю., защитника Зайдуллина Д.В., <данные изъяты> при секретаре Щербе С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Орлова Ю.Ю. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:
05 марта 2026 г. до 13:21, находясь по адресу: <данные изъяты>, Орлова Ю.Ю., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с использованием принадлежащего ей сотового телефона <данные изъяты> посредством сети «Интернет» договорилась с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства. Получив от неустановленного следствием лица номер банковского счета для перевода денег в счет оплаты наркотического средства, Орлова перечислила на данный счет деньги в сумме <данные изъяты>.
05 марта 2026 г. в период до 14:09 неустановленное следствием лицо оборудовало тайник в лесопарке <данные изъяты>, в котором разместило сверток с наркотическим средством, и направило Орловой сообщение с координатами места нахождения тайника и фотографией.
Продолжая преступные действия, 05 марта 2026 г. в период с 14:09 до 15:45 Орлова прибыла в указанное неустановленным следствием лицом место, где забрала из тайника в лесопарке <данные изъяты> сверток с веществом, содержащим <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству – <данные изъяты>, в крупном размере. Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство Орлова поместила в пачку из-под сигарет, положила в карман куртки и стала незаконно хранить при себе.
05 марта 2026 г. в 15:45 у <данные изъяты> Орлова задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <адрес>. Там при проведении в период с 17:57 до 18:05 личного досмотра Орловой сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с незаконно приобретенным и хранимым Орловой наркотическим средством – <данные изъяты>, в крупном размере, оборот которого запрещен Федеральным законом от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 169-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2025 г. № 880), а размер является крупным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2025 г. № 880).
Подсудимая Орлова Ю.Ю. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 05 марта 2026 г. в дневное время решила купить наркотическое средство для личного употребления. С использованием сотового телефона посредством сети «Интернет» договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. Деньги за наркотик перевела на указанный ей номер карты через мобильное приложение со своего счета, после чего получила информацию о месте нахождения тайника. Далее, она и Свидетель №2, не знавший о ее намерении, пришли в <данные изъяты>. Когда Свидетель №2 отошел, она по указанным координатам нашла сверток с наркотическим средством, положила в пачку из-под сигарет и убрала в карман куртки. Свой сотовый телефон она передала Свидетель №2, так как боялась выронить из кармана. На <адрес> их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 13. Там при проведении в присутствии понятых личного досмотра у нее изъяли сверток с наркотическим средством. У Свидетель №2 изъяли ее сотовый телефон.
При проведении осмотра места происшествия Орлова указала на участок местности в <данные изъяты>, где находился тайник с наркотическим средством <данные изъяты>
Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 – сотрудник полиции, показал, что 05 марта 2026 г. около 15:45 в ходе несения службы у <адрес> выявлены Орлова и Свидетель №2, поведение которых вызвало подозрение. Орлову и Свидетель №2 доставили в отдел полиции № 13. При проведении в присутствии понятых личного досмотра у Орловой в пачке из-под сигарет обнаружен сверток с веществом. У Свидетель №2 изъяты два сотовых телефона.
В рапорте сотрудника полиции ФИО5 изложены обстоятельства задержания Орловой и Свидетель №2, проведения личного досмотра последних, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что днем 05 марта 2026 г. он и Орлова пошли гулять в <данные изъяты>. В лесу он отошел от подсудимой. Чем в это время занималась Орлова, он не видел. Орлова передала ему свой сотовый телефон, так как боялась выронить из кармана куртки. Во время прогулки они вышла на <адрес>, где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № 13. У него в ходе личного досмотра изъяли сотовый телефон Орловой. У подсудимой изъяли сверток с веществом. О том, что у Орловой при себе имеется наркотическое средство, он не знал.
Свидетели ФИО6 и ФИО7, чьи показания с согласия сторон оглашены судом, участвовавшие в качестве понятых, пояснили, что в их присутствии сотрудником полиции при проведении личного досмотра у подсудимой в кармане куртки в пачке из-под сигарет обнаружен сверток с порошком. Орлова пояснила, что в свертке находится наркотическое средство, хранимое для личного употребления <данные изъяты>.
Согласно протоколу личного досмотра у Орловой в кармане куртки в пачке из-под сигарет обнаружен и изъят сверток с веществом <данные изъяты>.
В соответствии с протоколом личного досмотра у Свидетель №2 изъят сотовый телефон <данные изъяты>.
Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что вещество, изъятое у Орловой, является наркотическим средством – производным <данные изъяты>.
В соответствии с протоколом осмотра предметов в сотовом телефоне <данные изъяты>, изъятом у Свидетель №2, обнаружена фотография с участком местности и координатами <данные изъяты>. Также имеется информация о переводе со счета 05 марта 2026 г. <данные изъяты>
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимой Орловой в совершении преступления считает доказанной.
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Орлова незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>.
Размер незаконно приобретенного и хранимого Орловой без цели сбыта наркотического средства суд признает крупным с учетом установленного крупного размера данного вида наркотика, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Вина Орловой в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколом осмотра сотового телефона и не оспаривается подсудимой в судебном заседании.
Действия Орловой суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела.
Совершенное Орловой преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения.
Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Орлова по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь матери, имеющей заболевания, не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орловой, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие заболеваний.
Исследованное в судебном заседании объяснение, данное Орловой перед допросом в качестве подозреваемой, не может расцениваться судом как явка с повинной и как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, в уголовно-процессуальном законодательстве понимается добровольное, то есть осуществленное по собственной инициативе, сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, объяснения даны Орловой после его выявления сотрудниками полиции, изъятия в ходе личного досмотра свертка с наркотическим средством и проведения исследования изъятого вещества.
С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент написания Орловой объяснений правоохранительным органам было известно о совершении подсудимой незаконных приобретения и хранения наркотического средства, в связи с чем объяснения не могут расцениваться как явка с повинной и обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснения Орловой принимаются судом как иное, смягчающее наказание обстоятельство – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
В соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совокупность приведенных обстоятельств, как смягчающих наказание, так и положительно характеризующих личность подсудимой, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, при которой возможно назначение Орловой более мягкого вида наказания, чем предусмотренного в санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения условного осуждения, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальная упаковка на основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу и передаче органу следствия, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, выделенное в отдельное производство; сотовый телефон марки <данные изъяты> на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку настоящее преступление Орлова совершила с использованием данного телефона.
Постановлениями следователя за счет средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи Орловой на предварительном следствии в размере 8 560 рублей 60 копеек. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с Орловой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 15 %.
Меру пресечения Орловой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной Орлова следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 8 560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу, передать органу следствия, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, выделенное в отдельное производство <данные изъяты>; первоначальную упаковку, хранящуюся при выделенном уголовном деле, оставить в том же положении <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся в камере хранения отдела полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу – конфисковать и обратить в доход государства <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Орлова вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Исаков