ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Прокиной Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., подсудимого Котова А.В., его защитника – адвоката Шин А.В., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Котова <данные изъяты><данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 02.04.2026;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, установил:
Котов А.В. подделал официальный документ, освобождающий от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
Котов Андрей Вячеславович, 17.07.2003 года рождения на основании приказа № 107-лс от 02 сентября 2024 года, трудоустроенный в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области, на основании приказа № 133-лс от 23 октября 2024 года, имеющий специальное звание прапорщика внутренней службы, без уважительной причины отсутствовал на службе в период с 16.01.2026 по 24.01.2026.
25.01.2026 в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Котов А.В. вышел на дежурную смену в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. Елизаветинское шоссе, 19.
После дежурной смены, в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 25.01.2026 у Котова А.В., находящегося в служебном кабинете № 9 ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. Елизаветинское шоссе, 19, в Чкаловском административном районе г. Екатеринбург, возник преступный умысел, направленный на подделку путем изготовления и использование заведомо поддельного официального документа - листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, подтверждающего временную нетрудоспособность гражданина и освобождающего его от исполнения трудовых (служебных) обязанностей на период заболевания, с целью подтверждения уважительной причины своего отсутствия на службе.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 25.01.2026, Котов А.В. проследовал в помещение типографии «Фамильный альбом», расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 74, где путем цветного копирования ранее выданного ему медицинским учреждением – филиалом «Поликлиники» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, 13а, листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 919 (с 06.06.2025 по 09.06.2025), изготовил, с целью дальнейшего использования в вышеуказанных целях, поддельный документ путем цветного копирования. После изготовления копии листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 919, Котов А.В. направился по месту своего жительства, в квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рабочих, 11-28, где внес в копию листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 919 изменения, а именно, исправил даты освобождения от исполнения служебных обязанностей, исправил период с 06.06.2025 по 09.06.2025 на период с 16.01.2026 по 24.01.2026, придав документу внешний вид подлинного листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, в котором содержатся ложные сведения, не соответствующие действительности о наличии у Котова А.В. заболевания и, соответственно, основания для освобождения от исполнения служебных обязанностей и периода указанного освобождения (с 16.01.2026 по 24.01.2026) и якобы выданного медицинским учреждением – филиалом «Поликлиники» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, 13а.
После этого, в период с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 25.01.2026, достоверно зная, что листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 919 (с 16.01.2026 по 24.01.2026) является поддельным и вышеуказанным официальным медицинским учреждением не выдавался в установленном порядке и содержит ложные сведения о наличии у Котова А.В. заболевания и, соответственно, основания для освобождения от исполнения служебных обязанностей и периода указанного освобождения (с 16.01.2026 по 24.01.2026), не соответствующие действительности, Котов А.В., действуя умышленно, предоставил листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 919 (с 16.01.2026 по 24.01.2026) в отдел режима и надзора ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Елизаветинское шоссе, 19, для подтверждения своего отсутствия на службе в указанный период времени, желая избежать дисциплинарного наказания за пропуск без уважительной причины рабочих смен.
Своими действиями Котов А.В. осуществил путем изготовления при вышеуказанных обстоятельствах подделку в целях дальнейшего использования и незаконно использовал заведомо поддельный официальный документ - листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 919 (с 16.01.2026 по 24.01.2026), якобы выданный медицинским учреждением – филиалом «Поликлиники» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, 13а, подтверждающим временную нетрудоспособность гражданина и освобождающим его от исполнения трудовых (служебных) обязанностей на период заболевания.
В соответствии с Федеральным законом № 323?ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Приказом Минздрава России № 1089н от 23.11.2021 «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности является официальным медицинским документом, подтверждающим временную нетрудоспособность гражданина и освобождающим его от исполнения трудовых (служебных) обязанностей на период заболевания.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Котов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Котов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Котова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Котов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия подсудимого Котова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Котовым А.В. преступление является умышленным, оконченным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.
В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Котову А.В. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Котов А.В. ранее не судим, характеризуется положительно, занимается общественно-полезной деятельностью, в том числе волонтерством, благотворительностью, участвует в сборе гуманитарной помощи в зону специальной военной операции, повышает свой профессиональный уровень, трудоустроен, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Однако, при наличии предусмотренных в статье 25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.
Суд в каждом конкретном случае должен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, то и меры по возмещению вреда, причиненного таким преступлением, должны быть направлены на восстановление нарушенных правоотношений в указанной сфере.
Предпринятые Котовым А.В. меры по перечислению 10 000 рублей в Общероссийский общественный благотворительный фонд «Российский детский фонд», участие в сборе гуманитарной помощи в зону СВО, никак не связаны с восстановлением нарушенных правоотношений и, как следствие, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления.
С учетом изложенного, правовых оснований для прекращения в отношении Котова А.В. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.
Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Котов А.В. ранее не судим, характеризуется положительно, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, в том числе волонтерством, благотворительностью, участвует в сборе гуманитарной помощи в зону специальной военной операции, повышает свой профессиональный уровень, трудоустроен. Суд также учитывает, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у них заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Котова А.В., суд признает:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела (09.02.2026), будучи опрошенным оперуполномоченным УСБ ГУФСИН России по Свердловской области 03.02.2026, Котов А.В. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Котов А.В. полностью признал свою вину, давал последовательные признательные показания и объяснения об обстоятельствах совершения преступления, подробно сообщил о своих действиях по изготовлению поддельного официального документа, опознал себя на записях с камер видеонаблюдения в типографии, то есть представил органу предварительного следствия изобличающую его информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе ранее неизвестную правоохранительному органу, которая имела значение для его расследования;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, положительные характеристики, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие у них заболеваний, оказание физической и материальной помощи близким, участие в общественно-полезной деятельностью, в том числе волонтерстве, благотворительности, добровольное пожертвование в Общероссийский общественный благотворительный фонд «Российский детский фонд», участие в сборе гуманитарной помощи в зону специальной военной операции, повышение своего профессионального уровня.
В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При определении срока наказания подсудимому суд учитывает приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Котову А.В. положения ст. 64 УК РФ суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Поскольку Котовым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде ограничения свободы, так как он полностью признал свою вину, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, положительно характеризуется.
С учетом назначения вида наказания, не относящегося к наиболее суровым, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст.327 УК РФ, правовых оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
В связи с назначением Котову А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Котова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Установить Котову <данные изъяты> следующие ограничения:
-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Котова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Котову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: листки освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 16.01.2026 № 919 на имя Котова А.В., флеш-накопитель с видеозаписями, изъятыми в типографии, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий Н.А. Прокина
Верно
Председательствующий Н.А. Прокина