Приговор
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исмаиловой Р.Б., при секретаре Юсуповой Л.Ю., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кривоносова А.В., старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., подсудимой Антроповой А.В., ее защитника – адвоката Марковой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
Антропова незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
1 февраля 2026 года около 14:30 у Антроповой по месту своего жительства по <данные изъяты> возник умысел, направленный на незаконные приобретение для личного употребления и дальнейшее хранение наркотического средства. Реализуя свой умысел Антропова при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки <данные изъяты> с помощью приложения <данные изъяты>, используя канал <данные изъяты> договорилась с неустановленным лицом о незаконном приобретении за денежное вознаграждение наркотического средства – <данные изъяты> в значительном размере. Антропова с помощью вышеуказанного сотового телефона через приложение <данные изъяты> перевела на неустановленную банковскую карту <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, оплатив тем самым наркотическое средство, после чего на вышеуказанный сотовый телефон получила сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством.
1 февраля 2026 около 15:30 Антропова пришла на участок местности, расположенный в <данные изъяты>, где около куста в снегу обнаружила сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством <данные изъяты>. Антропова взяла указанный сверток, тем самым незаконно приобрела указанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, которое положила в левый карман дубленки, надетой на ней, где в дальнейшем незаконно хранила до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16:30 того же дня.
1 февраля 2026 года в 16:30 Антропова находилась около <адрес>, где была замечена сотрудниками полиции. Антропова, находясь по вышеуказанному адресу, достала из левого кармана, надетой на ней дубленки, вышеуказанный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с наркотическим средством <данные изъяты> и положила его в левую ладонь, в дальнейшем Антропова была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, доставлена в служебное помещение по адресу: <адрес>, где 1 февраля 2026 года в период с 17:40 до 17:50 в присутствии двух понятых в ходе ее личного досмотра из ладони левой руки изъят вышеуказанный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, с незаконно приобретенным и незаконно хранимым наркотическим средством – <данные изъяты>, что является значительным размером.
Согласно заключению эксперта № от 12 февраля 2026 года представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде составила <данные изъяты>. В ходе производства исследования израсходовано <данные изъяты>, в представленном виде. Таким образом, общая масса незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта Антроповой А.В. наркотического средства – <данные изъяты>.
В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановления Правительства РФ № 880 от 11 июня 2025 года), <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции постановления правительства РФ № 880 от 11 июня 2025 года), значительным размером наркотического средства – <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, признается любое количество массой свыше <данные изъяты>., крупным размером – любое количество массой свыше <данные изъяты>., а особо крупным размером – любое количество массой свыше <данные изъяты>. Количество наркотического средства – <данные изъяты> относится к значительному размеру.
Подсудимая Антропова в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования, где 2 февраля 2026 года сообщила, что 1 февраля 2026 года около 14:30 она находилась по месту проживания, у неё возник умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта. На своем сотовом телефоне, марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета, в котором установлена сим-карта <данные изъяты>, зашла в мессенджер <данные изъяты> магазина наркотических средств <данные изъяты>, через интерактивные кнопки выбрала город, район, вещество, массу, заказала <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты>. Получив ответ на заявку, переслала это сообщение в чат с администратором магазина <данные изъяты>, спустя 10 минут ей отправлен номер телефона <данные изъяты> с указанием, что денежные средства в сумме <данные изъяты> необходимо перевести на карту <данные изъяты>, привязанную к данному номеру телефона. Она зашла на своем сотовом телефоне в мобильное приложение <данные изъяты>, где совершила перевод суммы на указанный номер, отправив чек об операции в чат <данные изъяты> администратору, а затем удалив данную фотографию. Примерно через 10 минут администратор отправил в чат две фотографии местности с указанными координатами и пометками с точным расположением тайника по адресу: <адрес>. Около 15:15 она предложила ФИО2 съездить до <данные изъяты>, тот согласился. Доехав на общественном транспорте до остановки <данные изъяты>, она предложила погулять по парку <данные изъяты>. После чего на своем телефоне открыла приложение <данные изъяты>, указала координаты с фотографии от администратора, они пошли в направлении точки. Дойдя до точки, она незаметно от ФИО2 подняла из снега около куста возле тропинки сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Взяв данный сверток, убрала его в левый карман дубленки, надетой на ней. Выйдя с парка на <адрес>, они направились в сторону остановки <данные изъяты>. Около <адрес> к ним подъехали сотрудники ППСП на служебной машине. Предъявив им свои служебные удостоверения, сотрудники попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, на что те ответили, что у них при себе нет документов. Далее сотрудники полиции спросили, имеются ли у них предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что они ответили, что у них ничего нет, при этом она (Антропова) заметно занервничала, испугалась, что её привлекут к уголовной ответственности. Далее она начала демонстрировать содержимое своих карманов, а сверток, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета, который у неё находился в кармане, выпал из кармана и попал в ладонь её левой руки. Её левую руку сотрудники полиции зафиксировали скотчем. На вопрос, что находится в свертке, она пояснила, что это наркотическое средство <данные изъяты>. Сотрудники решили задержать их, надели наручники и доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых произвели её личный досмотр. В ходе личного досмотра в ладони её левой руки обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета, который впоследствии был упакован в бумажный конверт. Из ее правого кармана шубы, надетой на ней, изъят принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный оттисками печати, на котором она, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. После чего она была доставлена в ОП № 12 для дальнейшего разбирательства. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признала в полном объёме, в содеянном раскаивается. По месту её жительства наркотических средств не содержится <данные изъяты>.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, виновность Антроповой подтверждается показаниями свидетелей.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от 7 февраля 2026 года следует, что 1 февраля 2026 года около 17:35 она шла мимо <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась, они прошли в опорный пункт полиции по ул. Чайковского, 62, где находилась ранее неизвестная ей женщина. Позже ей стало известно, что это была Антропова А.В. Поясняет, что к участию в качестве второй понятой приглашена ранее неизвестная ей женщина. Им были разъяснены права и обязанности понятых, объявлено о том, что в их присутствии будет произведен личный досмотр Антроповой. В ходе досмотра сотрудником полиции из левой ладони левой руки изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета с веществом, который упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатями. На указанном конверте они поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции из правого кармана дубленки, надетой на Антроповой, изъял сотовый телефон марки <данные изъяты>, который также упакован в их присутствии в белый бумажный конверт. Затем с неё и второй понятой отобраны объяснения <данные изъяты>.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 от 10 февраля 2026 года, которая показала, что работает полицейским батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 1 февраля 2026 года она несла службу в составе наряда <данные изъяты> совместно с полицейским ФИО8, ФИО9, ФИО10 В ходе несения службы в 16:30 около <адрес> ими замечены ранее неизвестные мужчина и женщина. Принято решение проверить данных граждан. Они подъехали к ним, вышли из служебного автомобиля, подошли, представились и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. Женщина представилась как ФИО1, мужчина - ФИО2. В ходе беседы с данными гражданами было заметно, что у Антроповой сильное волнение, она заметно нервничала. На основании п.3 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» было принято решение проверить данных граждан. Затем ФИО8 задал вопрос Антроповой А.В., имеет ли она при себе предметы, добытые преступным путем, а также запрещенные к обороту в РФ предметы или вещества. Антропова начала демонстрировать содержимое карманов, достав из левого кармана сверток из изоляционной ленты черного цвета в левую ладонь руки. Далее, ладонь левой руки Антроповой была незамедлительно зафиксирована скотчем. После чего, Антроповой задан вопрос, что находится в данном свертке, на что последняя пояснила, что <данные изъяты>. Данные граждане доставлены в опорный пункт полиции по <адрес> для проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО8, ФИО9 и ФИО10 покинули служебное помещение. Ею приглашены двое понятых женского пола, которым разъяснены права и обязанности, сообщила о том, что в их присутствии будет произведен личный досмотр Антроповой. В 17:40 ею в помещении по указанному адресу в присутствии понятых произведен личный досмотр Антроповой, в ходе которого из ладони левой руки изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета. Указанный сверток в присутствии понятых упакован в бумажный конверт. На конверте понятые поставили свои подписи. После этого у Антроповой из правого кармана дубленки изъят сотовый телефон <данные изъяты> в защитном корпусе черного цвета. Телефон упакован в конверт с пояснительной надписью. По окончанию досмотра понятые и Антропова поставили подписи в протоколе личного досмотра. С понятых по данному факту отобраны объяснения. Также в ходе проверки Антроповой было установлено, что последняя находится в федеральном розыске от 6 апреля 2025 года. Затем граждане доставлены в ОП № 12, в отношении Антроповой применены наручники <данные изъяты>.
Также виновность Антроповой объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:
- рапортом инспектора ППСП батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО8 от 1 февраля 2026 года, согласно которому 1 февраля 2026 года выявлена Антропова с наркотическим средством, которая в последующем доставлена в отдел полиции по <адрес> <данные изъяты>
- протоколом личного досмотра от 1 февраля 20206 года, согласно которому в указанный день в ходе личного досмотра Антроповой в период с 17:40 до 17:50 из левой ладони левой руки изъят сверток в черной изоленте <данные изъяты>
- справкой о предварительном исследовании № от 1 февраля 2026 года и заключением эксперта № от 17 февраля 2026 года установлено, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой на момент в представленном виде составила <данные изъяты>, на момент производства экспертизы <данные изъяты>. Вышеуказанное вещество признано вещественным доказательством по делу, передано на хранение ы камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты>;
- протоколом осмотра места происшествия от 2 февраля 2026 года описан осмотр участка местности в 400 метрах от <адрес> с указанием координат местности, проеденный с участием Антроповой <данные изъяты>
- протоколом выемки от 2 февраля 2026 года описана выемка у следователя отдела по РТПО СО ОП № 12 УМВД России по <адрес> ФИО11. у которого изъят бумажный конверт, опечатанный оттисками печати «Дежурная часть ОП № 12», «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области», снабженный биркой с пояснительной надписью, в котором находится наркотическое средство <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 2 февраля 2026 года зафиксирован осмотр бумажного конверта, опечатанного печатями «Дежурная часть ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу», «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области», снабженный биркой с пояснительной надписью, в котором находится наркотическое средство – <данные изъяты>;
- протоколом выемки от 2 февраля 2026 года описана выемка у полицейского батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО12 сотового телефона марки <данные изъяты>, упакованного в бумажный конверт, опечатанного оттисками печати, снабженный пояснительной надписью <данные изъяты>;
- протоколом осмотра предметов от 4 февраля 2026 года, в соответствии с которым в указанный день осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, установлено, что в приложении <данные изъяты> содердится переписка с абонентом номера <данные изъяты>, в том числе содержащая информацию о покупке наркотического средства, фотографиях с метом и координатами тайника <данные изъяты>. По окончанию следственного действия вышеуказанный сотовый телефон упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, впоследствии признан в качестве вещественного доказательства с передачей для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты>
Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимой Антроповой, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с ее участием, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела.
Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Показания сотрудника полиции ФИО12, понятого Свидетель №1 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются как между собой, так и с показаниями самой Антроповой, а также с материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимой отсутствуют, неприязненных отношений друг к другу они не испытывают, поскольку ранее свидетели ФИО12 и Свидетель №1 с подсудимой знакомы не были.
В основу обвинительного приговора суд кладет последовательные и подробные признательные показания Антроповой, данные в ходе предварительного расследования по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, касающиеся приобретения наркотического средства, его непосредственного изъятия и хранения при себе до момента выявления его сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из левой ладони подсудимой свертка с наркотическим средством.
В судебном заседании Антропова полностью признала свою вину в совершении преступления, что соответствует показаниям сотрудника полиции ФИО12, выявившей противоправные действия Антроповой, а также показаниям понятого Свидетель №1, удостоверившей соблюдение закона при изъятии наркотического средства.
Указанные показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, отражают динамику событий, а также находят свое объективное подтверждение в протоколах осмотра и заключении эксперта. Причин для самооговора Антроповой, как и доказательств заинтересованности свидетелей в незаконном привлечении подсудимой к уголовной ответственности суд не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями. Наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра Антроповой в присутствии понятых, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд находит выводы заключения эксперта, установившего принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано и аргументировано, отвечает требованиям принятой методологии, дано по результатам непосредственного исследования экспертом изъятого вещества и сомнений у суда не вызывает. Общая масса изъятого наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым, относится к значительному размеру.
Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Антроповой доказана в полном объеме.
В судебном заседании Антропова показала, что в целях личного употребления приобрела наркотическое средство и хранила при себе до момента задержания ее сотрудниками полиции. Данные сведения, а также фактические действия Антроповой свидетельствуют о выполнении ей объективной стороны незаконных приобретения и хранения наркотического средства. По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Сама подсудимая в судебном заседании не оспаривала, напротив, подтверждала, что, приобретенное наркотическое средство по имеющимся координатам, поместила в левый карман дубленки, чтобы впоследствии употребить наркотическое средство.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Антроповой по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Антропова является гражданкой Российской Федерации, имеет место регистрации и жительства, состоит в фактических брачных отношениях, в отношении двух малолетних детей лишена родительских прав, до задержания работала без оформления трудовых отношений на автомойке, имеет среднее профессиональное образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании высказала о намерении восстановиться в родительских правах, а также пройти курс реабилитации от употребления наркотических средств.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 3 февраля 2026 года, Антропова обнаруживала до инкриминируемого деяния, обнаруживала в инкриминируемом деянии и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства – Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ. В инкриминируемом деянии Антропова не обнаруживала каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, имеющиеся у Антроповой в инкриминируемом деянии психические расстройства не обусловливают значимых нарушений интеллектуальной и волевой сферы, а также критических и прогностических способностей, то есть Антропова могла в инкриминируемом деянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей. Антропова не нуждается применении принудительных мер медицинского характера. С учетом наличия у Антроповой признаков синдрома зависимости от употребления наркотических веществ и отсутствие стойкой и длительной ремиссии в течении пяти лет, Антропова является больной полинаркоманией, в отношении нее может быть назначено лечение от наркомании и медицинская, социальная реабилитация в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антроповой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснение от 2 февраля 2026 года на <данные изъяты> в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после ее выявления и задержания сотрудниками полиции по подозрению на причастность к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сообщила органу расследования неизвестные сведения о своих преступных действиях, а также представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования рассматриваемого преступления, в частности о месте и способе приобретения наркотического средства, дала последовательные и признательные показания, в которых изложены обстоятельства приобретения наркотического средства и последующего хранения, участвовала при проведении осмотров места происшествия, добровольно сообщила пароль от принадлежащего ей сотового телефона.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких родственников, в том числе наличие у нее и ее близких родственников заболеваний, положительный характеризующий материал, оказание финансовой и бытовой поддержки близким родственникам, в том числе родителям, намерение пройти курс реабилитации от употребления наркотических средств.
В действиях Антроповой имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
При назначении наказания Антроповой суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ, из которых следует, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
При назначении наказания подсудимой Антроповой суд полагает возможным в данном конкретном случае применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, поскольку признает совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в частности, таких как, ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, исключительными, позволяющими назначить ей более мягкое наказание, в виде обязательных работ, поскольку указанные обстоятельства явно свидетельствуют о существенном уменьшении характера и степени общественной опасности содеянного ей преступления.
Назначение Антроповой наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
При наличии отягчающего наказания обстоятельства, а также учитывая, что назначается не самый строгий вид наказания, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд учитывает возраст подсудимой, состояние ее здоровья и иные вышеприведенные смягчающие наказание Антроповой обстоятельства.
Оснований для применения положений ст. ст. 73, 82, 82.1 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, суд не усматривает.
Изменение категории преступления небольшой тяжести законом не предусмотрено, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ также не подлежат применению.
Согласно материалам уголовного дела, Антропова осуждена Сухоложским городским судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, с применением чч. 2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенного приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, в соответствии с приговором Сысертского районного суда Свердловской области от <данные изъяты> Антропова осуждена за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание вышеприведенные сведения, суд в данном конкретном случае не применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, данный вопрос может быть разрешен в стадии исполнения приговора.
В порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу Антропова не задерживалась.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Из материалов дела усматривается, что вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу <данные изъяты> признано вещественным доказательством по делу.
Согласно л.д.151 из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, для установления лица, возможно сбывшего подсудимой наркотическое средство.
В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вышеуказанных вещественных доказательств в виде наркотического средства, суд приходит к выводу о необходимости их последующего хранения до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что с помощью сотового телефона марки <данные изъяты>, признанного вещественным доказательством <данные изъяты>, Антроповой совершено данное преступление, поскольку именно с использованием данного телефона подсудимая приобрела наркотическое средство, обстоятельства чего подтвердила в судебном заседании. Таким образом, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, вышеуказанный сотовый телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании ч.2 ст.132 УПК РФ с Антроповой в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему по назначению дознавателя на стадии предварительного расследования. Антропова от защиты адвоката не отказывалась, является трудоспособной, группы инвалидности не имеет, может и способна возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу <данные изъяты>, - хранить по указанному месту хранения до принятия итогового решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам;
- сотовый телефон марки <данные изъяты>, упакованный в конверт с пояснительной надписью и хранящийся в камере хранения ОП № 12 УМВД России по городу Екатеринбургу <данные изъяты> – конфисковать, обратив в собственность государства.
Взыскать с Антроповой А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8560 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.Б. Исмаилова
Копия верна.
Председательствующий Р.Б. Исмаилова