ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шенаурина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дробышевой Д.А., с участием государственного обвинителя Озерского Е.С., подсудимого Черникова М.А., защитника – адвоката Глейха Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Черникова Максима Андреевича, <данные изъяты>, не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Черников М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в г. Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Черников М.А. находился по месту своего местожительства по адресу: ул. <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления и дальнейшее хранение наркотического средства. Реализуя свой умысел Черников М.А. при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Kenshi Armor C1w» №, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи Tele2» с абонентским номером №, через мессенджер «Telegram» используя канал «Туси на Руси» договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении за денежное вознаграждение наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,95 грамм в значительном размере. Далее, Черников М.А. при помощи сотового телефона марки «Kenshi Armor C1w» <данные изъяты>, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи Tele2» с абонентским номером № перевел на неустановленный дознанием номер телефона денежные средства в сумме 3500 рублей, оплатив тем самым наркотическое средство, после чего на вышеуказанный сотовый телефон получил сообщение о местонахождении «закладки» с наркотические средством.
ДД.ММ.ГГГГ Черников М.А. пришел в лесной массив, который расположен в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (географические координаты: №), где в снежном покрове около дерева обнаружил сверток из изоленты красного цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством – производное N-метил федрона, массой 0,95 грамм. Черников М.А. взял вышеуказанный сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,95 грамм в значительном размере, и убрал его в правый передний карман штанов, надетых на нем, где незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил до момента задержания и изьятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Черников М.А. находился в 60 метрах от жилого дома <адрес>, где был замечен сотрудниками полиции. При виде сотрудников полиции Черников М.А. начал нервничать, чем вызвал подозрение и был задержан. Затем Черников М.А. был доставлен в комнату полиции, расположенную по адресу: ул. <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ того же дня в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Черникова М.А. из правого переднего кармана штанов, надетых на нем, был изьят сверток из изоленты красного цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось незаконно приобретенное и хранимое Черниковым М.А. наркотическое средство - производное N-метилафедрона, массой 0,95 грамм, что является значительным размером.
Согласно заключению эксперта № года установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе <данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству – производному N-метилефедрона, включенному в Список І «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила: 0,93 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества в представленном виде. Таким образом, масса незаконно приобретенного и незаконно хранимого без цели сбыта Черниковым М.А. наркотического средства - производного N-метилэфедрона, составила 0,95 грамм.
В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. N? 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ N? 681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановления правительства РФ N?880 от 11.06.2025 г.) производное N-метилефедрона отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 г. N 1002 (в редакции постановления правительства РФ N? 880 от 11.06.2025 г.)», значительным размером наркотического средства производного N-метилефедрона признается любое его количество массой свыше 0,2 гр., крупным размером - любое количество массой свыше 1,0 гр., а особо крупным размером - любое количество массой свыше 200 гр. Количество наркотического средства производного N-метилофедрона, общей массой 0,95 грамм, относится к значительному размеру.
В ходе судебного заседания Черников М.А. вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.
При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.
Суд квалифицирует действия Черникова М.А. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Черников М.А. вменяем и должен нести уголовную ответственность.
При назначении наказания Черникову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Черников М.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:
- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Черникова М.А. изобличающих себя показаний с момента выявления преступления, участие в осмотре места происшествия, добровольное сообщение пароля от сотового телефона, написании признательных объяснений, (л.д.18-19);
- ч. 2 ст. 61 УК РФ: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Суд также учитывает состояние здоровья Черникова М.А. и его близких, оказание им помощи.
Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований для освобождения Черникова М.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Черникова М.А. может быть достигнуто назначением ему реального наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно – в виде обязательных работ.
В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса, оснований для применения правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не имеется.
Сотовый телефон «Kenshi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку использовался Черниковым М.А. в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в частности для незаконного приобретения наркотического средства.
Принимая во внимание заключение комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Черникова М.А. признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, суд полагает необходимым на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на Черникова М.А. обязанность пройти лечение от наркомани, медицинскую и социальную реабилитацию.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Черникова Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Черникову Максиму Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Черникова М.А. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство передать органу предварительного следствия, в производстве которого находится уголовное дело по факту сбыта Черникову М.А. наркотического средства, (л.д. 10);
- сотовый телефон «Kenshi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.
От взыскания процессуальных издержек Черникова М.А. - освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья /подпись/ И.А. Шенаурин