ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12.05.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пепеляевой Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касаткиной С.Е., секретарем Гречухина Е.П., с участием государственного обвинителя – Прямининой А.О., Кривоносова А.В., подсудимых Кириллова С.Е., Крашенниниковой В.К., защитников – адвокатов Королева Д.Ю., Плясова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Кириллова Сергея Евгеньевича, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 01.04.2026, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Крашенниниковой Виктории Константиновны, <данные изъяты> судимой:
1) 19.09.2019 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК к 3 годам лишения свободы;
2) 10.10.2019 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.09.2019 окончательно назначено 3 годам 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12.01.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 4 месяца 14 дней, освобождена 25.01.2022; 14.05.2024 снята с учета по отбытию срока наказания;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получила 01.04.2026, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кириллов С.Е. и Крашенниникова В.К. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
02.01.2026 года в 13:11 Кириллов С.Е., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>128 в г. Екатеринбурга, при помощи своего сотового телефона марки «Realme С75» № с абонентским № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», позвонил ранее знакомой Крашенинниковой В.К., находящейся по месту жительства по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурга, которой предложил вступить в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение за денежное вознаграждение для дальнейшего совместного употребления и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.
Крашенинникова В.К. достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и преследуется по закону, согласилась на предложение Кириллова С.Е. Реализуя свой умысел, направленный на совместное незаконное приобретение для дальнейшего употребления и незаконное хранение наркотического средства, Крашенинникова В.К., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Кирилловым С.Е., находясь по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге при помощи своего сотового телефона марки «Redmi Note 13 Pro» № абонентским № оператора сотовой связи «Теле2» в приложении для передачи сообщений «Телеграм» договорилась с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении за денежное вознаграждение двух свертков с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,99 грамм.
После этого, Крашенинникова В.К., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Кирилловым С.Е., в 16:31 и в 16:56 02.01.2026 при помощи сотового телефона марки «Redmi Note 13 Pro» imei:№,№ с абонентским № (оператора сотовой связи «Теле2») и установленного в нем приложения «Альфа Банк» перевела на счет неустановленного дознанием лица денежные средства в общей сумме 4 800 рублей, оплатив тем самым наркотическое средство. После чего на сотовый телефон получила сообщение о местонахождении двух «закладок» с наркотическим средством.
03.01.2026 около 16:00 Кириллов С.Е. и Крашенинникова В.К., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью достижения единого преступного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере с целью совместного употребления, без цели сбыта, приехали в лесной массив, где в лесополосе (географические координаты местности: № и географические координаты местности: №) в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в снегу рядом с деревьями обнаружили сверток из фрагментов липкой полимерной ленты красного цвета, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в котором находился аналогичный пакет с наркотическим средством
- производным N-метилэфедрона массой 0,50 грамм и сверток из фрагментов липкой полимерной ленты красного цвета, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в котором находился аналогичный пакет с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,49 грамм. Кириллов С.Е. взял вышеуказанные свертки с наркотическим средством, тем самым Кириллов С.Е. совместно с Крашенинниковой В.К., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно без цели сбыта для дальнейшего употребления незаконно за денежное вознаграждение приобрели у неустановленного дознанием лица наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 0,99 грамм.
Поле чего Кириллов С.Е. и Крашенинникова В.К., продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, разделили указанное наркотическое средство между собой. Кириллов С.Е. взял наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,50 грамм, которое положил в правый боковой карман надетых на нем штанов, где незаконно без цели сбыта для дальнейшего личного употребления хранил до момента задержания и изъятия сотрудникам полиции - до 16:30 03.01.2026. Крашенинникова В.К. взяла наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,49 грамм, которое положила во внутренний карман находящейся при ней сумки, где незаконно без цели сбыта для дальнейшего личного употребления хранила до момента задержания и изъятия сотрудникам полиции до 16:30 03.01.2026.
03.01.2026 в 16:30 сотрудниками батальона №2 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу у дома № по <адрес> в г. Екатеринбурга были замечены КирилловС.Е. и Крашенинникова В.К., поведение которых вызвало подозрение у сотрудников полиции, и они были задержаны и доставлены в помещение полиции, расположенное по адресу: <адрес>.
03.01.2026 г. в период с 18:00 по 18:10 в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Кириллова С.Е. в правом боковом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят сверток из фрагментов липкой полимерной ленты красного цвета, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в котором находился аналогичный пакет с незаконно приобретенным и незаконно хранимым Кирилловым С.Е. наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,50 грамм, что является значительным размером.
03.01.2026 г. в период с 18:04 по 18:09 в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Крашенинниковой В.К. во внутреннем кармане сумки, находящейся при ней, был обнаружен и изъят сверток из фрагментов липкой полимерной ленты красного цвета, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в котором находился аналогичный пакет с незаконно приобретенным и незаконно хранимым Крашенинниковой В.К. наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,49 грамм, что является значительным размером.
Согласно заключению эксперта №64 от 21.01.2026 установлено, что представленные на экспертизу вещества из двух конвертов (объекты №№ 1,2) содержат в своем составе «а-VP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона. Масса вещества из каждого конверта (в представленном виде), составила: объект № 1 - 0,48 гр., объект № — 0,47 гр. В процессе исследования было израсходовано по 0,02 грамма веществ в представленном виде. Таким образом, общая масса незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта Кирилловым С.Е. и Крашенинниковой В.С. наркотического средства - производного N-метилэфедрона составила 0,99 грамм.
В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-Ф3 наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановления Правительства РФ № 880 от 11.06.2025 г.), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 №1002 (в редакции постановления Правительства РФ N? 880 от 11.06.2025)», значительным размером наркотического средства производного N-метилэфедрона признается любое его количество массой свыше 0,2 грамм, крупным размером - любое количество массой свыше 1 грамма, а особо крупным размером - любое количество массой свыше 200 грамм. Таким образом, количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 0,99 грамм относится к значительному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кириллов С.Е. и Крашенниникова В.К. каждый добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным каждому обвинения, которое поддержано ими в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Кириллов С.Е. и Крашенниникова В.К. понимают существо предъявленного им обвинения, с данным обвинением они согласны в полном объеме, вину в совершении преступления признают, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные ходатайства заявлены подсудимыми своевременно и добровольно, каждым в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым разъяснены, они их осознают, они им понятны.
Защитник подсудимого Кириллова С.Е. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, последний проконсультирован об особенностях и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимой Крашенниниковой В.К. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитной, которая проконсультирована об особенностях и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых, полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом подсудимым разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленных ходатайств, в том числе, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, впоследствии не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Кириллов С.Е., Крашенниникова В.К. понимают существо предъявленного каждому обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены им своевременно и добровольно, после консультации каждого с защитником.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласились подсудимые Кириллов С.Е., Крашенниникова В.К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.
Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов № 2-0160-26 от 04.02.2026, <данные изъяты>. Кириллов С.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Оснований для применения в отношении Кириллова С.Е. принудительных мер медицинского характера не имеется.
Психическое состояние Крашенниниковой В.К. также явилось предметов проверки комиссией экспертов и согласно заключению № 2-0095-26 от 26.01.2026 у <данные изъяты>. Крашенниникова В.К. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Оснований для применения в отношении Крашенниниковой В.Е. принудительных мер медицинского характера не имеется.
Оснований для освобождения Кириллова С.Е. и Крашенниниковой В.К. от уголовной ответственности либо от наказания судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере назначения каждому из подсудимых наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, его оконченный характер, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ч. 1 ст. 67 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень фактического участия каждого из виновных, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
В качестве данных о личности подсудимого Кириллова С.Е. суд принимает во внимание, что Кириллов С.Е. имеет место регистрации и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет место работы, где характеризуется положительно, встал на учет к врачу-наркологу, посещает групповые занятия с психологом.
В качестве смягчающих наказание Кириллову С.Е. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения Кириллова С.Е., данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, поскольку в них подсудимый сообщил, в том числе, ранее неизвестные сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольном участии в осмотре места происшествия, в ходе которого Кириллов С.Е. указал место приобретения им наркотического средства, сообщении кода разблокировки принадлежащего подсудимому сотового телефона.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его сожительницы, <данные изъяты>, которой он оказывает помощь, положительные характеристики подсудимого по месту работы и по месту жительства, <данные изъяты>, прохождение курса реабилитации.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Кириллова С.Е., суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты применением наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4ст. 49 УК РФ, не имеется.
Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64УК РФ, судом не установлено, как и оснований для применения положений ст.82.1УК РФ.
Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
<данные изъяты>
В качестве данных о личности подсудимой Крашенинниковой В.К. суд принимает во внимание, что Крашенинникова В.К. имеет место регистрации и постоянное место жительства, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь родственникам, официально трудоустроена, самостоятельно обратилась к врачу наркологу, проходит курс реабилитации.
В качестве смягчающих наказание Крашенинниковой В.К. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения Крашенинниковой В.К., данные ей до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, поскольку в них подсудимая сообщила, в том числе, ранее неизвестные сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства, сообщила, что в ее телефоне имеется информация о приобретении наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи родственникам, положительные характеристики подсудимой по месту работы и по месту жительства, участие супруга в Специальной военной операции, <данные изъяты>, прохождение курса реабилитации.
Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии суд признает по п.«в»ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, по п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления КрашенинниковаВ.К. имела судимость по приговору 10.10.2019 Кировского районного суда г. Екатеринбурга за совершение в тяжкого преступления, наказание по которому назначено по совокупности преступлений с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2019, которым подсудимая осуждена также за совершение тяжкого преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Крашенинниковой В.К., во исполнение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом поведения подсудимой после совершения преступления – сообщение правоохранительным органом способа приобретения наркотического средства, информации о наличии сведений о приобретении наркотического средства в ее сотовом телефоне, дача последовательных признательных показаний, <данные изъяты>, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ - признать исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном уменьшении характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, и применить положения ч.3ст.68 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи за совершение преступления в условиях рецидива – ограничение свободы.
Суд приходит к выводу о том, что исправление Крашенниниковой В.К. возможно без изоляции от общества при отбытии наказания в виде ограничения свободы, и полагает, что данное наказание является необходимым и справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.
Правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду назначения Крашенниниковой В.К. наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.
Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
<данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство подсудимым; изъятый у Крашенниниковой В.К. сотовый телефон марки «Redmi Note 13 Pro» imei:№,№ с абонентским № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», упакованный в бумажный конверт с сопроводительной надписью, который использовался при осуществлении преступной деятельности, как средство совершения преступления, на основании пункта «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Изъятый у КирилловаС.Е. сотовый телефон марки «Realme C75», imei: №,№ абонентским № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» подлежит возврату последнему, поскольку данный сотовый телефон непосредственно для выполнения объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не использовался.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Кириллова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения в отношении Кириллова С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
<данные изъяты>
Признать Крашенниникову Викторию Константиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
Установить Крашенниниковой Виктории Константиновне следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную Крашенниникову Викторию Константиновну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
<данные изъяты>
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,46 грамма, упакованное в бумажный конверт, и производное N-метилэфедрона массой 0,45 грамма, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № 82), – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело №, по факту сбыта наркотических средств;
- сотовый телефон марки «Redmi Note 13 Pro» imei:№,№ с абонентским № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 МВД России по г. Екатеринбургу (квитанции № 25143), – на основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;
- сотовый телефон марки «Realme C75», imei: №,№ абонентским № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 МВД России по г. Екатеринбургу (квитанция №25146) – вернуть законному владельцу Кириллову С.Е.
Осужденного Кириллова С.Е. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту в ходе предварительного расследования.
Осужденную Крашенниникову К.В. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами защитника по назначению суда.
Председательствующий (подпись) Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева