ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шенаурина И.А., при ведении протокола секретарем Дробышевой Д.А., а также помощником судьи Касаткиной С.Е., с участием государственного обвинителя Прямининой А.О., законного представителя несовершеннолетних потерпевших Н. К.
представителя несовершеннолетнего потерпевшего – адвоката Андреева А.Е., подсудимого Шушарина Я.С., защитника – адвоката Соломина Н.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шушарина Якова Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого, задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 20.01.2026, 14.04.2026 освобожденного из-под стражи, находящегося под действием меры пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установил:
Шушарин Я.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применения насилия к гражданам и угрозой его применения. Он же в отношении малолетнего лица, из хулиганских побуждений, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего лица из хулиганских побуждений
Преступления совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, у Шушарина Я.С., находящегося в общественном месте, предназначенном для нахождения неопределенного круга лиц, а именно на горнолыжном склоне спортивно-развлекательного комплекса «Уктус», расположенного по адресу: <адрес>, стремящимся показать свое неуважение и пренебрежение нормами человеческого общежития, нравственности, морали, возник преступный умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия в отношении ранее ему незнакомого малолетнего М.., с угрозой применения насилия в отношении ранее ему незнакомого малолетнего А.
Находясь в указанное время в указанном месте, Шушарин Я.С., осознавая, что находится в дневное время в общественном месте – на горнолыжном склоне спортивно-развлекательного комплекса «Уктус», умышленно, открыто и публично, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии третьих лиц, действуя в нарушение установленных норм и правил поведения, желая противопоставить себя находящимся в общественном месте гражданам (М. А..), иным посетителям спортивно-развлекательного комплекса «Уктус», показывая мнимое превосходство и пренебрежение к присутствующим лицам, используя малозначительный повод, выразившийся в виде неосторожного сбивания с ног супруги Шушарина Я.С. – Ш.. малолетним М. при скатывании с горы, которым были предприняты меры во избежание столкновения с последней, а также меры для смягчения падения Ш. не выяснив обстоятельств произошедшего, неожиданно для М.. и очевидцев, в отсутствии какого–либо конфликта с потерпевшим, применил насилие в отношении малолетнего М.., лежащего на земле после скатывания с горы, а именно нанес не менее 11 ударов правой рукой в область туловища и головы М.., сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью.
Своими умышленными преступными действиями Шушарин Я.С. причинил М.. физическую боль, телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, не опасные для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья. Согласно заключению эксперта № у М.. на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, осаднение кожи, гематома в правой височной области, перелом правой носовой кости, ссадины, отек мягких тканей в области спинки носа, отек мягких тканей в лобной области справа, отек слизистой оболочки носовых раковин с нарушением носового дыхания, которая не имеет признаков опасности для жизни, повлекла длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025, расценивается как средней тяжести вред здоровью; гематома по наружной поверхности средней трети правого плеча, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; ушиб грудной клетки справа, который судебно-медицинской оценке не подлежит.
После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день в указанный период времени, Шушарин Я.С., осознавая, что находится в дневное время в общественном месте – на горнолыжном склоне спортивно-развлекательного комплекса «Уктус», умышленно, открыто и публично, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии третьих лиц, действуя в нарушение установленных норм и правил поведения, желая противопоставить себя находящимся в общественном месте гражданам (М.., А..), иным посетителям спортивно-развлекательного комплекса «Уктус», показывая мнимое превосходство и пренебрежение к присутствующим лицам, используя малозначительный повод, выразившийся в виде словесной попытки А. остановить Шушарина Я.С., наносившего удары в область туловища и головы М. сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, высказал угрозу применения насилия в отношении малолетнего А.., побежал в сторону последнего. При этом данную угрозу применения насилия А. воспринял реально и опасался ее осуществления ввиду агрессивного вида и поведения Шушарина Я.С., а также в связи с тем, что А.. видел, как Шушарин Я.С. наносил удары в область туловища и головы М.
Подсудимый Шушарин Я.С. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях не признал, из его показаний на следствии и в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он с семьей находился на горнолыжном комплексе «Уктус» по адресу: г. г. Екатеринбург<адрес>, учил кататься на лыжах дочь. Он увидел, что вверху склона стояли 2 молодых человека со снегокатами, он подумал, что данные молодые люди не поедут в его сторону и сторону его семьи, потому что в месте, где они находились с его семьей, кататься на снегокатах запрещено. В момент, когда он учил дочь кататься на лыжах, увидел, что кто-то сбивает с ног стоящую радом с ним его супругу. Он подумал, что человек это сделал специально, так как у снегоката есть руль и тормоз и им можно управлять. Он не видел, как данный человек на снегокате приближался к ним, он увидел только момент, когда в его супругу врезается человек, был ли он в этот момент на снегокате или нет, он не помнит. Молодой человек лежал на снегу, на спине, прямо перед ним. Он почувствовал страх за свою семью, за свою супругу, в связи с чем стал наносить удары мужчине, кулаком правой руки в по телу и по голове. Когда он наносил удары, молодой человек лежал на левом боку, прикрывая руками голову. Когда он наносил удары молодому человеку, его супруга пыталась его остановить, схватить его за руку. Далее он перестал наносить удары молодому человеку. В этот момент друг данного молодого человека спускался с горнолыжного склона в направлении них. Молодой человек, который сбил его супругу, лежал на снегу и кричал своему другу: «не смейся». После чего он со своей семьей отошел в сторону, спустились ниже по склону от лежачего молодого человека. К молодому человеку подошел его друг, и они ушли вдвоем. После чего они с семьей ушли со склона.
Свои оглашенные показания не следствии Шушарин Я.С. подтвердил в части, не противоречащей его показаниям в судебном заседании. Сообщил, что на следствии давал более полные показания, так как перед допросом ознакомился с видеозаписью, на которой изображен он и мужчина, которому он наносит удары.
Не смотря на непризнание Шушариным Я.С. своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Принимая во внимание специфику предмета доказывания, пределы рассмотрения дела, учитывая интересы несовершеннолетнего потерпевшего М. выводы, изложенные в заключении специалиста, согласно которому потерпевшему не рекомендуется участвовать в судебных заседания в связи с возможным ухудшением его психического состояния, судом на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, исследован протокол его допроса.
В ходе расследования дела М.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он со своим другом А. катались на комплексе «Уктус», расположенный по адресу: г. <адрес> на снегокатах, с горки. В какой-то момент они с А. съехали одновременно с горы, А. съехал на лево, а его понесло прямо, хотя он тоже хотел ехать изначально налево, однако не смог повернуть и его потащило прямо, в какой-то момент, на расстоянии примерно за 2 метра от них он увидел, что стоят люди. В этой связи он стал тормозить, но понял, что столкновение неизбежно, стал отбрасывать снегокат, чтобы смягчить наезд. Он въехал в стоящую женщину и сгруппировался так, чтобы смягчить ее падение, он вытянул руки вперед, находился был уже в лежачем положении. То есть удар пришелся женщине по ногам его телом, без снегоката. Женщина упала на него, для этого он специально вытянул руки, чтобы смягчить ее падение. Стоящего с ними рядом ребенка он не задел, как и не задел стоящего рядом мужчину. Он лежал на снегу на левом боку. Он не успел даже ничего понять, открыть рот, чтобы извиниться, как на него кто-то набросился и стал наносить сильные удары в область лица и головы, туловища кулаками. В частности, удары были в нос, в плечо и в голову. Мужчина нанес ему более 10 ударов. Сначала он не понял, кто это и что происходит. После нескольких ударов, он приоткрыл лицо и увидел мужское лицо с усами лет примерно 35. Именно он агрессивно избивал его и при этом выражался грубой нецензурной бранью. Он, видя его лицо, и что он ребенок продолжал наносить ему удары и матерился. У него (у потерпевшего) в тот момент уже лилась кровь из носа и видение всего было расплывчатое, кружилась голова, помутнело. В какой-то момент он увидел, что из-за угла выходит его друг А.. Он стал кричать А., чтобы то помог, но друг был напуган и не помог, лишь кричал мужчине «ты что делаешь?» На что мужчина крикнул А.: «ты что малой, я тебя сейчас тоже сломаю». После этого он краем глаза и размыто видит, как мужчина бежит за А., а А. убегает от него. В тот момент у него так же звенело в ушах. Он периодически терял сознание, отключался. Он пытался встать, но не мог, так как периодически терял сознание. Когда он был в сознании, он также краем глаза видел, что женщина пытается остановить мужчину, который жестоко его избивал, однако он продолжал это делать на виду у нее и ребенка, который наблюдал за происходящим. В какой-то момент он встал и пошел в направлении вниз, где стоял его друг А.. При этом он видел, что вокруг стояли люди и наблюдали за происходящим. Он подошел к А., и поскольку у него было помутнение и сильное головокружение они сели на скамейку на улице. Со скамейки было видно, что избивший его мужчина, женщина, на которую он наехал, и ребенок продолжили ходить и учить кататься своего ребенка на склоне. Как ни в чем не бывало. При этом женщина после его наезда встала, свободно передвигалась. Они видели, как они катались и ходили по горе еще примерно минут 15. Женщина передвигалась без каких-либо проблем. Женщина полностью упала на него, он специально так сгруппировался, чтобы смягчить падение. Потом они так же сели на скамейку неподалеку от них, сидели минут 5, разговаривали. При этом мужчина и женщина видели, что они сидят рядом. Затем мужчина и женщина ушли. Затем они приехали к нему домой, через какое-то время ему стало еще хуже, и он сказал о произошедшем своей маме, (том 1, л.д. 179-185).
На основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания несовершеннолетнего потерпевшего Кушнир М.А.
Потерпевший А.. рассказал следователю, что ДД.ММ.ГГГГ года он со своим другом М. с 15 ч. 20 мин. катались на снегокатах с горки на комплексе «Уктус», по адресу: г. <адрес>. Когда они скатились около 5 раз и поехал в 6 раз, они поехали в одно время с горы: он съехал с горы налево, а М. понесло прямо. После того, как он скатился с горы в комплексе, он пошел искать М.. Он побежал на склон, куда занесло М.. Прибежав на склон, он увидел, что М. лежал на спине, на снегу, над ним сидит незнакомый мужчина, практически на нем и агрессивно избивает его, сколько ударов нанес мужчина М., он не помнит, мужчина наносил удары в голову и тело М.. Рядом с данным мужчиной находились женщина и ребенок. Он очень сильно испугался за М., хотел ему помочь и закричал в сторону мужчины: «ты что делаешь?», он закричал для того, чтобы отвлечь мужчину. После чего мужчина крикнул ему: «ты что малой, я тебя сейчас тоже сломаю». В этой фразе мужчины также был мат. Мужчина очень быстро снял с себя лыжи и побежал за ним. Когда мужчина бежал за ним, он громко матерился. Он побежал от данного мужчины. Он очень сильно испугался, потому что понимал, что данный мужчина только что избил его друга, М. лежал на снегу на спине и не вставал, он боялся, что мужчина точно также может избить и его. Мужчина был очень агрессивным. Он убежал от данного мужчины по склону вниз и остановился, когда понял, что мужчина больше за ним не бежит. В то время, когда он бежал от мужчины, он крикнул М.: «вставай!». После чего М. встал и пошел в сторону, где стоял он. Так как М. плохо себя чувствовал, у него было помутнение и сильное головокружение, они сели на скамейку на улице неподалеку от входа в комплекс «Уктус». Со скамейки было видно, что мужчина, избивший М., женщина и ребенок, которые были с данным мужчиной, продолжили ходить и учить кататься своего ребенка на склоне. Потом они так же сели на скамейку не так далеко от них с М., разговаривали, сидели около 5 минут. При этом мужчина и женщина видели, что он и М. сидят рядом, они смотрели прямо на них, видели, что он и М. несовершеннолетние, при этом к ним никто из них не подошел. У М. из носа текла кровь. После чего мужчина и женщина с ребенком ушли. Они с М. направились в сторону остановки общественного транспорта и уехали домой к М.,(том 1, л.д. 206-212).
Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Н.. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ее сын М. со своим другом А. приехали к ним домой. Она заметила, что мальчики шептались в комнате, при закрытых дверях, что ей показалось необычным. После того, как А. ушел, она заметила, что ее сын ходит в туалет и по доносящимся звукам услышала, что у него рвота. Она спросила, что случилось, на что он ей рассказал что в этот день они с А. катались на снегокатах с горки на горнолыжном комплексе «Уктус», его понесло на снегокате прямо, он не смог повернуть налево, и его потащило прямо на женщину. Он сразу стал тормозить и понимая, что столкновение неизбежно, стал отбрасывать снегокат в сторону, чтобы смягчить наезд и последствия. Он въехал в стоящую женщину и сгруппировался так, чтобы смягчить ее падение, он сказал, что вытянул руки вперед, и она упала на него. То есть удар пришелся женщине по ногам телом сына, без снегоката. Стоящего с ними рядом ребенка он не задел. И самого мужчину тоже. М. лежал на снегу. И не успел ничего понять, сказать, извиниться, как на него набросился мужчина с усами, и стал жестоко избивать, наносил удары в область лица и головы, а также туловища кулаками. В какой-то момент он увидел, что из-за угла выходит его друг А., и он крикнул ему: «Макс, помоги». А. кричал мужчине; «ты что делаешь?». На что мужчина крикнул А.: «ты что малой, я тебя сейчас тоже сломаю». После этого мужчина побежал за А., хотел избить и его, а А. убежал от него. Сын также сказал ей, что он периодически терял сознание, пока лежал на снегу. Он пытался встать, но не мог, так как периодически терял сознание. Потом у него получилось встать, и он пошел в сторону А..
Допрошенная в судебном заседании законный представитель К.. - мать А.. дала в суде в целом те же показания, что и ее сын на следствии. Об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов сына.
Из показаний свидетеля К.. – администратора комплекса ГЛК «Уктус» следует, что об избиении подростка неизвестным мужчиной она узнала из СМИ. В месте, где мужчина избил подростка, нельзя учить кататься, для этого существует специальный учебный склон, предназначенный для «новичков». Склон, где произошло избиение подростка, предназначен для фристайла на лыжах и сноубордах. На нем не обучаются кататься, а обучаются трюкам. Тренировки на нем проводятся под присмотром инструкторов, либо катаются опытные райдеры. На горнолыжных склонах запрещено кататься на снегокатах. Об этом имеется информационная табличка. Сотрудника, в чьи должностные обязанности включается постоянный контроль за соблюдением правил на склоне ГЛК «Уктус», штатным расписанием не предусмотрено. Как сотрудники, они стараются контролировать соблюдение правил по мере своих возможностей, в случаях обнаружения нарушений – предупреждают об этом посетителей.
Из показаний свидетеля Ч.., охранника ГЛК «Уктус», следует, что от полицейских он узнал об избиении подростка неизвестным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ на территории ГЛК «Уктус», просматривал видеозапись, на которой запечатлены указанные события. В целом свидетель дал те же показания, что и свидетель К.
Свидетель Ш.., супруга подсудимого, суду рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она, супруг и дочь пошли на горнолыжный комплекс «Уктус» для того, чтобы научить кататься на горнолыжных лыжах их дочь. Далее они выбрали склон, где имеются зоны для обучения, после чего супруг начал учить дочь кататься. Ее супруг стоял лицом к вершине спуска, она стояла спиной к вершине спуска. В один момент она почувствовала толчок со спины в область ее голени, от чего она потеряла равновесие и упала назад, ударилась головой. Она увидела, что рядом с ней лежит незнакомый ей мужчина на вид 20-25 лет, и поняла, что именно он ее и сбил. Она села на колени, мужчина лежал на снегу. После чего она увидела, что ее супруг рукой наносит удары этому мужчине. Она пыталась остановить супруга, толкала его в плечо. После чего ее супруг остановился. В этот момент другой молодой человек, как она полагает, что это был друг мужчины, сбившего ее, спускался с горнолыжного склона в направлении них и смеялся. Молодой человек, который ее сбил, лежал на снегу и кричал своему другу: «не смейся». После этого они с супругом и дочкой спустились ниже по склону от лежащего молодого человека. Когда они спускались вниз, она оглянулась и увидела, что к молодому человеку подошел его друг, и они ушли вдвоем.
Свидетель А.., мать подсудимого, в судебном заседании дала свою оценку собранным по делу доказательствам, действиям следователя, в чьем производстве находилось уголовное дело, рассказала о заболеваниях Шушарина Я.С., характеризовала сына положительно.
Вина Шушарина Я.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, представляющий собой спортивно-развлекательный комплекс «Уктус» по адресу: г. <адрес>, осмотрены шесть склонов спортивного комплекса: склон «учебный», «сноупарк», трасса бублики, трасса «Лысая», трасса «объездная», трасса «Новая», (том 1, л.д. 58-64);
- протоколом выемки, согласно которому у Н.. изъята флэш-карта с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 67-69);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись «IMG_1001», на которой запечатлен заснеженный участок местности, по центру кадра - три человека, среди которых - мужчина в красных штанах. В ДД.ММ.ГГГГ. в кадре справа появляется человек, скатывающийся с горы (М..). На моменте видеозаписи 16:46:20 М. наезжает на человека, стоящего рядом с мужчиной в красных штанах, человек падает. После чего, мужчина в красных штанах на моменте видеозаписи 16:46:22 начинает наносить удары рукой по туловищу М.. Мужчина в красных штанах перестает наносить удары на моменте видеозаписи. В ДД.ММ.ГГГГ. М.. не поднимается, лежит на снегу. На моменте видеозаписи16:47:58 в кадре справа появляется ещё один человек (№5), который направляется в сторону вышеописанной группы лиц. В 16:47:00 мужчина в красных штанах направляется в сторону человека №5, бежит за последним. Человек (№5) убегает по направлению из кадра справа налево, останавливается. В 16:47:15 М.. поднимается и уходит вместе с человеком (№5). Далее до конца видеозаписи в кадре остается мужчина в красных штанах с двумя людьми, (том 1, л.д. 70-75);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осматривается видеозапись «Сноупарк, выкат_<данные изъяты>», на которой запечатлен заснеженный участок местности, в верхней части с правой стороны кадра - три человека, среди которых - мужчина в красных штанах на лыжах (Шушарин Я.С.). Три человека постепенно спускаются вниз, на моменте видеозаписи 16:46:11 три человека находятся в центральной части с правой стороны кадра. На моменте записи ДД.ММ.ГГГГ в кадре справа появляется человек, скатывающийся с горы на снегокате (М.). На моменте видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ М. отклоняется назад, съезжает со снегоката, выставляет левую руку в сторону. На моменте видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ М. сбивает женщину, стоящую рядом с Шушариным Я.С., женщина падает. После чего Шушарин Я.С. на видеозаписи в <данные изъяты> начинает наносить удары правой рукой по туловищу М.., сначала наносит 5 ударов по туловищу М. далее на моменте видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ Шушарин Я.С. останавливается, поправляет на себе шапку, после чего наносит еще 6 ударов по туловищу М. В это время женщина, находящаяся рядом с Шушариным Я.С., толкает его в область плеча. Шушарин Я.С. перестает наносить удары на моменте видеозаписи 16:46:34. М. не поднимается, лежит на снегу. В ДД.ММ.ГГГГ. в кадре справа появляется ещё один человек, который направляется в сторону вышеописанной группы лиц. Шушарин Я.С. снимает лыжи и на моменте видеозаписи 16:47:00 направляется в сторону вышеуказанного человека, бежит за последним. Человек убегает от Шушарина Я.С. по направлению из кадра справа налево, останавливается. Шушарин Я.С. останавливается, подходит к лежащему на снегу М.. На моменте видеозаписи 16:47:15 М.. поднимается, везет за собой снегокат, направляется в сторону вышеуказанного человека, уходит вместе с ним. Далее до конца видеозаписи в кадре остается Шушарин Я.С. с двумя людьми, (т.1 л.д. 80-88);
- заключением эксперта №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за медицинской помощью и в последующие дни у М. выявлено: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом правой носовой кости, ссадины, отек мягких тканей в области носа, отек мягких тканей в лобной области справа, осаднение кожи, гематома в правой височной области; давностью причинения до 3-х недель на момент проведения компьютерной томографии - ДД.ММ.ГГГГ. (не противоречит периоду времени, отмеченному в постановлении ДД.ММ.ГГГГ г.), не имеет признаков опасности для жизни, при благоприятном исходе влечет кратковременное расстройство здоровья временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ No 172н от 08.04.2025 г. (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.), расценивается как легкий вред здоровью; гематома по наружной поверхности средней трети правого плеча, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные повреждений у гр. М. могли образоваться в результате не менее трех травмирующих воздействий ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые). Отсутствие в представленных медицинских документах подробного описания морфологических особенностей гематомы в области правого плеча не позволяет на момент проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы установить точную дату причинения, как и исключить возможность ее образования в период времени, отмеченный в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ г. Индивидуальных особенностей воздействующей поверхности травмирующего предмета в морфологической картине повреждений не отразилось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. при поступлении в ГАУЗ «Детская городская клиническая больница № 9 город Екатеринбург» гр. М. был поставлен диагноз «Ушиб грудной клетки справа», который судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. установлен только на основании субъективных данных - жалоб документах не имеется описания повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.) в области правой половины грудной клетки, расцененных врачами как «ушиб», (том 1, л.д. 109-115);
- заключением эксперта №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за медицинской помощью и в последующие дни у М. имелись: - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, осаднение кожи, гематома в правой височной области, перелом правой носовой кости, ссадины, отек мягких тканей в области спинки носа, отек мягких тканей в лобной области справа, отек слизистой оболочки носовых раковин с нарушением носового дыхания, что подтверждается данными осмотра и результатами компьютерной томографии; давностью причинения до 3-х недель на ДД.ММ.ГГГГ г. (не противоречит периоду момент проведения компьютерной томографии времени, отмеченному в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ г.), не имеет признаков опасности для временное расстройство здоровья жизни, повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ No 172н от 08.04.2025 г. (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ г.), расценивается как средней тяжести вред здоровью; - гематома по наружной поверхности средней трети правого плеча, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г. (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ г.), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные повреждений у гр. М.. могли образоваться в результате не менее трех травмирующих воздействий - ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые). Отсутствие в представленных медицинских документах подробного описания морфологических особенностей гематомы в области правого плеча не позволяет на момент проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы установить точную дату причинения, как и исключить возможность ее образования в период времени, отмеченный в обстоятельствах дела ДД.ММ.ГГГГ г. Индивидуальных особенностей воздействующей поверхности травмирующего предмета в морфологической картине повреждений не отразилось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. при поступлении в ГАУЗ «Детская городская клиническая больница №9 город Екатеринбург» гр. М. был поставлен диагноз «Ушиб грудной клетки справа», которой судебно-медицинской оценке не подлежит, т.к. установлен только на основании субъективных данных – жалоб на боль, в представленных медицинских документах не имеется описания повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.) и области правой грудной клетки, расцененных врачами как «ушиб», (том 1, л.д. 129-136);
Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.
Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования судом не установлено.
Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз у суда не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, противоречий не содержат. Оснований для признания заключения экспертов не допустимыми доказательствами судом не установлено. Выводы экспертов аргументированы, признаков неприменения или неверного применения необходимых методов и методик экспертного исследования судом также не установлено.
Представленное стороной защиты заключение специалиста Е.. и Г.. о повреждениях потерпевшего М. не опровергает выводы, изложенные в заключениях экспертов №.
В своем заключении специалист Е. находит ошибочными выводы проведенных по делу экспертиз, считает, что заключения экспертов являются поверхностными исследованиями. В судебном заседании специалист подтвердил выводы своего заключения.
Согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном указанным Кодексом, в том числе его статьями 58, 164, 168 и 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Никаких иных полномочий специалиста, в том числе по оценке экспертных заключений, проведению схожих с экспертизой исследований, действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает. Специалист лишь высказывает свое суждение по заданным ему вопросам как в устной форме (что отражается в протоколе судебного заседания), так и в виде заключения (которое приобщается к материалам дела). Заключение специалиста не может подменять собой заключение эксперта, если таковое требуется по делу.
Из заключения специалиста Е. следует, что поставленные перед ними стороной защиты вопросы были фактически направлены на оценку экспертных заключений, проведению схожих с экспертизой исследований, что противоречит приведенным выше положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заключение направлено исключительно на ревизию проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.
При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям несовершеннолетнего потерпевшего М. его матери, несовершеннолетнего А.., его матери, свидетелей К.., Ч.
Показания потерпевших, свидетелей относительно фактических обстоятельств совершения преступления не противоречивы и взаимодополняемы, согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий, в частности с протоколом осмотра дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, которые зафиксировали факт нанесения М. ударов Шушариным Я.С., заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Протоколы допросов несовершеннолетних А. и М. суд признает допустимыми доказательствами, так как дети допрошены в соответствии с требованиями ст.ст. 187-189, 191 УПК РФ, допрошены уполномоченным на проведение предварительного расследования лицом – следователем, в рамках возбуждённого уголовного дела, в присутствии законных представителей, педагога – психолога, после разъяснения процессуальных прав, с разъяснением необходимости говорить только правду, после чего они добровольно дали показания. Указанные протоколы подписаны всеми участвующими лицами, не содержат каких-либо замечаний. Суть происходящего, последовательность и детали действий М.. и А. характер действий Шушарина Я.С. озвучивали сами, а не их родители. Протоколы прочитаны лично М. и А., их законными представителями, каких-либо замечаний протоколы не содержит. Отказ законных представителей Н.. и К.. о допросе своих детей с применением видеозаписи не противоречит ч. 5 ст. 191 УПК РФ.
Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших между собой непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, в частности с протоколами осмотра видеозаписи, на которой видно, как Шушарин Я.С. наносит удары М.
Показаниям свидетелей Шушариной А.В. и Арефьевой Л.Ю. суд не доверят, так как они явно желают, чтобы их супруг и сын соответственно ушел от ответственности за содеянное.
Показания подсудимого Шушарина Я.С. о том, что он наносил удары М.. ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений, аффекта, либо из-за страха за свою семью, из-за желания защитить свою супругу и ребенка - направлены на введение суд в заблуждение, вызваны желанием обелить себя перед правосудием, снизить степень своей вины в совершенных преступлениях, переложить ответственность за содеянное на детей Кушнира и Михайловича, их матерей – Кушнир О.А. и Назыровой К.Е., которые допустили катание своих сыновей без сопровождения взрослых на снегокатах на горнолыжном комплексе «Уктус».
Между тем, нарушение детьми Кушниром и М. правил катания на ГЛК «Уктус», допущение родителями К.. и Н.. катания своих сыновей без сопровождения взрослых на ГЛК «Уктус» не дает Шушарину Я.С. права Шушарину Я.С. применения физической силы в отношении потерпевших, не снижает степени его вины в совершении преступлений, и не влечет оправдание Шушарина Я.С.
Довод Шушарина Я.С. о том, что он, нанося удары М.., не был осведомлен об его малолетнем возрасте, полагал, что М. является студентом 20-25 лет, явно направлен на избежание ответственности за содеянное, так как потерпевший М. на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) имел возраст 13 лет, по телосложению и по росту соответствовал своему возрасту, исходя из пояснений матери Н.
Довод стороны защиты о том, что Шушарин Я.С. не мог причинить М. телесные повреждения, выявленные при исследовании, проводимого экспертами, не состоятелен. Кроме Шушарина Я.С. никто не мог причинить М. телесные повреждения, которые у него зафиксированы. Сам потерпевший прямо указывает на мужчину с усами, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения. Шушарин Я.С. явившись в правоохранительные органы, сообщил, что в момент инцидента на горе «Уктус» ДД.ММ.ГГГГ носил усы, затем их сбрил.
В момент нанесения ударов потерпевшему Шушарин Я.С., исходя из своего жизненного опыта, полученного образования, не мог не осознавать, что наносит удары ребенку.
Кроме того, супруга подсудимого в судебном заседании показала, что они с Шушариным Я.С. не стали после произошедшего обращаться в полицию из-за того, что Шушарину А.В. сбили на снегокате на ГЛК «Уктус», так как современных условиях подростки не понесут наказание.
Версия о совершении преступления в состоянии аффекта была проверена судом в ходе судебного следствия, оценивается судом критически.
Суд учитывает целенаправленное и осмысленное поведение осужденного во время преступления и после него. Исходя из показаний Шушарина Я.С. в судебном заседании, подсудимый во время совершения инкриминируемых ему деяний правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него отсутствовали проявления болезненно – искаженного восприятия окружающего.
Оснований полагать, что нанесенные М. удары со стороны Шушарина Я.С. были вызваны страхом за свою семью, явно надуманы, так как ребенок после столкновения с супругой подсудимого, продолжал находиться в лежачем положении, никаких угроз Шушариным не высказывал, жизни и здоровью Шашуриных ничто не угрожало.
По убеждению суда, хулиганский мотив в действиях Шушарина Я.С. полностью доказан.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, являются общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка. Общественный порядок предполагает наличие условий безопасности в публичных местах и обеспечение спокойствия неопределенно большого круга лиц. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе на основе правовых, социальных норм, норм морали, нравственности и этики, норм общежития, обычаев и традиций систему общественных отношений, обеспечивающую правильное, соответствующее принятым в обществе устоям поведение каждого индивида в сфере публичных взаимоотношений, нормальные условия жизни и деятельности граждан, функционирования институтов общества и государства.
При решении вопроса о наличии в действиях виновного грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.
Грубым следует признать такое нарушение общественного порядка, которое влечет причинение существенного вреда (срыв общественных мероприятий, нарушение нормальной деятельности предприятий или организаций, нарушение спокойствия неопределенно большого круга лиц и т.п.), связано с издевательством или глумлением над личностью, является длительным и упорным, совершающимся несмотря на меры по прекращению действий. При решении вопроса о квалификации хулиганства надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу.
Явность означает очевидность действий для других лиц, что осознается виновным. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Хулиганский мотив - это мотив озорства, буйства, дерзости, стремление противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к телесной неприкосновенности, здоровью другого лица.
Под применением насилия как признаком хулиганства следует понимать нанесение побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, соединенных с причинением потерпевшему физической боли, включая единичные удары, либо с ограничением его свободы (например, путем связывания, воспрепятствования выходу из помещения), не повлекших причинения вреда здоровью, а также умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего.
Исходя из этого, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Шушарина Я.С. хулиганского мотива, так как преступление совершено им в общественном месте, открыто и публично, с грубым нарушением общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии третьих лиц, действуя в нарушение установленных норм и правил поведения, желая противопоставить себя М. А. иным посетителям ГЛК «Уктус», показывая мнимое превосходство и пренебрежение к присутствующим лицам, используя малозначительный повод, выразившийся в виде неосторожного сбивания с ног супруги Шушарина Я.С. – Ш. малолетним М. при скатывании с горы, которым были предприняты меры во избежание столкновения с последней, а также меры для смягчения падения Ш. без выяснения обстоятельств произошедшего, неожиданно для Михайловича В.И. и очевидцев, в отсутствии какого–либо конфликта с потерпевшим, с применением насилия в отношении малолетнего М.., лежащего на земле после скатывания с горы, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. При этом Шушарин Я.С., не смотря на меры по прекращению его действий, предпринятые его супругой Ш.., продолжил наносить М.. удары.
В этой связи довод стороны защиты о наличии у Шушарина Я.С. мотива личных неприязненных отношений не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
По смыслу закона в случаях, когда в ходе грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, умышленно причиняются средней тяжести вред здоровью, содеянное дополнительно квалифицируется по пункту "д" части 2 статьи 112 УК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений").
Таким образом, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Шушарина Я.С. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применения насилия к гражданам и угрозой его применения, а также по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего лица из хулиганских побуждений.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенные Шушариным Я.С. преступления являются умышленными, относится к категории преступлений средней тяжести.
Шушарин Я.С. вменяем и должен нести уголовную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шушарина Я.С., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, датированной 20.01.2026.
Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Так, Шушарин Я.С. самостоятельно явился с повинной ДД.ММ.ГГГГ. Органы следствия не располагали данными о том, что Шушарин Яков Сергеевич, <данные изъяты> совершил преступление. В распоряжении органов следствия имелись лишь видеозаписи, на которых было видно, как мужчина наносит удары М. Уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении неустановленного лица, а не конкретно Шушарина Я.С. После того, как Шушарин Я.С. явился в органы полиции с повинной и дал объяснения, он был заподозрен в совершении преступлений, затем задержан в порядке ст. 91УПК РФ, ему предъявлено обвинение.
Между тем, оснований для признания объяснений Шушарина Я.С. активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений не имеется, так как в своих объяснениях Шушарин Я.С. лишь описал свои действия, запечатленные на видеозаписи, имеющейся на момент явки с повинной в распоряжении органов следствия. Иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Шушариным Я.С. представлено не было.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает у Шушарина Я.С. наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на профилактических учетах не состоит, имеет ряд заболеваний, оказывает помощь близким, состояние здоровья близких, принесение извинений потерпевшей стороне, помощь в зоне СВО, занятие общественно – полезной деятельностью, заявление о раскаянии.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований для освобождения Шушарина Я.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности Шушарина Я.С., учитывая, что он совершил умышленные преступления средней тяжести, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Шушарину Я.С. реального наказания. При этом наказание по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ суд считает возможным назначить в виде принудительных работ.
Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ является безальтернативной, предусматривает лишь назначение наказания в виде лишения свободы.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении Шушарину А.В. наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Достижение целей ст. 43 УК РФ невозможно при применении к Шушарину Я.С. положений ст. 73 УК РФ.
По убеждению суда наказание в виде лишения свободы будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, воспитанию в нем чувства уважения к личности. Иные, более мягкие виды наказания, в отношении Шушарина Я.С. не будут способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения к Шушарину положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание должно быть назначено Шушарину Я.С. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.
Наказание в виде лишения свободы Шушарин Я.С. должен отбывать в колонии – поселении, куда он должен прибыть самостоятельно (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Прокурором Чкаловского района г. Екатеринбурга в защиту интересов несовершеннолетнего Шушарина Я.С. предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом степени вины Шушарина Я.С. в совершении преступления в отношении М. характера причиненных ему нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым полностью удовлетворить требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с Шушарина Я.С. в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. Шушарин Я.С. трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шушарина Якова Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п.п. «в, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:
- п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %;
- по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя при этом правила, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Шушарину Якову Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении.
Обязать Шушарина Я.С. по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания Шушарина Я.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок отбытия наказания Шушарина Я.С. время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Зачесть Шушарину Я.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20.01.2026 по 14.04.2026, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – диск, хранящийся при деле – хранить при деле.
Взыскать с Шушарина Якова Сергеевича в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 4280 руб. 30 коп.
Гражданский иск прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
Взыскать с Шушарина Якова Сергеевича в пользу М. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 400 000 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин