ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Дворниковой А.А., подсудимого Феофилова С.А, защитника Зайдуллина Д.В., <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Щербе С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Феофилов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
26 февраля 2026 г. в период до 07:20 у Феофилова С.А., обнаружившего у <адрес> банковскую карту <данные изъяты>, с функцией бесконтактной оплаты, возник умысел на тайное хищение денег потерпевшей с ее банковского счета в <данные изъяты> путем оплаты покупок в торговых точках через терминалы безналичным расчетом с использованием банковской карты.
Реализуя преступное намерение, в период с 07:20 26 февраля 2026 г. до 19:00 28 февраля 2026 г., пользуясь тем, что работники торговых организаций не проверяют личность держателей карт, то есть действуя тайно, Феофилов произвел семнадцать операций по оплате товаров через терминалы безналичного расчета с использованием банковской карты потерпевшей.
26 февраля 2026 г. в 07:20 Феофилов пришел в магазин <данные изъяты>, где приобрел товар на сумму 315 рублей, оплатив через терминал безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшей деньги в указанной сумме.
Продолжая преступные действия, 28 февраля 2026 г. Феофилов пришел в магазин <данные изъяты>, где в период с 14:16 до 14:20 произвел пять операций по оплате товара через терминал безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1, на суммы 620 рублей, 180 рублей, 620 рублей, 210 рублей, 180 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшей деньги в указанных суммах.
В этот же день, продолжая преступные действия, Феофилов пришел в магазин <данные изъяты>, где в период с 14:35 до 14:38 произвел две операции по оплате товара через терминал безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1, на суммы 579 рублей 99 копеек и 869 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшей деньги в указанных суммах.
В этот же день, продолжая преступные действия, в 14:45 Феофилов пришел в магазин <данные изъяты>, где приобрел товар на сумму 1 249 рублей 48 копеек, оплатив через терминал безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшей деньги в указанной сумме.
В этот же день, продолжая преступные действия, Феофилов пришел в магазин <данные изъяты>, где в период с 15:16 до 15:35 произвел две операции по оплате товара через терминал безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1, на суммы 487 рублей 64 копеек и 1 214 рублей 93 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшей деньги в указанных суммах.
В этот же день, продолжая преступные действия, в 15:43 Феофилов пришел в магазин <данные изъяты>, где приобрел товар на сумму 393 рубля 87 копеек, оплатив через терминал безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшей деньги в указанной сумме.
В этот же день, продолжая преступные действия, Феофилов пришел в магазин <данные изъяты>, где в период с 16:25 до 16:26 произвел две операции по оплате товара через терминал безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1, на суммы 620 рублей и 190 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшей деньги в указанных суммах.
В этот же день, продолжая преступные действия, Феофилов пришел в магазин <данные изъяты>, где в период с 18:52 до 19:00 произвел три операции по оплате товара через терминал безналичного расчета, используя банковскую карту Потерпевший №1, на суммы 1 216 рублей 99 копеек, 465 рублей 69 копеек и 310 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшей деньги в указанных суммах.
Своими умышленными действиями Феофилов тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 в <данные изъяты> деньги на общую сумму 9 723 рубля 57 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Феофилов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
На предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Феофилов пояснял, что 26 февраля 2026 г. около 07:00 у <адрес> нашел банковскую карту <данные изъяты>, которую забрал себе с целью использовать ее для оплаты своих покупок. Чтобы проверить, имеются ли на счете деньги, он зашел в магазин <данные изъяты>, где купил две пачки сигарет, оплатив с помощью карты. 28 февраля 2026 г. около 14:00 он прошел в магазин <данные изъяты>, где приобрел товары, совершив оплату пятью платежами с использованием найденной карты. Далее, он заходил в магазины <данные изъяты>, где также приобретал товары, оплачивая найденной картой. Вечером этого же дня, купив товары в магазине <данные изъяты> оплатив покупки тремя платежами, он сломал карту и выбросил <данные изъяты>.
Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый подтвердил в судебном заседании.
При проведении осмотров мест происшествия Феофилов указал участок местности у <адрес>, где нашел банковскую карту. Также Феофилов указал участок местности у <адрес>, где выбросил банковскую карту <данные изъяты>
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что имеет в пользовании банковскую карту <данные изъяты>, к которой привязан ее банковский счет. Вечером 28 февраля 2026 г. она зашла в мобильное приложение банка и обнаружила, что 26 и 28 февраля 2026 г. с ее счета производилась оплата покупок на общую сумму 9723 рубля 57 копеек, которые она не совершала. В этот же время обнаружила пропажу банковской карты. Ущерб, причиненный преступлением, подсудимым ей возмещен.
Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО5 – сотрудника полиции, следует, что, работая по заявлению потерпевшей, из представленной выписки о движении денег по счету, установил магазины, в которых рассчитывались за товары с помощью похищенной у Потерпевший №1 банковской карты. В магазине <данные изъяты>, он просмотрел видеозапись с камер наблюдения, установил мужчинку, расплатившегося за покупки банковской картой Потерпевший №1, и сделал его фотографию. В ходе обхода граждан, проживающих в этом доме, установил, что на видеозаписи Феофилов. Подсудимого доставил в отдел полиции, где последний дал признательные показания <данные изъяты>.
Согласно протоколом осмотров мест происшествия в магазинах <данные изъяты>, имеются терминалы бесконтактной оплаты товаров <данные изъяты>
Из протокола осмотра предметов – выписки по счету Потерпевший №1 в <данные изъяты>, справок по операциям, товарных и кассовых чеков, следует, что со счета потерпевшей произведены следующие оплаты: 26 февраля 2026 г. в 07:20 в магазине продукты на сумму 315 рублей; 28 февраля 2026 г. в магазине <данные изъяты> в 14:16 на сумму 620 рублей, в 14:16 на сумму 180 рублей, в 14:17 на сумму 620 рублей, в 14:18 на сумму 210 рублей, в 14:20 на сумму 180 рублей, в магазине <данные изъяты> в 14:35 на сумму 579 рублей 99 копеек, в 14:38 на сумму 869 рублей 98 копеек, в магазине <данные изъяты> в 14:45 на сумму 1 249 рублей 48 копеек, в магазине <данные изъяты> в 15:16 на сумму 487 рублей 64 копеек, в 15:35 на сумму 1 214 рублей 93 копейки, в магазине <данные изъяты> в 15:43 на сумму 393 рубля 87 копеек, в магазине <данные изъяты> в 16:25 на сумму 620 рублей, в 16:26 на сумму 190 рублей, в магазине <данные изъяты> в 18:52 на сумму 1 216 рублей 99 копеек, в 18:57 на сумму 465 рублей 69 копеек, в 19:00 на сумму 310 рублей <данные изъяты>
В соответствии с протоколом осмотра предметов, при просмотрах видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазинах <данные изъяты>, зафиксированы факты приобретения Феофиловым товаров в данных магазинах и их оплаты с помощью банковской карты <данные изъяты>.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого Феофилова в совершении преступления считает доказанной.
Из приведенных доказательств следует, что Феофилов тайно похитил деньги с банковского счета Потерпевший №1.
Деньги незаконно переведены подсудимым с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты покупок с использованием банковской карты потерпевшей с функцией бесконтактной оплаты. Изъятие денег совершалось без ведома потерпевшей, при этом Феофилов осознавал преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество Потерпевший №1. Изложенное позволяет квалифицировать действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества.
Размер похищенной денежной суммы установлен со слов потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, не оспаривается подсудимым и сомнений у суда не вызывает.
Поскольку деньги похищены Феофиловым путем оплаты покупок с использованием банковской карты потерпевшей с функцией бесконтактной оплаты, кража квалифицируется судом как совершенная с банковского счета.
Вина Феофилова в совершении преступления помимо собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денег с ее банковского счета, выпиской движения денежных средств по счету потерпевшей, видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазинах, где Феофилов совершал покупки, показаниями свидетеля Жакенова.
Действия Феофилова суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Совершенное Феофиловым преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против собственности.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Феофилов по месту жительства характеризуется положительно, проживает с женой, имеющей заболевания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Феофилова, судом учитывается: активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного, семейного положения, суд считает, что исправление Феофилова возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде принудительных работ. Назначение наказания в виде штрафа с учетом его минимального размера, установленного санкцией статьи, отсутствия у подсудимого официального места работы и постоянного источника доходов, ежемесячных расходов может поставить Феофилова в затруднительное материальное положение, повлечь невозможность отбытия наказания.
Оснований для применения условного осуждения, применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает.
Постановлениями следователя за счет средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи Феофилову на предварительном следствии в размере 6420 рублей 45 копеек. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с Феофилова.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %.
Меру пресечения Феофилову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Феофилов следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек.
Вещественные доказательства: выписку по счету, скриншоты, чеки, копии справок по операциям, usb-накопитель, два диска с видеозаписью, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле (л.д. 63-94).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Феофилов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Исаков