РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении город Нижний Тагил 20 августа 2026 года
Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Бычкова Е.В., рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Егорова Р.С. - Арапова Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Егорова Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. <Адрес> фактически проживающего по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
19 августа 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Егоров Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Егорова Р.С. – Арапов Е.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что при составлении административного материала Егорову Р.С. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не была предоставлена возможность реализации указанных прав.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егоров Р.С. и его защитник Арапов Е.П. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила).
Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 июля 2025 года в 18:05 часов у дома № 11 по ул. Юности в г. Нижний Тагил Егоров Р.С., управляя транспортным средством «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный номер <№>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Вывод мирового судьи о том, что водитель Егоров Р.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных доказательствах, в том числе: протоколе об отстранении Егорова Р.С. от управления транспортным средством <№> от 14 июля 2025 года (л.д. 10); акте освидетельствования Егорова Р.С. на состояние алкогольного опьянения <№> от 14 июля 2025 года (л.д. 12); протоколе <№> о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от 14 июля 2025 года (л.д. 13), видеозаписях.
Из представленных суду доказательств объективно усматривается, что Егоров Р.С. являлся водителем автомобиля «ДЭУ Матиз» с государственным регистрационным знаком С 946 ТУ 96. Сотрудник ДПС произвел отстранение Егорова Р.С. от управления транспортным средством, предлагал Егорову Р.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Егоров Р.С. прошел, по результатам которого состояние опьянения не было установлено, однако у водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего Егоров Р.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы, порядок направления Егорова Р.С. (имевшего внешние признаки опьянения и отказавшегося пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 8 - 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, соблюден.
Сотрудником ГИБДД Егоров Р.С. направлен на прохождение медицинского освидетельствования в медицинскую организацию, в соответствии с пп. в п.8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), поскольку у должностного лица были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Егоров Р.С. отвечает «я отказываюсь», после чего, последнему разъяснено, по какой статье он будет привлечен к административной ответственности за отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано на видеозаписи с 03.55 по 04.50 минуту (л.д. 15).
Вместе с тем обязанность сотрудника ГИБДД разъяснять водителю последствия отказа от прохождения данных видов освидетельствований положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования не установлена.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, водитель транспортного средства обязан выполнить положения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, которые в силу пункта 1.3 данных Правил он обязан знать и соблюдать, и исполнить законные требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствований, однако выполнить эти требования Егоров Р.С. отказался. При этом, согласно общеправовой презумпции, незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Непосредственно меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Егорова Р.С. проведены с применением видеозаписи в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не дает оснований для иной квалификации. Данный протокол в соответствующей графе содержит указание на нарушение Егоровым Р.С. пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
С учетом исследованных доказательств факт отказа Егорова Р.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.
Направление Егорова Р.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом - инспектором ГИБДД с применением видеофиксации, что соответствуют требованиям пп. 10, 11 вышеназванных Правил.
Отказ водителя от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Каким-либо иным образом толковать содержащееся на видеозаписи поведение Егорова Р.С. иначе, чем как отказ водителя транспортного средства Егорова Р.С. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.
Соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование у суда сомнений не вызывает.
Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <№> от 14 июля 2025 года (л. д. 9), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Егорову Р.С. разъяснялись, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, и что следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи. В связи с чем, доводы Егорова Р.С. о том, что ему не были разъяснены права и обязанности нельзя признать состоятельными.
Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу. Мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы защитника о том, что Егорову Р.С. не разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения справедливо отклонены мировым судьей, поскольку Егоров Р.С., как водитель транспортного средства, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания данных документов недопустимым доказательством по делу не имеется.
Оснований полагать, что сотрудник ДПС заинтересован в исходе дела, судом не установлено, каких-либо доводов о наличии у него оснований оговаривать Егорова Р.С. последним и его защитником также не приведено, судом не установлено.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Егорова Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 24.4, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены, в постановлении мирового судьи дана оценка исследованным доказательствам (в том числе, видеозаписи правонарушения). Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Постановление о назначении Егорову Р.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Егорову Р.С. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Егорова Р.С., отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не допущено.
Ссылка в постановлении мирового судьи на недействующие на момент совершения Егоровым Р.С. административного правонарушения Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (документ утратил силу с 01 марта 2023 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882), не является существенным процессуальным нарушениям и не влечет отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку положения вышеуказанных Правил идентичны по своему содержанию, процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена и проведена в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 19 августа 2025 года мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области Залутдиновой О.В. по делу об административном правонарушении в отношении Егорова Р.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Арапова Е.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья: /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова