РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Бычкова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Князевой Н.Ю., должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Адеянова Д.Д., рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Князевой Н.Ю. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Адеянова Д.Д. УИН <№> от 07 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Князевой Н.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Адеянова Д.Д. от 07.06.2026 Князева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначен штраф в размере 1 500 рублей.
В указанном постановлении Князева Н.Ю. указала на его оспаривание, в связи с чем, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Адеяновым Д.Д. был составлен протокол об административном правонарушении <№> от 07.06.2026.
Решением командира взвода № 2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Смирнова А.А. от 25.06.2026 жалоба Князевой Н.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Адеянова Д.Д. от 07.06.2026, оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением, Князева Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так, в постановлении не указано, в чем выразилось правонарушение, квалифицированное как «не уступила дорогу пешеходу», в то время как помехи пешеходам при проезде нерегулируемого пешеходного перехода Князева Н.Ю. не создала, пешеходы вступили на пешеходный переход, но они не замедлили скорость движения и не изменили маршрут движения, более того, расстояние от ее автомобиля до пешеходов было более 2-х полос.
В судебном заседании Князева Н.Ю. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Дополнительно указала, что 07.06.2026 ехала по крайней правой полосе со стороны проспекта Ленинградского в сторону ул. Энтузиастов, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, она увидела, что со стороны ТЦ «Гороскоп» пешеходы вступили на переход, она не остановилась и продолжила движение, так как ее проезд не помещал им переходить проезжую часть, пешеходы шли спокойно. Вину в совершенном правонарушении не признает, поскольку пешеходы не меняли скорость и траекторию своего движения. Согласно пп.b п.2 ст. 21 «Конвенции о дорожном движении» (Заключена в г. Вене 08.11.1968) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. У нее такой необходимости не возникло, поэтому, просит постановление отменить.
Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Адеянов Д.Д. суду пояснил, что 07.06.2026 во время «скрытого» патрулирования улицы Юности, за трамвайными путями, путем видеофиксации пешеходного перехода от ТЦ «Гороскоп», им был замечен автомобиль, который не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками. Указанный автомобиль следовал со стороны пр. Ленинградский в сторону ул. Энтузиастов. Указанный автомобиль был остановлен, водителем оказалась Князева Н.Ю., ей было предъявлено видео правонарушения, разъяснены права. Князева Н.Ю. не согласилась с данным правонарушением, указав, что не создала помех пешеходам.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Князеву Н.Ю., должностное лицо, вынесшее постановление, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе видеозапись административного правонарушения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).
Из материалов дела усматривается, что 07 июня 2026 года в 15 часов 23 минуты в городе Нижний Тагил Свердловской области у дома 14 по улице Юности Князева Н.Ю., двигаясь на автомобиле «Toyota Венза», государственный регистрационный знак <№>, не уступила дорогу пешеходам, пользующемся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками.
Факт нарушения водителем Князевой Н.Ю. п.14.1 Правил дорожного движения, и соответственно совершения административного правонарушения, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Адеянова Д.Д.., из которого следует, что 07 июня 2026 года по адресу ул. Юности у дома 14 в городе Нижний Тагил автомобиль «Toyota Венза», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Князевой Н.Ю. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
По факту нарушений требований п. 14.1 Правил дорожного движения должностным лицом ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении №<№> от 07.06.2026.
Поскольку Князева Н.Ю. оспаривала событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Адеяновым Д.Д. составлен протокол об административном правонарушении <№> от 07 июня 2026 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением компетенции, установленной ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит описание обстоятельств совершения правонарушения,
Кроме того, факт нарушения водителем Князевой Н.Ю. п.14.1 Правил дорожного движения подтвержден видеозаписью рассматриваемого административного правонарушения, исследованной судом, на которой видно, как на нерегулируемый пешеходный переход вступают два пешехода, делают несколько шагов по направлению от ТЦ «Гороскоп», в этот момент со стороны пр. Ленинградского в сторону ул. Энтузиастов указанный пешеходный переход пересекает автомобиль белого цвета, на который при просмотре видеозаписи Князева Н.Ю. указала как на автомобиль, водителем которого являлась она. Данный автомобиль не снизил скорость, не предпринимал мер к торможению, с целью пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись, по мнению суда, является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Адеянов Д.Д. подтвердил, что при несении службы фиксировал правонарушения служебным видеорегистратором.
Князева Н.Ю. в судебном заседании так же подтвердила, что после ее остановки, сотрудник ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» предъявил ей видеозапись правонарушения.
Объективность выводов должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Адеянова Д.Д. о совершении Князевой Н.Ю. административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Суд находит представленные доказательства достаточными для привлечения Князевой Н.Ю. к административной ответственности. Каких-либо объективных и достоверных обстоятельств, позволяющих суду усомниться в представленных доказательствах, не имеется. Оснований сомневаться в достоверности пояснений сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Адеянова Д.Д., находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, изложенным в рапорте, также не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
С учетом вышеназванных положений, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель Князева Н.Ю. обязана была остановить транспортное средство, которым управляла в тот момент, уступив дорогу пешеходам, что ей сделано не было.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требование правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть, пользующихся при этом преимуществом в движении, и нахождение пешехода, в границах пешеходного перехода в соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, обязывает водителя пропустить его.
В соответствии с Правилами дорожного движения установлена обязанность водителя остановить транспортное средство, чтобы дать пешеходу не только вступившему на пешеходный переход, либо переходящему проезжую часть дороги, но и только готовящемуся это сделать, возможность завершить движение в намеченном направлении и обязанность уступить дорогу пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.
Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.
Суждения Князевой Н.Ю. о том, что она могла продолжить движение, по причине того, что не создала пешеходам помех в движении, так как они двигались на расстоянии более двух полос, являются ошибочными, поскольку Правилами дорожного движения установлена императивная обязанность водителя остановить транспортное средство, чтобы дать пешеходу, вступившему на пешеходный переход, возможность завершить движение. Следовательно, обязанность уступить переходящему проезжую часть дороги пешеходу не ставится в зависимость от фактического создания ему помех транспортным средством. То обстоятельство, что пешеходы уже вступили на проезжую часть, подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью.
Согласно ч. 1, п. "b" ч. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 8 ноября 1968 года, далее - Конвенция о дорожном движении) водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Соответственно, вступивший или вступающий на пешеходный переход пешеход обязывает водителя выполнить требование п. 14.1 Правил дорожного движения.
Утверждения автора жалобы о том, что ей не было создано помех пешеходу, поскольку она не изменила скорость и направление движения, следует признать основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку содержание понятия "Уступить дорогу (не создавать помех)", изложенное в п. 1.2 Правил дорожного движения, прямо указывает на вероятную возможность ("...если это может вынудить..."), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством.
Соответственно, установленные обстоятельства по делу не противоречат правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № АКПИ12-205, поскольку траектории движения транспортного средства под управлением Князевой Н.Ю. и пешеходов пересекались, в силу чего у водителя возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, однако она ее не выполнила.
В указанном решении Верховный Суд Российской Федерации указал, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Верховный Суд Российской Федерации указал, что положения п. 14.1 Правил дорожного движения согласуются с подп. "b" п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности по делу не установлено.
Действия Князевой Н.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Князевой Н.Ю. к административной ответственности соблюден, соответствует требованиям ч.ч.1, 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении от 07 июня 2026 года соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания должностным лицом ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в полной мере учтены положения ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характер административного правонарушения.
Административное наказание Князевой Н.Ю. назначено в пределах санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении Князевой Н.Ю. к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление <№> старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Адеянова Д.Д. от 07 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Князевой Н.Ю. оставить без изменения, жалобу Князевой Н.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.
Судья: /подпись/ Бычкова Е.В.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Бычкова Е.В.