РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении город Нижний Тагил 31 июля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Бычкова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корзунина А.А., рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корзунина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 01 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Корзунина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Нижний Тагил Свердловской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил <Адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
01 июля 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Корзунин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.
Не согласившись с данным постановлением, Корзунин А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование своей жалобы указал, что с его стороны никаких воздействий на знак не оказывалось, государственный регистрационный знак был установлен в предусмотренном для этого месте. Частичная не читаемость знака возникла вследствие естественного износа в процессе эксплуатации. Умысла видоизменять номер, у него не было, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств о его намеренных действиях по стиранию краски, не представлено. Также просит признать данное правонарушение малозначительным, поскольку не повлекло за собой вредных последствий.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корзунин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что данное транспортное средство ему не принадлежало, было взято в аренду. Перед получением транспортного средства, он его осмотрел на предмет повреждений, государственные номера не проверял.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации)).
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15.04.2026 года в 03 часов 05 минут Корзунин А.А., управляя автомобилем Хенде Солярис государственный регистрационный знак <№>, следовал в районе дома №1 по ул. Уральская в г. Санк-Петербург с видоизмененным задним государственным регистрационным знаком, что выразилось в затирании цифр и букв госномера (за исключением последней цифры региона 8 и надписи RUS с изображением флага), повлекшем удаление черного красящего вещества, нанесенного на соответствующие цифровое и буквенное обозначения.
Указанными действиями Корзунин А.А. нарушил требования п. 11 Основных положений и п. 2.3.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Корзунина А.А. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; материалами фотофиксации.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о виновности Корзунина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было, его действия подлежат переквалификации по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установленный на его транспортном средстве государственный регистрационный знак не является видоизмененным, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и были обоснованно признаны несостоятельными как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств.
Так, из представленных сотрудниками ГИБДД фотоматериалов отчетливо усматривается, что цифровые и буквенные обозначения, нанесенные на передний государственный регистрационный знак транспортного средства под управлением Корзунина А.А. были подвергнуты механическому воздействию путем затирания имеющегося на них красящего вещества черного цвета. В результате этого на госномере образовались потертости, которые с учетом сохранившегося на нем 3-D-рельефа соответствующих цифрового и буквенного обозначений, создали препятствия для идентификации государственного регистрационного знака. С учетом изложенного, государственный регистрационный знак, установленный на автомашине заявителя, мировым суьей был обоснованно признан видоизмененным.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед выездом Корзунин А.А. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности, требованиям п. 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Корзунин А.А. мог избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и переквалификации действий Корзунина А.А. на ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.
Более того, как указал Корзунин А.А. в суде апелляционной инстанции перед принятием автомобиля он осмотрел его на имеющиеся механические повреждения, при этом как следует из фотографий, представленных к протоколу, задний бампер автомобиля непосредственно под государственный регистрационным знаком имеет механические повреждения, что свидетельствует о том, что Корзунин А.А. при необходимой внимательности мог обратить внимание на видоизмененность номера.
Довод жалобы Корзунина А.А. о незаконности привлечения к административной ответственности ввиду того, что собственником транспортного средства он не являлся, арендовал данный автомобиль для работы в такси, являлся предметом рассмотрения мировым судьей, однако своего подтверждения не нашел, поскольку был опровергнут содержанием п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому именно на водителя, а не на собственника транспортного средства, как указывает заявитель в жалобе, возложена обязанность обеспечения перед выездом и в пути следования исправного технического состояния транспортного средства. При этом факт управления автомобилем именно Корзуниным А.А. последним не оспаривался.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).
По делу также установлено, что во вмененный период Корзунин А.А. управлял транспортным средством с видоизмененным задним государственным регистрационным знаком, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы, что препятствовало его прочтению и идентификации.
Таким образом, описанные выше действия Корзунина А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из совокупности исследованных доказательств, в данном случае, на задний государственный регистрационный знак транспортного средства, находящегося под управлением Корзунина А.А. были внесены видоизменения, искажающие нанесенные на него символы, путем стирания черного лакокрасочного покрытия с некоторых букв и цифр номера, что препятствует идентификации государственного регистрационного знака.
Удаление краски, нанесенной предприятием-изготовителем на имеющиеся на переднем государственном регистрационном знаке автомашины под управлением Корзунина А.А. цифровые и буквенные обозначения, в результате механического или химического воздействия на покрытие лицевой стороны знака, свидетельствует не о том, что данный знак не соответствовал требованиям «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», а о том, что он был видоизменен с целью затруднения его идентификации, в том числе с целью затруднения прочтения государственного номера работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Корзунина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 24.4, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены, в постановлении мирового судьи дана оценка исследованным доказательствам. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Постановление о назначении Корзунину А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Корзунину А.А. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Корзунина А.А..
Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оно представляет существенную угрозу установленному порядку управления транспортным средством с установленными по правилам государственными регистрационными знаками.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 01 июля 2026 года мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области Бибиковой О.И. по делу об административном правонарушении в отношении Корзунина А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Корзунина А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья – п/п. Копия верна. Судья – Е.В. Бычкова