РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года город Нижний Тагил
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Бычкова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Исакова М.Е., рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации жалобу Исакова М.Е. на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Ельнякова Ю.А. <№> от 03 июля 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исакова М.Е.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Ельнякова Ю.А. <№> от 03 июля 2026 года Исаков М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Исаков М.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Указал, что 08.06.2026 по результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии ему была присвоена категория годности, и он был призван на военную службу. В этот же день ему была вручена повестка, согласно которой он был обязан явиться 30.06.2026 в отдел военного комиссариата по г. Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области для отправки к месту прохождения военной службы. Не согласившись с решением призывной комиссии, он подал жалобу в электронном виде 26.06.2026 с использованием Портала государственных и муниципальных услуг. Так как до 30.06.2026, когда ему нужно было явиться в отдел военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы, какого-либо решения по его жалобе принято не было, то он не явился в военный комиссариат, полагая, что решение призывной комиссии о его призыве на военную службу приостанавливается для принятия решения по его жалобе. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством, в его действиях отсутствуют состав правонарушения, так как его неявка связана с подачей жалобы на решение призывной комиссии. Кроме того, просил применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Исаков М.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав, что до 30.06.2026 он регулярно являлся по повесткам, не пропуская явки. В данном случае он полагал, что направление жалобы на решение призывной комиссии приостанавливает его отправку на военную службу, в связи с чем по повестке не явился. В случае, если бы если его жалоба не была бы удовлетворена, он бы сразу же самостоятельно явился в военный комиссариат.
Должностное лицо - начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Ельняков Ю.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Изучив доводы жалобы, выслушав Исакова М.Е., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, наряду с прочим, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.
Из материалов дела следует, что 30.06.2026 Исаков М.Е. не явился без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место - в военный комиссариат города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области для отправки к месту прохождения военной службы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 03.07.2026 должностным лицом - начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Ельняковым Ю.А. в отношении Исакова М.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии привлечения его к административной ответственности по указанной норме.
Факт совершения Исаковым М.Е. вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <№> от 03.07.2026 об административном правонарушении: объяснением Исакова М.Е., в котором он указал, что обжаловал решение призывной комиссии; выпиской из реестра повесток, где имеются сведения о повестке о явке Исакова М.Е. в военный комиссариат города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области 30.06.2026 к 11.00 часам для отправки к месту прохождения военной службы, полученной Исаковым М.Е. лично 15.06.2026; жалобой Исакова М.Е. на решение призывной комиссии города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области (протокол <№> от 08.06.2026) о призыве Исакова М.Е. на военную службу.
Обстоятельства совершения Исаковым М.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получившими юридическую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы об уважительности причин неявки по повестке для отправления к месту прохождения военной службы, в связи с обжалованием решения призывной комиссии военного комиссариата города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного Исакову М.Е. административного правонарушения.
В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в части 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, не имеется, как и не имеется сведений об иных причинах, которые могут быть признаны уважительными в соответствии с приведенной нормой.
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Однако факт обжалования решения призывной комиссии не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва. Указанные обстоятельства не освобождали Исакова М.Е. от явки по врученной ему повестке в назначенное время и место.
Иное толкование заявителем жалобы события вменяемого правонарушения и изложенного как в протоколе об административном правонарушении, так и постановлении не свидетельствует об отсутствии в его действиях события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод должностного лица о наличии в деянии Исакова М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Не выполнив без уважительных причин обязанность, возложенную п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Исаков М.Е. с учетом вышеизложенных обстоятельств обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица.
Как следует из содержания постановления должностного лица в нем, как и в протоколе об административном правонарушении Исакову М.Е. вменялось нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенное событие правонарушения и назначенное наказание соответствует диспозиции и санкции указанной нормы. Однако в резолютивной части постановления должностным лицом не указана часть статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Исаков М.Е. признан виновным. Данное нарушение подлежат устранению, путем указания в резолютивной части постановления о признании Исакова М.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вместе с тем, совершенное Исаковым М.Е. правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются общественные отношения в сфере ведения и осуществления воинского учета в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности и как следствие безопасности государства.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Исаковым М.Е. правонарушения, в данном случае не имеется оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Процессуальные нарушения, которые бы безусловно повлияли на законность принятого должностным лицом акта, не допущено. Доводов, влекущих отмену обжалуемого акта, жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Исакова М.Е. позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности по делу, также не установлено.
Действия Исакова М.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Исакова М.Е. к административной ответственности соблюден, соответствует требованиям ч.ч.1, 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2026 соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания должностным лицом в полной мере учтены положения ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характер административного правонарушения.
Административное наказание Исакову М.Е. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении Исакова М.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Ельнякова Ю.А. <№> от 03 июля 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исакова М.Е., изменить.
Указать в резолютивной части постановления начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Ельнякова Ю.А. <№> от 03 июля 2026 года о признании Исакова М.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Исакова М.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.
Судья: /подпись/ Бычкова Е.В.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Бычкова Е.В.