РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении город Нижний Тагил 11 сентября 2026 года
Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Бычкова Е.В., рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фомушкина М.А. – Арапова Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Кириллова Н.Н. от 06 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Фомушкина М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Кириллова Н.Н. от 06 мая 2026 года Фомушкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фомушкина М.А. – Арапов Е.П. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что при составлении административного материала Фомушкину М.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не была предоставлена возможность реализации указанных прав.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фомушкин М.А. и его защитник Арапов Е.П. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.
С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила).
Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 марта 2026 года в 07:20 часов у дома № 1 по пр. Вагоностроителей в г. Нижний Тагил Фомушкин М.А., управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер <№>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Вывод мирового судьи о том, что водитель Фомушкин М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных доказательствах, в том числе: протоколе об отстранении Фомушкина М.А. от управления транспортным средством <№> от 26 марта 2026 года (л.д. 5); протоколе <№> о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от 26 марта 2026 года (л.д. 9), рапорте инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Зорихина И.А. (л.д. 8), видеозаписи (л.д. 7).
Из представленных суду доказательств объективно усматривается, что Фомушкин М.А. являлся водителем автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер <№>
С учетом исследованных доказательств факт отказа Фомушкина М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.
Направление Фомушкина М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС с применением видеофиксации, что соответствуют требованиям пп. 10, 11 вышеназванных Правил.
Вопреки доводам жалобы, порядок направления Фомушкина М.А. (имевшего внешние признаки опьянения и отказавшегося пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 8 - 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, соблюден.
Сотрудником ГИБДД Фомушкин М.А. направлен на прохождение медицинского освидетельствования в медицинскую организацию, в соответствии с пп. в п.8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), поскольку у должностного лица были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно представленной видеозаписи, на 06.20 минуте инспектор ДПС спрашивает Фомушкина М.А.: «Вы согласны пройти освидетельствование?», на что Фомушкин М.А. отвечает «Нет», затем сотрудник ДПС уточняет «Вы отказываетесь, я правильно понял?», на что Фомушкин М.А. отвечает «Да», после чего сотрудник ГИБДД задает вопрос «Дышать в трубку» вы не готовы?», Фомушкин М.А. отвечает «Нет»; на 06.37 минуте и на 10.32 минуте сотрудник ДПС задает Фомушкину М.А. вопрос «На Монтажников, 80 к врачу согласны поехать»», на что Фомушкин М.А. отвечает «Нет, я не согласен», после чего, последнему разъяснено, по какой статье он будет привлечен к административной ответственности за отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано на видеозаписи на 12.12 минуте (л.д. 7).
Вместе с тем, обязанность сотрудника ГИБДД разъяснять водителю последствия отказа от прохождения данных видов освидетельствований положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования не установлена.
Более того, из представленной видеозаписи усматривается, что Фомушкин М.А. мог в полном объеме и без ограничения по времени внимательно ознакомиться с тем протоколом, в который вносит сведения и ставит свою подпись, при наличии сомнений задать инспектору ДПС дополнительные уточняющие вопросы.
Содержание составленных в отношении Фомушкин М.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и правовые последствия своих действий, не имеется.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, водитель транспортного средства обязан выполнить положения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, которые в силу пункта 1.3 данных Правил он обязан знать и соблюдать, и исполнить законные требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствований, однако выполнить эти требования Фомушкин М.А. отказался. При этом, согласно общеправовой презумпции, незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Непосредственно меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Фомушкина М.А. проведены с применением видеозаписи в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не дает оснований для иной квалификации. Данный протокол в соответствующей графе содержит указание на нарушение Фомушкиным М.А. пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Отказ водителя от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Каким-либо иным образом толковать содержащееся на видеозаписи поведение Фомушкина М.А. иначе, чем как отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.
Соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование у суда сомнений не вызывает.
Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <№> от 26 марта 2026 года (л. д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Фомушкину М.А. разъяснялись, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, и что следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи. В связи с чем, доводы Фомушкина М.А. о том, что ему не были разъяснены права и обязанности нельзя признать состоятельными.
Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу. Мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Егоров Р.С., как водитель транспортного средства, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания данных документов недопустимым доказательством по делу не имеется.
Оснований полагать, что инспектор ДПС заинтересован в исходе дела, судом не установлено, каких-либо доводов о наличии у него оснований оговаривать Фомушкина М.А. последним и его защитником также не приведено, судом не установлено.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Фомушкина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 24.4, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены, в постановлении мирового судьи дана оценка исследованным доказательствам (в том числе, видеозаписи правонарушения). Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Постановление о назначении Фомушкину М.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Фомушкину М.А. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Фомушкина М.А., отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 06 мая 2026 года мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Кириллова Н.Н. по делу об административном правонарушении в отношении Фомушкина М.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Арапова Е.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья: /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова