ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., Гардабудских В.Е., потерпевшей Потерпевший №1, защитника адвоката Заколодкиной О.И., подсудимого, гражданского ответчика Сайдулина А.Р., при секретаре судебного заседания Беспутиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Сайдулина Артема Рашитовича, <данные изъяты> судимого:
25.01.2018 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. 13.11.2020 освобожден Синарским районным судом города Каменск- Уральского Свердловской области по постановлению от 02.11.2020 условно - досрочно на срок 2 месяца 23 дня.
в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 16.04.2026, 18.04.2026 освобожден из под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 30.04.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сайдулин А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
07.04.2025 до 17:18, Сайдулин А.Р., находясь совместно с установленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, далее лицо № 1) у <адрес>, на асфальте обнаружил и поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к расчетному счету №, открытому в Уральском Банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 с находящимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1
В тот же момент у Сайдулина А.Р., предположившего, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства и, осознававшего, что при оплате вышеуказанной картой, являющейся электронным средством платежа, оснащенным технологией бесконтактной оплаты, не требуется введения пин-кода на устройствах (терминалах) оплаты при осуществлении покупок до 1000 рублей, установленных на кассах в торговых точках, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, при безналичных расчетах при помощи указанной банковской карты в торговых точках.
После чего, Сайдулин А.Р. предложил находящемуся рядом с ним лицу № 1, совместно совершить хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, путем осуществления покупок бесконтактным способом в различных магазинах, расположенных в г. Екатеринбурге, на что последний, из корыстных побуждений ответил согласием, тем самым вступив с лицом № 1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем оплаты товаров в различных торговых точках, при этом распределив преступные роли в его совершении.
Так, согласно распределенным ролям лицо № 1 должен был зайти в торговую точку и совершить оплату какой-либо покупки для того, чтобы убедиться в наличии на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств. После чего, лицо № 1, выйдя из торговой точки, должен был передать указанную банковскую карту, Сайдулину А.Р. и совместно с ним под видом покупателей пройти в помещение торговой точки для осуществления покупки. Сайдулин А.Р., в свою очередь, должен был выбрать продукцию магазина и при помощи указанной выше банковской карты осуществить оплату товаров на терминале безналичной оплаты, находящемся на кассе.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, Сайдулин А.Р. и лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 17:18 до 17:51 07.04.2026, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, не имея права распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на указанном банковском счете, пользуясь тем, что работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не проверяют личность держателей карт, то есть действуя тайно, произвели одиннадцать операций по оплате товаров и услуг через терминалы для безналичного расчета указанной выше банковской картой.
Так, 07.04.2026 в период времени с 17:18 по 17:19 в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, лицо № 1, действуя совместно и согласованно с Сайдулиным А.Р., согласно отведенной ему преступной роли, произвел две операции безналичной оплаты товаров при помощи указанной банковской карты на суммы: 69,89 рублей и 205,00 рублей, всего на общую сумму 274,89 рубля, тем самым убедившись в наличии денежных средств на банковском счете. После чего, лицо № 1 вышел из магазина «Бристоль» и передал банковскую карту Сайдулину А.Р., ожидавшему на улице.
Продолжая свои совместные преступные действия, в указанный день в период времени с 17:21 по 17:27 Сайдулин А.Р. и лицо № 1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, зашли в вышеуказанный магазин «Бристоль», где согласно распределенным ролям Сайдулин А.Р. произвел шесть операций безналичной оплаты товаров при помощи указанной банковской карты на суммы: 649,99 рублей, 649,99 рублей, 581,88 рубль, 754,97 рубля, 456,99 рублей, 909,67 рублей, всего на общую сумму 4003,49 рубля.
После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в указанный день в период времени с 17:47 по 17:51, Сайдулин А.Р. и лицо № 1, действуя совместно и согласованно, прошли к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес> где Сайдулин А.Р. передал банковскую карту лицу № 1, для того, чтобы последний прошел в магазин, выбрал товары и произвел их оплату при помощи указанной банковской карты. Так, лицо № 1, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в указанном магазине, произвел три операции безналичной оплаты товаров при помощи указанной банковской карты на суммы: 840,00 рублей, 8,99 рублей и 289,99 рублей, всего на общую сумму 1138,98 рублей.
Таким образом, Сайдулин А.Р. и лицо № 1, используя указанную выше банковскую карту, совместными умышленными действиями тайно похитили с указанного выше банковского счета, открытого, на имя ФИО2, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5417,36 рублей, чем причинили ей материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Сайдулин А.Р. указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, Сайдулин А.Р. показал, что 07.04.2026 он встретился со своим знакомым ФИО1 Во время прогулки, около 17.00, возле <адрес> он нашел и подобрал банковскую карту «Сбербанк», оформленную на какую-то девушку. Он показал ФИО1 карту, и они решили проверить имеются ли на ней денежные средства. Он предложил ФИО1 сходит в ближайший магазин и проверит баланс карты, для этого передал ему карту. ФИО1 зашел в магазин «Бристоль», расположенный в <адрес>, вышел с шоколадкой, сказал, что «на карте есть деньги». Он взял у ФИО1 карту и зашел в указанный магазин, где с помощью карты купил сигареты и продукты. После чего, через несколько минут они вдвоем вновь зашли в магазин, где он купил сигареты и продукты, оплачивал покупки найденной картой. Затем он снова оплатил в магазине найденной картой пиво и совершил еще несколько покупок. Во время оплаты кассир не спрашивала его паспорт и не смотрела, кто является владельцем карты. Далее они вышли из данного магазина и направились в магазин «Магнит» на <адрес>, где ФИО1 приобрел сигареты, после чего последний отдал ему карту. В дальнейшем у <адрес>, он сломал и выбросил найденную карту в мусорный бак. В дальнейшем он указал сотрудникам полиции, где выкинул эту карту, и в его присутствии сотрудники полиции обнаружили и изъяли её. На предъявленном ему видео опознает себя и ФИО1 в момент оплаты найденной карты в магазинах Бристоль и Магнит. Вину в совершении кражу с банковского счета признает, раскаивается, готов возместить ущерб потерпевшей (т. 1 л.д.177-180, 188-190, 198-199).
Оглашенные показания Сайдулин А.Р. подтвердил в полном объеме, указав, что согласен с показаниями в части предъявленного ему обвинения, подтверждает места оплаты и суммы. Возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшей в судебном заседании.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания Сайдулина А.Р., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании и признавшего свою вину, его показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что в 2023 году она на имя своей дочери открыла банковский счет в ПАО «Сбербанк», к данному счету была выпущена банковская карта на имя дочери, данной картой пользовалась она, но иногда передавала дочери. Денежные средства на данную карту переводила лично она. Приложение мобильного банка «Сбербанк» по данной карте установлено на её сотовом телефоне, на сотовый телефон дочери приходят оповещения по операциях. 04.03.2026 она последний раз лично в магазине «Пятерочка» пользовалась данной картой, остальные операции были проведены онлайн. После чего, убрала карту в рюкзак, и до 07.04.2026 она не проверяла наличие банковской карты. Не исключает, что карту могла выронить. 07.04.2026 в 17:18 дочке на сотовый телефон пришло уведомление о покупке в магазине «Бристоль» по <адрес> на общую сумму 4278,38 рублей. После чего, пришло уведомление о покупке в магазине «Магнит» по <адрес> на общую сумму 1138,98 рублей. Ни она, ни дочь не совершали покупки в данных магазинах. Она проследовала в магазин «Бристоль», где спросила у кассира, кто совершал покупки по карте. Ей пояснили, что приходили два мужчины и совершили покупки, рекомендовали обратиться в полицию, что она и сделала. Сотрудниками был установлен Сайдулин А.Р., которого она знает визуально, как соседа по району, второй мужчина ей не знаком. От действий указанных лиц ей причинен материальный ущерб в размере 5417,36 рублей. Исковое заявление не подает, так как Сайдулиным А.Р. в полном объеме возмещен причиненный ущерб.
Кроме того, вина Сайдулина А.Р. подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:
Из заявления Потерпевший №1 от 16.04.2026 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые завладели банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ее дочери и осуществили покупки товаров с данной карты на сумму 5417,36 рублей (т. 1 л.д. 20).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.04.2026, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 м. от остановки общественного транспорта <данные изъяты> возле <адрес>, где на асфальте слева от остановки обнаружен и изъят фрагмент банковской карты «МИР» №на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 22-25).
Согласно протоколам осмотров мест происшествий от 16.04.2026, осмотрены помещение магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, где изъяты 3 товарных чека и диск с записями с камер видео наблюдения и помещение магазина «Бристоль», расположенное по <адрес>, где изъяты 8 товарных чеков и диск с записями с камер видео наблюдения (т. 1 л.д. 26-29, 33-38).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.04.2026, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Сайдулин А.Р. указал на место, где обнаружил и поднял банковскую карту (т. 1 л.д. 47-49).
Согласно протокола выемки от 23.04.2026, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52-56).
Согласно протокола осмотра предметов от 23.04.2026, осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> В ходе исследования установленного приложение «Сбербанк», обнаружены сведения о совершенных операциях ПАО «Сбербанк» по счету МИР «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО2 За 07.04.2026 в магазине «Бристоль»: с 15:18 на сумму - 69,89 р., 15:19 на сумму - 205 р.,15:21 на сумму - 649,99 р., 15:21 на сумму - 649,99 р., 15:22 на сумму - 581,88 р., 15:24 на сумму - 754,97 р., 15:25 на сумму - 456,99 р., 15:27 на сумму - 909,67 р. В магазине «Магнит»: в 15:47 на сумму 840 р., 15:48 на сумму 8,99 р., 15:51 на сумму 289,99 р. (т. 1 л.д. 57-70).
Сотовый телефон марки <данные изъяты> признан вещественным доказательством, передан на хранение владельцу (т. 1 л.д. 71-73).
Согласно протокола осмотра предметов от 25.04.2026, осмотрены:
фрагмент банковской карты, на которой имеется надпись - ФИО2. А так же выписка по счету карты. Владелец счета ФИО2
Согласно выписки время указано местное время: 07.04.2026 17:18 Bristol № операция по карте №. сумма операции 69,89. 07.04.2026 17:19 Bristol № операция по карте №. сумма операции 205,00. 07.04.2026 17:21 Bristol № операция по карте №. сумма операции 649,99. 07.04.2026 17:21 Bristol № операция по карте №. сумма операции 649,99. 07.04.2026 17:22 Bristol № операция по карте №. сумма операции 581,88. 07.04.2026 17:24 Bristol № операция по карте №. сумма операции 754,97. 07.04.2026 17:25 Bristol № операция по карте №. сумма операции 456,99. 07.04.2026 17:27 Bristol № операция по карте №. сумма операции 909,67. 07.04.2026 17:47 Magnit операция по карте №. сумма операции 840,00. 07.04.2026 17:48 Magnit операция по карте №. сумма операции 8,99. 07.04.2026 17:51 Magnit операция по карте №. сумма операции 289,99.
Осмотрен «DVD-R» диск, изъятый в магазине «Магнит» по <адрес>. При воспроизведении которого обнаружено 2 файла:
- файл № 1 имеет название «№». При открытии вышеуказанного файла воспроизводится видеозапись, на которой в верхнем правом углу имеется надпись: «07/04/2026 17:53:52», в левом нижнем углу имеется надпись «<данные изъяты>». На видеозаписи изображен торговый зал магазина «Магнит». В 17:54:33 мужчина опознанный как ФИО1, после совершения покупки на кассе проходит через кассовые зоны с белым пакетом-майкой с товарами и уходит с обзора видеокамеры.
- файл № 2 имеет название «№». При открытии вышеуказанного файла воспроизводится видеозапись, на которой в верхнем правом углу имеется надпись: «07/04/2026 17:52:15», в левом нижнем углу имеется надпись «<данные изъяты>». На видеозаписи изображен торговый зал магазина «Магнит». К кассе подходит мужчина, опознанный как ФИО1, встает в очередь, в руках банковская карта, с помощью которой совершает покупку на кассе, после чего проходит через кассовые зоны.
Осмотрен «DVD-R» диск, изъятым в магазине «Бристоль» по <адрес>. При воспроизведении которого обнаружено 4 файла: из содержания которых следует, что в период: 07.04.2026 с 17:17:36, в магазин «Бристоль» заходит мужчина, опознанный как ФИО1, с банковской картой, оплачивает товар, после чего уходит из магазина. В 17:18:58 в торговый зал заходит мужчина, опознанный как Сайдулин А.Р., за ним заходит ФИО1 В 17:20:09 Сайдулин А.Р. берет товары и на кассе расплачивается банковской картой, товар передает ФИО1, после чего уходит в глубь магазина в 17:20:47 возвращается к кассе с товаром, оплачивает банковской картой, затем оплачивает пиво и сигареты банковской картой. В 17:23:33 Сайдулин А.Р. вновь подходит к кассе с товаром и оплачивает его картой. В 17:25:28 Сайдулин А.Р. вновь возвращается к кассе с товаром и оплачивает его. Далее Сайдулин А.Р. и ФИО1 уходят из магазина.
Осмотрены 8 товарных чеков от 07.04.2026, изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине «Бристоль» по <адрес>, подтверждающих оплату товара за указанное число на следующие суммы: 69,89; 205,00; 649,99; 649,99; 581,88; 754.97; 456.99; 69,89.
Осмотрены 3 товарных чека от 07.04.2026, изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» по <адрес>, подтверждающих оплату товара за указанное число на следующие суммы 79,99; 8,99; 840,00 (т. 1 л.д.74-98).
Осмотренные выше предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, хранятся при уголовном деле, фрагмент карты возвращен владельцу (т. 1 л.д. 99-101, 102, 103, 104, 121-124).
В основу приговора судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1, а также вышеуказанные письменные материалы дела.
Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания
Сайдулина А.Р. виновным в совершении преступления.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.
Судом также принимаются показания подсудимого, в которых он последовательно изобличает себя и иное лицо в совершении инкриминированного хищения, они согласуются с показаниями потерпевшей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.
Из приведенных доказательств следует, что подсудимый, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил действия направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшей с банковского счёта, из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последней перед подсудимым не имелось, равно как и прав у Сайдулина А.Р. на похищенное имущество в виде денежных средств.
Преступное деяние совершено умышленно, преступление является оконченным, поскольку у подсудимого появилась реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами, Сайдулин А.Р. смог распорядился ими в полном объеме по собственному усмотрению.
Предмет и сумма похищенного имущества в виде денежных средств установлены из показаний потерпевшей, подсудимого, подтверждаются материалами дела, выписками по счету, чеками, не оспариваются ни стороной обвинения, ни стороной защиты и сомнений у суда не вызывают.
Хищение совершено группой лиц по предварительному сговору при установленном судом составе участников, о чём свидетельствует достижение Сайдулиным А.Р. и иными установленными лицами, согласия на совершение хищения, распределение ролей, совместность и согласованность действий, стремление к общему преступному результату.
Действия подсудимого направлены на хищение имущества с банковского счёта потерпевшей, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством использования банковской карты путём совершения покупок в торговых точках и является квалифицирующим признаком преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется, иных квалифицирующих признаков, кроме указанных выше, Сайдулину А.Р. не вменено.
Суд находит достоверно установленным, что в период времени с 17:18 до 17:51 07.04.2026, Сайдулин А.Р. и лицо № 1, используя указанную выше банковскую карту, совместными умышленными действиями тайно похитили с указанного выше банковского счета, открытого, на имя ФИО2, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5417,36 рублей.
Таким образом, действия Сайдулина Артема Рашитовича суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Сайдулин А.Р. вменяем, и должен нести уголовную ответственность.
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Сайдулиным А.Р. преступное деяние окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности. В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Оценивая данные о личности Сайдулина А.Р. суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, фактически был трудоустроен, имеет подработки, то есть занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью, оказывает помощь родителям, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Сайдулин А.Р. дал изобличающие себя показания и показал, где расплачивался банковской картой потерпевшей, что следует из материалов дела, кроме того, дал показания изобличающие иное лица, в групповом преступлении, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение до рассмотрения уголовного дела причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, оказание подсудимым помощи своим родственникам, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Оснований для учёта в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств по причине сложного финансового положения суд не усматривает, поскольку в судебном заседании необходимых обстоятельств не установлено, в том числе медицинских противопоказаний к труду, а само по себе неудовлетворительное финансовое положение достаточным к тому не является.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях Сайдулина А.Р. рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 25.01.2018 Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
При назначении наказания Сайдулину А.Р. суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, из которых следует, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
При назначении наказания Сайдулину А.Р. суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку признает совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в частности, таких как, активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличение участника группового преступления, полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, исключительными, позволяющими назначить ему более мягкое наказание, в виде штрафа, поскольку указанные обстоятельства явно свидетельствуют о существенном уменьшении характера и степени общественной опасности содеянного им.
Назначение Сайдулину А.Р. наказания в виде штрафа, по мнению суда, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения дополнительных видов наказания, с учетом смягчающих обстоятельств и личности виновного, суд не находит.
При этом суд учитывают, что Сайдулин А.Р. является трудоспособным, не имеет заболеваний, препятствующих его трудоустройству, соответственно имеет возможность исполнить назначенное наказание.
Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в связи с наличием отягчающих обстоятельств.
Оснований для признания осуждения условным, что предусмотрено ст. 73 УК РФ, равно как и для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2, 82 УК РФ, суд не находит, при этом учитывает данные о его личности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, было совершено с корыстной целью, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
При определении окончательного размера наказания, суд учитывает, что подсудимый задерживался правоохранительными органами и находился под стражей.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в интересах Сайдулина А.Р. на предварительном следствии в размере 9346,05 рублей, суд учитывает выраженное согласие подсудимого на оплату процессуальных издержек в полном объеме, которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.
Вещественные доказательства по делу: выписки по счету, информация по счету, диск с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит оставить при материалах уголовного дела, телефон, банковскую карту, переданный на хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Сайдулина Артема Рашитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с 16.04.2026 по 18.04.2026, смягчить основное наказание в виде штрафа, назначив Сайдулину Артему Рашитовичу окончательное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу) ИНН 6661014613, КПП 667101001, л/с 04621052830, Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 016577551, р/с 40102810645370000054, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 65701000, УИН 18856626010980001847, штраф.
Меру пресечения в отношении Сайдуллина А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Сайдулина Артема Рашитовича сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в размене 9346 (девять тысяч триста сорок шесть) рублей 05 копеек.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и фрагмент банковской карты - переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 100, 104), - оставить в распоряжении владельца;
-выписка по счету № на имя ФИО2; 3 товарных чека из магазина «Магнит»; 8 товарных чеков из магазина «Бристоль»; два «DVD-R» диска с записями с камер видео наблюдения из магазинов, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 102-103), хранить при уголовном деле.
-диск с видеозаписями, справка о движении денежных средств, - хранящиеся при уголовном деле (л.д. 75-79, 165) – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.
Судья Р.Н. Шевченко
Верно:
Судья Р.Н. Шевченко