ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09.06.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пепеляевой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гречухиным Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Жмурковой Н.А., подсудимого Шмакова Д.В., защитника – адвоката Чарыкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Шмакова Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты> судимого:
1) 30.06.2016 Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к штрафу 210 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
2) 13.02.2018 Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
3) 30.04.2019 Свободненским городским судом Амурской области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 2 дня. Постановлением от 30.02.2022 Благовещенского городского суда Амурской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 3 дня с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.
15.09.2023 снят с учета по отбытию основного наказания. 11.08.2023 снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 04.05.2026, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмаков Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
16.02.2026 около 11:30 минут Шмаков Д.В., находясь около остановки общественного транспорта «ГКБ № 24» по ул. Патриса Лумумбы (координаты: №), на земле в снегу увидел пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,42 гр., в связи с чем у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, Шмаков Д.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, поднял указанный пакет с наркотическим средством, тем самым незаконно без цели сбыта для личного употребления у неустановленного дознанием лица на безвозмездной основе приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,42 гр., пакет с которым положил в чехол сотового телефона марки «TECNO РOVA 5», где незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции - до 12:40 16.02.2026.
16.02.2026 в 12:30 Шмаков Д.В. был замечен сотрудниками полиции в пешеходном переходе станции метрополитена «Чкаловская», расположенной по ул. 8 Марта, 145 г. Екатеринбурга. При виде сотрудников полиции Шмаков Д.В. начал нервничать, что вызвало подозрение у сотрудников полиции, в связи с чем был задержан.
В ходе личного досмотра Шмакова Д.В. 16.02.2026 в период с 12: 40 до 12:50 по адресу: ул. 8Марта, 145, г. Екатеринбург, в присутствии двух понятых в чехле его сотового телефона марки «TECNO РOVA 5», был обнаружен и изъят пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось незаконно приобретенное и незаконно хранимое Шмаковым Д.В. наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,42 гр.
Как следует из заключения эксперта № 714 от 24.02.2026, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,40 гр. В процессе исследования израсходовано 0,02г. вещества. Таким образом, масса незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта Шмаковым Д.В. наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) составила 0,42 грамма.
В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).
На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства РФ № 880 от 11.06.2025г.), мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ № 880 от 11.06.2025), значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается любое его количество массой свыше 0,2 гр., крупным размером – любое количество массой свыше 1 гр., а особо крупным размером – любое количество массой свыше 200 гр. Количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 гр. относится к значительному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым добровольно, после консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинения, которое поддержано им в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Шмаков Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых, полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Шмаков Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
<данные изъяты>
Шмаков Д.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке, самостоятельно давал пояснения, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, его оконченный характер, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Шмаков Д.В. имеет место регистрации и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, трудостроен.
В качестве смягчающих наказание Шмакову Д.В. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной – объяснение Шмакова Д.В., в котором он указывает способ приобретения наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольном участии в осмотре места происшествия, в ходе которого Шмаков Д.В. указал на место приобретения им наркотического средства, а также сообщении пароля от сотового телефона, изъятого у него в ходе личного досмотра.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание финансовой и иной помощи родственникам, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, а также сведения, что подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает по п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Шмаков Д.В. имел судимость по приговору Свобододневского городского суда Амурской области от 30.04.2019 за совершение тяжких преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Шмакова Д.В. во исполнение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления – сообщение правоохранительным органом способа приобретения наркотического средства, последовательных признательных показаний, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ - признать исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном уменьшении характера и степени общественной опасности содеянного подсудимого, и применить положения ч.3ст.68 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи за совершение преступления в условиях рецидива преступлений –обязательные работы.
Суд приходит к выводу о том, что исправление Шмакова Д.В. возможно без изоляции от общества при отбытии наказания в виде обязательных работ, и полагает, что данное наказание является необходимым и справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду назначения Шмакову Д.В. наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.
Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
С учетом заключения комиссии экспертов от 12.03.2026 об отсутствии у ШмаковаД.В. признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ, оснований для возложения на подсудимого обязанности в соответствии со ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомани, медицинскую и социальную реабилитацию не имеется.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Шмакова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УКРФ в виде обязательных работ сроком 460 (четыреста шестьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Шмакова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,37 гр., упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция №), – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело №, по факту сбыта наркотических средств (л.д. 53-55).
Осужденного Шмакова Д.В. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб/представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб/представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами защитника по назначению суда.
Председательствующий (подпись) Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева