Дело № 1-425/2026

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2026 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.

при секретаре Дробышевой Д.А., с участием:

государственного обвинителя Гардабудских В.Е., подсудимого Попова А.А., защитника – адвоката Абакумовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова Александра Александровича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ установил:

Попов А.А. виновен в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Попов А.А. обязан выплачивать в пользу Р. на содержание несовершеннолетнего ребенка А. алименты 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащего учету при удержании алиментов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловском РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Попова А.А. алиментов.

Попов А.А., постоянно проживая по адресу: г. <адрес>, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери А..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.А. за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А., постоянно проживая по адресу: г. <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, достоверно зная о возложенной на него обязанности выплачивать алименты, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, не выплачивал без уважительных причин алименты в полном размере на содержание несовершеннолетнего ребенка А.., в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд, а именно:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16301 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;

-за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34931 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ;

-за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34931 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ;

-за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34931 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ;

- за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34931 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34931 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ, и далее не уплатил до даты возбуждения уголовного дела, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате умышленного неоднократного уклонения от уплаты алиментов по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка у Попова А.А., согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 190 960 руб. 23 коп. Общий размер задолженности Попова А.А. по алиментам в рамках исполнительного производства составляет 3551 402руб. 12 коп.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Попов А.А. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Попов А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попова А.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении пятерых малолетних детей (трое – 2019 г.р., один 2026 г.р., один 2020 г.р.), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тот факт, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал вину, в содеянном раскаялся, на профилактических учетах не состоит, судимостей не имеет, положительно характеризуется, предпринимает меры к частичному погашению задолженности по исполнительному производству. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно путем назначения ему реального наказания. Назначение Попову А.А. наказания в виде лишения свободы не возможно в силу запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как он действующих судимостей не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218 – ФЗ, действующего с 20.01.2026, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

Как следует из материалов дела, а также пояснений самого Попова А.А., основного места работы подсудимый не имеет. В этой связи наказание в виде исправительных работ для Попова А.А. не исполнимо.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ (принудительные работы и лишение свободы), осужденному не могут быть назначены, в связи с отсутствием правовых оснований и повода.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Таким образом, суд считает возможным назначить Попову А.А. наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 73, УК РФ.

С учетом того, что совершенное Поповым А.А. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

От взыскания процессуальных издержек Попов А.А. подлежит освобождению, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:

Попова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Попова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек Попова А.А. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы (представления) через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья