ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18.06.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пепеляевой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гречухиным Е.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Прямининой А.О., подсудимого Зуева В.И., защитника – адвоката Мугатарова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Зуева Валерия Игоревича, <данные изъяты> <данные изъяты> судимого Кировским районным судом г. Екатеринбурга:
1) 18.07.2022 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
2) 16.08.2022 по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ, с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.02.2023, на основании ч.2ст. 69 к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;
постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.04.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 9 месяцев 12 дней;
постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2026 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 9 месяцев 12 дней; неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев 19 дней в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 14.05.2026, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зуев В.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
28.01.2025 около 20:25 у Зуева В.И., находящегося в помещении УФИЦ № 3 ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
28.01.2025 в 20:27 при помощи сотового телефона марки «POCO» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № он позвонил своей жене Л, с которой договорился о незаконном приобретении у нее для личного употребления наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) массой 0,37 грамм.
29.01.2026 около 15:25 Л. приехала в УФИЦ № 3 ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области <адрес>, где в комнате для досмотра передала сотруднику УФИЦ № 3 посылку для Зуева В.И., в которой находилось в том числе хлебобулочное изделие «Плетенка праздничная», внутри которой находился сверток из фрагментов липкой ленты, содержащий полимерный пакет с. наркотическим средством – метадон (фенадог, долофин) массой 0,37 грамма. В 16:46 в комнату досмотра был приглашен Зуев В.И., который продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконные приобретение для личного употребления и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, взял предназначавшиеся ему пакеты с продуктами питания, достоверно зная, что в них находится наркотическое средство, тем самым незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел у Л наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,37 грамм, которое хранил до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции – до 17:00 29.01.2026.
29.01.2026 17:00 в ходе проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» в УФИЦ № 3 ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Зуев В.И. был задержан, в присутствии двух понятых был произведен осмотр комнаты для досмотра, УФИЦ № 3 ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из фрагментов липкой ленты, содержащий полимерный пакет с незаконно приобретенным и хранимым Зуевым В.И. наркотического средством - метадон (фенадон, долофин) массой 0,37 грамм.
Согласно заключению эксперта № 456 от 09.02.2026 установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса вещества в представленном виде составила 0,35 грамма. В процессе исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества. Общая масса незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта Зуевым В.И. наркотического средства метадон (фенадон, долофин) -0,37 грамм.
В соответствии с Федеральном законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства РФ № 880 от 11.06.2025), метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 (в ред. 11.06.2025), значительным размером наркотического вещества метадон (фенадон, долофин) признается любое его количество массой свыше 0,2 грамм, крупным размером – любое количество массой свыше 1 грамм, а особо крупным размером – любое количество массой свыше 100 грамм. Количество наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой 0,37 грамм относится к значительному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым добровольно, после консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинения, которое поддержано им в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Зуев В.И. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым разъяснены, он их осознает, они ему понятны.
Защитник подсудимого ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых, полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Зуев В.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов № <данные изъяты> Зуев В.И. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Зуев В.И. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований для применения в отношении Зуева В.И. принудительных мер медицинского характера не имеется. Может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; способен правильно принимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, его оконченный характер, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ЗуевВ.И. имеет место регистрации и постоянное место жительства, трудоустроен, его семейное положение, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольное сообщение лицом о совершенном им преступлении. По смыслу закона, сообщение о совершенном преступлении после задержания виновного за преступление, совершенное в условиях очевидности, не может расцениваться как явка с повинной. Вместе с тем, явку с повинной суд признает в качестве смягчающего наказание Зуеву В.И. обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, равно как и объяснение, в которых осужденный сообщил сведения о лице сбывшему ему наркотическое средство, способ приобретения наркотического средства, последовательные признательные показания в ходе предварительного расследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родственникам, участие в воспитании детей супруги, а также сведения, что подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает по п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Зуев В.И. имел судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ЗуевуВ.И. во исполнение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления – сообщение правоохранительным органом способа приобретения наркотического средства, лица, сбывшего ему наркотическое средство, последовательные признательные показания, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ - признать исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном уменьшении характера и степени общественной опасности содеянного подсудимого, и применить положения ч.3ст.68 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи за совершение преступления в условиях рецидива преступлений – ограничение свободы.
Суд приходит к выводу о том, что исправление Зуева В.И. возможно без изоляции от общества при отбытии наказания в виде ограничения свободы, и полагает, что данное наказание является необходимым и справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.
Правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду назначения Зуеву В.И. наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.
Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании пункта «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства сотовый телефон марки «POCO», который использовался при осуществлении преступной деятельности Зуевым В.М., как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Зуева Валерия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УКРФ в виде ограничения свободы сроком 2 года.
Установить Зуеву Валерию Игоревичу следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Зуева Валерия Игоревича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде 5 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2022, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Изменить в отношении Зуева В.И. меру пресечения, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Зуеву В.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,32 гр., упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № л.д.101), первоначальная упаковка, сотовый телефон Honor № упаковку с влажными салфетками, пустой шприц, упаковку из-под «Плетенки праздничной», переданные в камеры хранения ОП №12 УМВД России по г. Екатеинбургу – передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело №, по факту сбыта наркотических средств (л.д. 86, 99,113);
- CD-R диск с записями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», хранящийся в материалах дела, хранить при деле (л.д.146);
- сотовый телефон марки «POCO», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 МВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № л.д.155-157), – на основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Осужденного Зуева В.И. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб/представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб/представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами защитника по назначению суда.
Председательствующий (подпись) Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева