АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Пузиковой Л.Н., осужденного Филиппова Е.В. и его защитника - адвоката Чеботаревой И.С., представившей удостоверение № 1157 от 15.06.2011 и ордер № 007328 от 28.01.2026, при секретаре Ветровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-6/2026 по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Филиппова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.10.2025 в отношении:
Филиппова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 20.03.2023 мировым судьей судебного участка № 36 судебного района города Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 07.07.2023 освобожденного по отбытию наказания;
- 21.05.2024 Курганским городским судом Курганской области (с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 21.08.2024) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 06.08.2024 освобожденного по отбытию наказания, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Филиппова Е.В., выслушав государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Пузикову Л.Н., осужденного Филиппова Е.В. и его защитника - адвоката Чеботареву И.С., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.10.2025 Филиппов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и ему назначено за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Филиппову Е.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Филиппову Е.В. указано исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок назначенного наказания зачтено время задержания и время содержания Филиппова Е.В. под стражей с 25.05.2025 по 26.05.2025 и с 26.08.2025 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:
Филиппов Е.В. 22 мая 2025 года около 00 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт марки «Makita», модель 21 V2000 АН LI-ION, стоимостью 3 000 рублей; болгарку марки «Makita», модель BL Moton, стоимостью 5 000 рублей; музыкальную колонку марки «Фиера» стоимостью 1 500 рублей; рюкзак стоимостью 1 600 рублей; куртку фирмы «Карра» стоимостью 2 000 рублей; кроссовки фирмы «Nike», стоимостью 1 500 рублей, а всего, на общую сумму 14 600 рублей.
После чего, Филиппов Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 14 600 рублей.
На приговор мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.10.2025 осужденным Филипповым Е.В. подана апелляционная жалоба с дополнением к ней, в которых осужденный указывает, что считает данный приговор чрезмерно суровым и несправедливым, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного.
В своей жалобе и дополнении к ней осужденный ссылается на ряд смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции и указанных в приговоре, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, частичное возмещение ущерба, наличие <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>, оказание ей и <данные изъяты> материальной помощи, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Указывает, что согласно характеристике от участкового уполномоченного по месту жительства, он характеризуется положительно, кроме того, со слов соседей в быту он уравновешен, не конфликтен, в состоянии опьянения замечен не был, в сомнительных компаниях отрицательной направленности замечен не был, имеет постоянное место жительства и работы, что говорит о его стабильном заработке. Указанный в отношении него характеризующий материал считает положительным, что говорит о его социальной обустроенности. Полагает, что суд первой инстанции, принимая в отношении него решение о таком более строгом наказании, в основном опирался на факт наличия у него двух неснятых и непогашенных судимостей, хотя за прошлые деяния он уже понес заслуженное наказание. Государственный же обвинитель просил, исходя из наличия тех же самых смягчающих наказание обстоятельств, назначить более мягкое наказание. При этом, по мнению осужденного, мировой судья не выносил на рассмотрение вопрос о признании согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства, также частично были оглашены подтверждающие наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств документы. Указывает, что его действия после совершения преступления были направлены на добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба.
Учитывая все смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Филиппов Е.В. просит признать и применить при назначении наказания п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, приговор мирового судьи изменить, снизив размер назначенного наказания в виде лишения свободы до 8 месяцев, без изменения вида исправительного учреждения (том 2 л.д. 85-87, 100-101).
На апелляционную жалобу осужденного Филиппова Е.В. от государственного обвинителя - помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени Сабурова М.С. поступили возражения, из которых следует, что приговор мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.10.2025 в отношении Филиппова Е.В. он считает законным, обоснованным и справедливым, как по квалификации действий осужденного, так и, по справедливости назначенного тому наказания, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основанным на правильном применении уголовного закона по следующим основаниям.
Вина Филиппова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в полном объеме подтверждается изученной совокупностью доказательств. Установленные время, место, способ совершения преступления, событие преступления, имели место при указанных в обвинении обстоятельствах. Действиям Филиппова Е.В. дана верная юридическая квалификация. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом первой инстанции проанализированы все обстоятельства и характеризующие Филиппова Е.В. документы и материалы. Право Филиппова Е.В. на защиту нарушено не было.
При назначении наказания Филиппову Е.В. в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты> Филиппова Е.В., оказание ей и <данные изъяты> материальной помощи. Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не усматривается.
Судом обоснованно установлено отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, снижающих общественную опасность содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима судом правомерно учтены положения ст. 58 УК РФ, поскольку, Филиппов Е.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.10.2025 в отношении Филиппова Е.В. без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (том 2 л.д. 93-94).
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом, об участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.
Осужденный Филиппов Е.В. и его защитник - адвокат Чеботарева И.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме по указанным в них основаниям, просили учесть все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное наказание.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Восточного АО г. Тюмени Пузикова Л.Н. с доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней не согласилась, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанным на правильном применении уголовного закона, также поддержала письменные возражения, имеющиеся в уголовном деле на апелляционную жалобу осужденного.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.10.2025 в отношении Филиппова Е.В. в части подлежащим изменению, при этом, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи и постановленный им приговор обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вину Филиппова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказанной.
В суде первой инстанции Филиппов Е.В. с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, порядок и правовые последствия применения особого порядка ему разъяснены, понятны. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ходатайства не возражали, судом первой инстанции был принят особый порядок принятия решения.
Дело рассмотрено без проведения судебного следствия в особом порядке. В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в случае вынесения судом решения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства осужденный не может обжаловать принятое судом решение в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции о виновности основаны на совокупности доказательств, имеющихся в деле. Юридическая оценка действиям Филиппова Е.В. была дана верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы Филиппова Е.В. о том, что вынесенный в отношении него мировым судьей приговор слишком суровый и несправедливый, несостоятельными, так как мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Филиппову Е.В. наказания в виде лишения свободы с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности самого Филиппова Е.В., который ранее уже привлекался к уголовной ответственности.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному также назначен верно. Все время содержания под стражей осужденного, включая период с момента задержания до вступления его в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями Уголовного закона РФ.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая наказание, суд учел личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность.
Так, мировым судьей учтено, что осужденный Филиппов Е.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Филиппова Е.В. суд первой инстанции обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, частичное возмещение ущерба, наличие <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты> Филиппова Е.В., оказание ей и <данные изъяты> материальной помощи. При этом, по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, что в данном случае и было сделано мировым судьей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Наказание мировой судья правильно назначил с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поэтому доводы осужденного Филиппова Е.В. о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, неправомерно не применил при назначении ему наказания п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не нашли своего подтверждения.
При этом, в описательно-мотивировочной части суд первой инстанции при назначении наказания не указал на применение требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что подлежит исправлению. Поскольку мировой судья назначил наказание, не выйдя за пределы установленного уголовным законом размера наказания, назначаемого по данной статье УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного Филиппову Е.В. наказания, также полагая, что мировым судьей осужденному в целях его исправления справедливо назначено наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ обоснованно не нашел для этого оснований.
Оснований считать приговор мирового судьи чрезмерно суровым, равно как и для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность.
В связи с чем, приговор № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.10.2025 в отношении Филиппова Е.В. является законным и обоснованным, как по квалификации действий осужденного, так и по справедливости назначенного ему наказания с учетом смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
При этом, во вводной части приговора мировым судьей не полностью отражены данные по судимостям Филиппова Е.В., а именно: по приговору Курганского городского суда Курганской области от 21.05.2024, где не указано апелляционное постановление Курганского областного суда от 21.08.2024, которым данный приговор был изменен. Тогда как согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 (ред. от 09.12.2025) «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место.
Относительно производства по данному уголовному делу допущены следующие ошибки. Согласно ч. 1 ст. 188 УПК РФ, свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Однако потерпевший на заседания в нарушение требований УПК РФ мировым судьей вызывался простым извещением.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 259 УПК РФ, в протоколе судебного заседания обязательно указываются данные о личности подсудимого и об избранной в отношении него мере пресечения. Однако, в протоколе судебного заседания данные об избранной в отношении подсудимого меры пресечения отсутствуют.
Как следует из ч. 1 ст. 273 УПК РФ, судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, в нарушение этого в протоколе судебного заседания неправильно указано, что государственный обвинитель оглашает суть обвинения.
В целом таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление обоснованного приговора, и которые являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
Таким образом, судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Филиппова Е.В., считает, что наказание, назначенное Филиппову Е.В. приговором мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.10.2025, является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены и подтверждены объективными доказательствами, наказание назначено справедливо, в соответствии с уголовным законом, и оснований для отмены вышеуказанного приговора или для изменения его в части смягчения назначенного наказания не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Филиппова Е.В., поданные на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.10.2025 в отношении Филиппова Евгения Владимировича, - оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.10.2025 в отношении Филиппова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - изменить:
- указать во вводной части приговора, что приговор Курганского городского суда Курганской области от 21.05.2024 был изменен апелляционным постановлением Курганского областного суда от 21.08.2024;
- указать в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания, что наказание назначается, учитывая положение назначения наказания в особом порядке с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени от 28.10.2025 в отношении Филиппова Е.В. оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинска в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>