АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кочубаевой Н.А., осужденного Сухорукова В.А. и его защитника - адвоката Пичугиной С.А., представившего удостоверение № 1455 от 17.02.2016 и ордер № 009169 от 02.02.2026, при секретаре Ветровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-7/2026 по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кочубаевой Н.А., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Сухорукова В.А., поданных на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.11.2025 в отношении:
СУХОРУКОВА Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 03.03.2022 мировым судьей судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- 25.05.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 03.03.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.12.2023 освобожденного по отбытию срока наказания;
- 23.06.2025 мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца; постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.09.2025 продлен испытательный срок на 1 месяц, осужденного:
- 15.09.2025 мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 08.10.2025 Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, к отбытию 1 год 6 месяцев исправительных работ, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23.06.2025), ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 08.10.2025) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, проверив содержание приговора, существо апелляционного представления государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кочубаевой Н.А., апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Сухорукова В.А., выслушав государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кочубаеву Н.А., осужденного Сухорукова В.А. и его защитника - адвоката Пичугину С.А., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.11.2025 Сухоруков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и ему назначено за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 июня 2025 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 июня 2025 года, Сухорукову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 08 октября 2025 года, окончательно Сухорукову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу Сухорукову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному Сухорукову В.А. указано исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сухорукова В.А. в порядке применения меры пресечения в период с 11 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15 сентября 2025 года указано исполнять самостоятельно.
Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:
Сухоруков В.А. 9 августа 2025 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 34 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 47/1 «Б», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: сливочное масло «Традиционное» 82,5% весом 175 грамм стоимостью 254 рубля 99 копеек за 1 шт., в количестве 4 штук на сумму 1 019 рублей 96 копеек; «село зеленое» масло крестьянское весом 175 грамм стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 шт., в количестве 8 штук стоимостью 1 839 рублей 92 копейки; «село зеленое» масло сливочное «традиционное» 82,5% весом 175 грамм стоимостью 219 рублей 99 копеек за 1 шт., в количестве 9 штук стоимостью 1 979 рублей 91 копейка, а всего имущества на общую сумму 4 839 рублей 79 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг».
После чего, Сухоруков В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4 839 рублей 79 копеек.
От государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кочубаевой Н.А. на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Сухорукова В.А. и правильности квалификации его действий, полагает, что приговор в отношении Сухорукова В.А. подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
Государственный обвинитель указал, что, согласно ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Указывает, что, назначая наказание Сухорукову В.А., суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 июня 2025 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 июня 2025 года, назначив Сухорукову В.А. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
Неотбытая часть по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 июня 2025 года в отношении Сухорукова В.А. составляет 8 месяцев. С учетом применения судом принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 июня 2025 года, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, то есть должно быть больше 8 месяцев.
Таким образом, государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.11.2025 в отношении Сухорукова В.А. изменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 июня 2025 года и назначить Сухорукову В.А. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания (в виде 9 месяцев лишения свободы) и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 08 октября 2025 года, окончательно назначить Сухорукову В.А. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данные изменения отразить в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района от 11.11.2025 в отношении Сухорукова В.А. В остальной части оставить приговор без изменения (л.д. 200-202).
Ходатайств о вызове свидетелей в суд апелляционной инстанции в апелляционном представлении не заявлено.
Возражений на апелляционное представление от участников уголовного судопроизводства не поступило.
На приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района от 11.11.2025 осужденным Сухоруковым В.А. подана апелляционная жалоба с дополнением к ней, в которых осужденный указывает, что считает данный приговор и назначенное ему наказание чрезмерно суровыми, наказание подлежащим смягчению.
В своей жалобе и дополнении к ней осужденный ссылается на ряд смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции и указанных в приговоре, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, нахождение на иждивении <данные изъяты>, оказание посильной помощи близким родственникам в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ. При этом, указывает, что судья не в полном объеме приняла их во внимание как отдельно каждое, так и в совокупности. Считает, что есть основания применить ст. 64 УК РФ, поскольку у его <данные изъяты>, и данное обстоятельство является исключительным.
Просит суд применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, принять во внимание все смягчающие наказание обстоятельства с применением ст. 62 УК РФ, снизив размер назначенного наказания в виде лишения свободы на 1 месяц, то есть на 9 месяцев в исправительной колонии общего режима (л.д. 212).
Также в дополнении осужденный перечислил следующие федеральные законы № 65 от 2004 г., № 25, № 26 от 07.03.2011, а также Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (ред. от 05.12.2025) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», где, по его мнению, сказано, что при вынесении приговора в отношении лиц, имеющих какие-либо заболевания, хронические и не только, нужно учитывать все смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 61, 62, 68 УК РФ. Указал, что в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Приказа Министерства Здравоохранения РФ, обвиняемым, имеющим заболевания, следует смягчить наказание и им может быть назначено наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, инкриминируемой обвиняемому. Просить применить ст. 53.1 УК РФ в виде 8 месяцев принудительных работ.
На основании ст.ст. 296-297 УПК РФ, в силу ст. 10 УК РФ просит удовлетворить дополнение (ходатайство) к апелляционной жалобе в полном объеме и снизить срок наказания до 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения апелляционных представления и жалобы извещен надлежащим образом, об участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.
Осужденный Сухоруков В.А. в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционного представления относительно усиления назначенного ему приговором мирового судьи наказания. Просил применить ст. 64 УК РФ, на основании ст. 53.1 УК РФ назначить для отбывания принудительные работы.
Защитник осужденного Сухорукова В.А. - адвокат Пичугина С.А. в судебном заседании возражала против апелляционного представления в части усиления ее доверителю наказания, доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кочубаева Н.А. считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по указанным в апелляционном представлении основаниям, апелляционную жалобу осужденного просила оставить без удовлетворения.
Оснований для вызова свидетелей в суд апелляционной инстанции и повторного их допроса не имеется, на основании ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции они не вызывались.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района от 11.11.2025 в отношении Сухорукова В.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным, справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено с проведением судебного следствия в общем порядке, установленном статьями 307-309 УПК РФ.
Сухоруков В.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Судом первой инстанции были тщательно исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре доказательства. Так, вина осужденного Сухорукова В.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, кроме его признательных показаний, данных им в качестве обвиняемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ): показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9, свидетеля ФИО6, оглашенными и исследованными в суде первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий (заявлением о преступлении ФИО6 от 21.08.2025, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее 09.08.2025 в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 34 минут из торгового зала магазина «Пятерочка» имущество, принадлежащее ООО Агроторг» по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 47/1Б; справкой об ущербе ООО «Агроторг» в размере 4 839 рублей 79 копеек; счетом-фактурой с указанием стоимости похищенного товара; протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025 - помещения магазина ООО «Пятерочка» по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 47/1Б, в ходе осмотра которого был изъят CD-диск с видеозаписью; протоколом осмотра предметов – видеозаписи из магазина от 10.09.2025 с участием Сухорукова В.А.), указанными в приговоре, в котором, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, дан всесторонний анализ и оценка всех доказательств, представленных сторонами, изложены мотивы, по которым мировой судья принял исследованные доказательства, указаны основания, по которым мировой судья принимает их во внимание, кладет в основу обвинительного приговора.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые могли бы ограничить права Сухорукова В.А. на защиту и повлиять на выводы суда первой инстанции о доказанности его вины, допущено не было.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности осужденного в совершенном преступлении на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.
Приговор, с учетом требований ст. 307 УИК РФ, содержит описание преступного деяния установленного и признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления. В приговоре изложены все доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи о виновности Сухорукова В.А. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеющие значение для дела, полностью установлены мировым судьей.
Приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом первой инстанции были проверены, сопоставлены между собой и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Сухорукова В.А., в приговоре и уголовном деле не содержится.
Оценив добытые судом доказательства в их совокупности, суд находит выводы мирового судьи и постановленный им приговор обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вину Сухорукова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказанной. Оснований для иной оценки фактически установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции после ознакомления с материалами уголовного дела находит, что действия Сухорукова В.А. судом первой инстанции были квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Изложенное в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора описание преступного деяния, за которое осужден Сухоруков В.А., по своему содержанию соответствует описательной части обвинения.
Выводы суда о виновности Сухорукова В.А. основаны на совокупности доказательств, подробно изложенных и проанализированных в приговоре. Все доказательства, на которых основаны выводы, относимы, допустимы, достоверны, а их совокупность достаточна для признания осужденного виновным. Юридическая оценка действиям осужденного дана судом верная и соответствует описанию преступного деяния Сухорукова В.А.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая наказание Сухорукову В.А., суд первой инстанции учел в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Смягчающими наказание Сухорукова В.А. обстоятельствами, мировой судья признал следующие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, нахождение на иждивении <данные изъяты>, оказание посильной помощи близких родственникам. Обстоятельств, отягчающих наказание Сухорукова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при определении размера наказания мировой судья правильно применил положения ч. 1 ст. 62 РФ. Таким образом, доводы осужденного, изложенные в его жалобе относительно того, что мировой судья не в полном объеме принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, не применил ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не нашли своего подтверждения.
Мировой судья, избирая Сухорукову В.А. меру наказания в виде реального лишения свободы, указал, что иное наказание не сможет повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания. Суд первой инстанции не нашел оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ или назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, мотивировав тем, что ни принудительные работы, ни условное наказание не будет способствовать исправлению Сухорукова В.А., достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности замены наказания принудительными работами, либо назначения наказания условно, учитывая, что ранее назначенное осужденному условное наказание не привело его к исправлению.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, мировой судья не усмотрел, данное решение в приговоре мотивировано тем, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не было установлено. Не усматривает такой возможности и суд апелляционной инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции ни совокупность всех смягчающих наказание Сухорукова В.А. обстоятельств, ни отдельно наличие <данные изъяты>, на которое указал осужденный в дополнении к жалобе, не могут быть признаны безусловно исключительными. Как указал мировой судья, оснований полагать, что преступление было совершено Сухоруковым В.А. в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не имеется, учитывая, что он мог обеспечить себя путем самостоятельного заработка, и исключительных обстоятельств, под влиянием которых было совершено преступление, судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, в данном уголовном деле не установлено.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ также являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил Сухорукову В.А. условное осуждение по приговору мирового судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23.06.2025, поскольку Сухоруков В.А. совершил преступление в период условного осуждения, учтя характер и степень общественной опасности предыдущего и нового преступлений, совершения в течение непродолжительного периода аналогичного преступления, допущенные осужденным нарушения порядка отбывания условного наказания, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23.06.2025.
При этом, согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Однако мировой судья назначил Сухорукову В.А. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, что равно неотбытому наказанию, назначенному приговором мирового судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23.06.2025, что нарушает требования ст. 70 УК РФ, в связи с чем, указанный размер наказания подлежит изменению в сторону его увеличения.
Новое преступление совершено Сухоруковым В.А. до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 15.09.2025, по которому ему назначено наказание условно, в связи с чем, мировым судьей верно указано, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку данное преступление Сухоруковым В.А. совершено и до постановления в отношении него приговора Центрального районного суда г. Тюмени от 08.10.2025, мировым судьей правильно назначено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, окончательное наказание, назначенное Сухорукову В.А., суд полагает возможным оставить прежним, поскольку мировой судья при его определении не вышел за рамки размера наказания, установленного уголовным законом.
Таким образом, доводы государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кочубаевой Н.А., указанные в апелляционном представлении, нашли свое подтверждение.
Вид исправительного учреждения назначен Сухорукову В.А. верно - в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, поскольку тот ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений.
Мера пресечения Сухорукову В.А. в виде заключения под стражу избрана до вступления нового приговора в законную силу, с целью его исполнения. Однако ранее Сухорукову В.А. уже была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась. Таким образом, ранее избранную меру пресечения следовало изменить на заключение под стражу.
С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сухорукова В.А. в порядке применения меры пресечения в период с 11 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу верно зачтено в срок лишения свободы - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Относительно доводов осужденного о том, что уголовный закон обязывает суд обязательно применять к лицам, имеющим любое заболевание, при назначении наказания ст.ст. 64, 61, 62, 68 УК РФ, не имеет под собой каких-либо законных оснований. У осужденного отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, мировым судьей не рассматривался вопрос о применении ст. 68 УК РФ. Применение либо неприменение остальных указанных осужденным положений статей в приговоре мотивировано и обосновано.
Что касается учета заболеваний осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что наличие у осужденного неудовлетворительного состояния здоровья не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания. Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, осужденный на вопросы председательствующего и государственного обвинителя о наличии у него хронических, тяжелых заболеваний, инвалидности, ответил отказом, указал, что получил травму на работе – повредил на руке сухожилие и наблюдается у врача. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указано, что к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе, данные о состоянии здоровья совершившего преступление лица. При этом, следует отметить, что суд первой инстанции признал при рассмотрении данного уголовного дела неудовлетворительное состояние здоровья осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства, исполнив данные требования закона. В своем дополнении осужденный также просит суд апелляционной инстанции по его ходатайству в порядке ст.ст. 296-297 УПК РФ, в силу ст. 10 УК РФ принять решение, что в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит, поскольку указанные статьи регулируют принятие судом решений на следующей стадии - исполнения приговора, когда приговор вступит в законную силу.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 (ред. от 04.09.2012) «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (вместе с «Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений»), установлен порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Сведений же о подаче осужденным или его защитником письменного заявления о наличии у Сухорукова В.А. тяжелого заболевания, включенного в указанный перечень, подтвержденного медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное начальнику места содержания под стражей, для решения вопроса о направлении на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию системы здравоохранения, или мировому судье, в уголовном деле не имеется. Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела у мирового судьи подтвержденных соответствующими медицинскими документами данных о наличии у Сухорукова В.А. подобных заболеваний, их стадии, не имелось, ходатайств о проведении медицинского обследования Сухорукову В.А. не подавалось, оно было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, права осужденного при этом нарушены не были.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить осужденному Сухорукову В.А., что в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ, при наличии соответствующего медицинского заключения, в порядке исполнения приговора (ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ) осужденный имеет право на подачу ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, находящейся в перечне Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (ред. от 03.02.2020) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания по обращению осужденного, заболевшего тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Поэтому данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора при соблюдении вышеуказанных условий.
Относительно производства по данному уголовному делу допущены следующие ошибки. Согласно ч. 1 ст. 188 УПК РФ, свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Однако свидетель и представитель потерпевшего, а также подсудимый на заседания в нарушение требований УПК РФ мировым судьей вызывались простым судебным извещением без разъяснений последствий неявки в судебное заседание. Форма судебной повестки по уголовному делу № 29 имеется в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, которая утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 01.09.2025) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде». В данном случае в ней должно быть указано о том, что лицо, вызываемое в суд в качестве свидетеля, потерпевшего или эксперта, обязано своевременно явиться в судебное заседание. Таким лицам выплачиваются издержки, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, они имеют право на возмещение понесенных расходов по явке (ст. 131 УПК Российской Федерации). В случае неявки без уважительных причин суд вправе подвергнуть их мерам, предусмотренным статьями 112, 113, 117 УПК Российской Федерации. Форма судебной повестки по уголовному делу № 28 для подсудимого также содержит разъяснение последствий неявки, а именно, в случае неявки подсудимого без уважительных причин суд на основании ст. 247 УПК Российской Федерации вправе подвергнуть неявившегося приводу, а равно избрать или изменить в отношении его меру пресечения.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 259 УПК РФ, в протоколе судебного заседания обязательно указываются данные о личности подсудимого и об избранной в отношении него мере пресечения. Однако, в протоколе судебного заседания данные об избранной в отношении подсудимого меры пресечения отсутствуют.
Также при оформлении уголовного дела после его рассмотрения допущены нарушения п.п. «а» ч. 7.9. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, которая утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 01.09.2025) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», согласно которому, подготавливая рассмотренное уголовное дело, секретарь судебного заседания (помощник судьи) подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке, тогда как ордер адвоката в уголовное дело не вшит.
В целом таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление обоснованного приговора, и которые являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
Таким образом, судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Суд, рассмотрев доводы апелляционного представления государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кочубаевой Н.А., поданного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.11.2025 в отношении Сухорукова В.А., находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, включая вышеуказанные нарушения, а апелляционное представление подлежащим частичному удовлетворению.
Также, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Сухорукова В.А., поданные на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.11.2025, суд считает, что наказание, назначенное осужденному данным приговором, является справедливым и соразмерным содеянному.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены и подтверждены объективными доказательствами, наказание назначено справедливо, в соответствии с уголовным законом, и оснований для отмены вышеуказанного приговора или для изменения его в части смягчения назначенного наказания не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд, постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кочубаевой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.11.2025 в отношении СУХОРУКОВА Владимира Александровича, - удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.11.2025 в отношении СУХОРУКОВА Владимира Александровича, 26 сентября 1998 года рождения, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - изменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени от 23 июня 2025 года, и назначить Сухорукову В.А. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
Оставить без изменения назначенное Сухорукову В.А. окончательное наказание. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 08 октября 2025 года, окончательно назначить Сухорукову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на избрание меры пресечения Сухорукову В.А. в виде заключения под стражу.
Указать в резолютивной части приговора следующее. Меру пресечения Сухорукову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Сухорукова В.А. под стражу в зале суда.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.11.2025 в отношении Сухорукова В.А. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Сухорукова В.А., поданные на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.11.2025 в отношении СУХОРУКОВА Владимира Александровича, - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинска в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Т.Н. Шенкевич