АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 2 февраля 2026 года.
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Боярских М.А.
с участием: помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО4 осуждённого Ялового М.С. и его защитника – адвоката ФИО7 при секретаре ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Ялового М.С. <адрес> которым представление врио начальника филиала по Ленинскому АО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворено, постановлено ФИО1 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 208 часов обязательных работ заменить на наказание в виде лишения свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.
На осуждённого возложена обязанность самостоятельно явиться для отбывания наказания в Управление федеральной службы исполнения наказаний по вступлению постановления в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента явки осуждённого в УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания.
Заслушав выступления прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённого и адвоката ФИО7, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, установил:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Яловой М.С. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
С представлением о замене наказания в виде обязательных работ на другой вид наказания к мировому судье обратился врио начальника филиала Ленинского АО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО1 представление удовлетворено.
В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО6 указывает, что постановление суда является необоснованным и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ст. 75.1 УИК РФ поясняет, что суд первой инстанции неверно определил срок начала отбытия наказания осуждённым и порядок его следования в колонию-поселение. В связи с чем просит постановление изменить и в резолютивной части указать, что срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт средств государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
В силу пп. «б» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене обязательных работ в случае злостного уклонения от их отбывания в соответствии со ст. 49 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осуждённых, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Из положений п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ следует, что злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осуждённый более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
В соответствии с п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в соответствии с ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца. Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осуждённых, которым в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиале по Ленинскому АО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания, выдано направление в ООО УК «Альтернатива». ДД.ММ.ГГГГ осуждённый приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ.
Согласно табеля учёта отработанного времени ФИО1 за октябрь 2025 года не отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что ему ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
Кроме того, согласно сведениям из ООО <данные изъяты>» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил на отработку ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вновь вынесены письменные предупреждения.
Согласно сведений из инспекции на момент рассмотрения представления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок обязательных работ составил 32 часа, к отбытию 208 часов.
Доказательств уважительности невыходов осуждённого на обязательные работы не имеется.
Вышеизложенные факты дают суду апелляционной инстанции основание прийти к выводу о том, что в действиях осуждённого усматриваются признаки злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку он более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, допустив тем самым нарушение порядка и условий отбывания наказания.
С учётом требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, суд первой инстанции верно заменил, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, неотбытый срок наказания в виде 208 часов обязательных работ на лишение свободы равное 26 дням.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции верно определил местом отбывания наказания осуждённому колонию-поселение.
Вместе с тем судом первой инстанции неверно определён порядок следования осуждённого к месту наказания.
Так, из положений ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.
Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Таким образом, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, а не с момента явки в УФСИН России по <адрес> как указано судом первой инстанции.
Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, при вынесении решения судом не допущено, поэтому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, ст. 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ другим видом наказания в отношении Ялового М.С. – изменить.
В резолютивной части указать:
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселение.
В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО6 - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Мотивированный текст апелляционного постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) М.А. Боярских