РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Нижний Тагил 29 октября 2026 года
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Бычкова Е.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Начикова К.В., потерпевшего Золотова Е.С., рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Николаева С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Кириллова Н.Н. от 26 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Николаева С.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Кириллова Н.Н. от 26.08.2026 Николаев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В соответствии с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении, 17.08.2026 в 12:20 часов по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Дзержинского, 63, Николаев С.П., управляя транспортным средством «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <№>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Фольксваген Поло, г/н <№>, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В действиях Николаева С.П. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
В установленный законом срок, не согласившись с данным постановлением, Николаев С.П. обратился с жалобой, с просьбой постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку после ДТП он произвел фотофиксацию произошедшего, имел намерение оформить «европротокол», умышленно место происшествия не покидал, покинул его только после того, как второй участник Золотов Е.С. уехал без объяснений причин с места ДТП. При этом, факт оставления Золотовым Е.С. места ДТП он зафиксировал на видео. На его автомобиле повреждений не было, повреждения Золотова Е.С. он не разглядел. Его доводы и доказательства мировым судьей приняты во внимание не были. Полагает, что его обязанности, как водителя были выполнены.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаев С.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, о причинах не явки суд не уведомил.
Потерпевший Золотов Е.С. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, суду пояснил, что 17.08.2026 он на своем автомобиле Фольксваген заехал во двор дома № 63 по пр. Дзержинского, искал место для парковки. В этот момент во двор заехал автомобиль Тойота Пассо, и встал рядом с ним параллельно его автомобилю. Между ним и водителем автомобиля Тойота произошла конфликтная ситуация, в результате которой водитель автомобиля Тойота вывернул руль вправо и умышленно допустил столкновение с его автомобилем, после чего уехал. В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. Он сразу же позвонил в ГИБДД, сообщил о случившемся, ему разъяснили о необходимости фотофиксации автомобиля, после чего обратиться в ГИБДД. Он сфотографировал автомобиль, после чего приехал в ГИБДД, где написал объяснения и составил схему ДТП, передал фотографии, в том числе с номером автомобиля Тойота. В ГИБДД он приехал через час после ДТП.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Начиков С.П. суду пояснил, что ему поступили материалы по факту ДТП с участием Николаева С.П. и Золотова Е.С.. Из материалов дела следует, что Золотов обратился в ГИБДД, указав, что произошло ДТП с участием Николаева С.П., который скрылся с места ДТП. Поскольку Золотовым Е.С. были представлены фотографии автомобиля второго участника ДТП – Николаева С.П., последний был установлен. При взятии объяснений, Николаев С.П. указал, что водитель автомобиля Фольксваген первый покинул место ДТП, а поскольку у него не было повреждений после данного ДТП, он не стал сообщать о нем в ГИБДД. После чего в отношении Николаева С.П. был составлен протокол о административном правонарушении, вину Николаев С.П. не признавал. В дежурной части ОГИБДД также был зафиксирован факт сообщения Золотова Е.С. о данном ДТП.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
При этом понятие «дорожно-транспортное происшествие» представляет собой применительно к пункту 1.2 Правил дорожного движения событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Требования, установленные в пункте 2.5 Правил дорожного движения Николаев С.П. не выполнил, при этом условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающие покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции, им также не были соблюдены.
Исходя из системного толкования пункта 2.5 Правил дорожного движения в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, обязан в числе иных обязанностей сообщить о случившемся в полицию, дождаться прибытия сотрудников полиции на место происшествия, а в случае доставления пострадавшего на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение - в любом случае возвратиться на место происшествия.
Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2026 года в 12:20 часов по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Дзержинского, 63, Николаев С.П., управляя транспортным средством «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <№>, допустил наезд на автомобиль Фольксваген Поло, г/н <№>, под управлением Золотова Е.С.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Поло причинены механические повреждения. После чего Николаев С.П. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о случившемся в Отдел ГИБДД либо в полицию. В действиях Николаева С.П. не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Золотова Е.С., должностного лица – инспектора ОГИБДД Начикова К.В. в судебном заседании и собранными по делу доказательствами:
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которого 17.08.2026 в 12:20 часов по адресу: г. Нижний Тагил, пр. Дзержинского, 63 произошло ДТП с участием неустановленного транспортного средства, под управлением неустановленного водителя, а также автомобилей «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <№>. Транспортные средства получили механические повреждения. Водитель неустановленного транспортного средства с места ДТП скрылся;
- справкой о ДТП, согласно которой 17.08.2026 в 12:20 часов в у дома № 63 по пр. Дзержинского в городе Нижний Тагил произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <№> под управлением Николаева С.П. и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№> под управлением Золотова Е.С.. У автомобиля Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <№> повреждения отсутствуют, у автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№> в результаты ДТП повреждено: передний бампер, зеркало заднего вида с левой стороны, переднее левое крыло;
- объяснениями Золотова Е.С., который указал, что 17.08.2026 в 12:20 часов он на арендованном автомобиле «Фольксваген Поло», г/н <№> парковался во дворе дома между 63 и 65 по пр. Дзержинского в г. Нижний Тагил. Автомобиль остановился, чтобы заехать задним ходом на парковку возле дома. В машине кроме Золотова Е.С. никого не было. Сзади во двор на высокой скорости примерно 60 км/ч заехал автомобиль марки «Тойота», г\н <№> и начал объезжать автомобиль Золотова Е.С., не сбавляя скорости, при этом допустил умышленное повреждение транспортного средства путем удара по касательной. Удар пришелся в переднее левое крыло, бампер. Золотов Е.С. поставил автомобиль на «паркинг» и вышел из транспортного средства для выяснения обстоятельств ДТП. После этого Золотов Е.С. пытался вызвать сотрудников ГАИ, и в этот момент виновник ДТП включил заднюю передачу, развернулся и уехал в неизвестном направлении;
- постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Николаева С.П. к административной ответственности за нарушение п. 11 ПДД РФ и привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административном правонарушении, а именно 17.08.2026 в 12.20 часов Николаев С.П., управлял транспортным средством Тойота Пассо, государственный регистрационный знак <№>, в отсутствие полиса ОСАГО;
- схемой ДТП.
Вышеуказанные требования законодательства РФ Николаевым С.П. не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившемся в ГИБДД он не сообщил.
Все доказательства получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В результате совершенного ДТП, автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№> получил механические повреждения, что свидетельствует о наличии дорожно-транспортного происшествия, после которого водитель обязан выполнить требования ст. 2.5,п. 2.6.1 Правил дорожного движения.
Представленными в дело доказательствами достоверно подтверждается, что Николаев С.П., управляя автомобилем, совершил наезд на автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№> в результате которого последний получил повреждения.
Доводы Николаева С.П. о том, что второй участник происшествия Золотов Е.С. первый покинул место дорожно-транспортного происшествия, заявитель не имел умысла скрываться с места происшествия, - ничем не подтверждены, не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Представленные Николаевым С.П. в суд апелляционной инстанции видеозапись и фотографии не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку на представленных фото и видео-материалах зафиксированы оба автомобиля, участвующие в ДТП, а факт движение автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№> не возможно идентифицировать, так как дата и время данного события отсутствуют на видео и ничем не подтверждены.
С учетом обстоятельств произошедшего, действия водителя Николаева С.П., для которого был очевиден факт наезда на автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <№> однако при этом он оставил место дорожно-транспортного происшествия, в ГИБДД о случившемся ДТП не сообщил, верно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В отношении Николаева С.П. обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и им подписан, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена Николаеву С.П. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Николаеву С.П. разъяснены. При рассмотрении дела об административном правонарушении Николаев С.П. в полном объеме реализовал свои права, участвовал в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу.
Административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушением законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и данное административное правонарушение признаков малозначительности не содержит, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Законодатель, установив названные положения в Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено Николаеву С.П. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья также учел отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а так же наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку Николаев С.П. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Таким образом, постановление мирового судьи в части назначения Николаеву С.П.. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Кроме того, необходимо отметить, что исходя из п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Административный арест, который заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, является наиболее строгой мерой ответственности по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем, возможность замены лишения права транспортными средствами на административный арест в ходе рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника на постановление о привлечении к административной ответственности, при любых обстоятельствах исключена.
Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Кириллова Н.Н. от 26 августа 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Николаева С.П. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Николаева С.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья: /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова