РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Нижний Тагил 23 октября 2026 года
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Бычкова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Белокрылова Н.Л., его защитника – адвоката Калапова Р.Р., действующего по удостоверению <№> от 03.03.2003 и ордеру <№> от 23.10.2026, рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Калапова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Округина А.Н. от 01 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Белокрылова Н.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил от 01.09.2026 Белокрылов Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В соответствии с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении мирового судьи, 20.05.2026 в 12:16 Белокрылов Н.Л., управляя транспортным средством «МAN TGX», гос. регистрационный знак <№>, на 499 км. автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» разметки 1.14.1, 1.14.2, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ повторно.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белокрылова Н.Л. – адвокат Калапова Р.Р., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением права Белокрылова Н.Л. на защиту на досудебной стадии. Так в нарушение ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оригинал протокола об административном правонарушении трудно прочитать, с чем столкнулся мировой судья, оглашая его в ходе рассмотрения дела. Копия протокола, врученная Белокрылову Н.Л., инспектором ДПС вообще не читаема. Из копии протокола видно, что текст описания правонарушения имеет меньшее количество строчек рукописного текста, чем оригинал протокола. Из этого следует вывод, что в протокол вносились изменения после его подписания Белокрыловым Н.Л. и вручения ему копии. Кроме того, действия Белокрылова Н.Л. необоснованно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием послужило имеющееся постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном в автоматическом режиме от 10.02.2026. Подобная квалификация возможна, когда предыдущее постановление вступило в законную силу. Однако постановление от 10.02.2026 Белокрыловым Н.Л. обжаловано в апелляционном порядке, решение по существу не принято. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белокрылов Н.Л. и его защитник Калапов Р.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Белокрылов Н.Л. также указал, что маневр обгона он начал до действия знака, однако не успел его закончить. Протокол об административном правонарушении был не читаемый, о чем он пояснял сотруднику ГИБДД. Кроме того, обжалуя первоначальное постановление от 10.02.2026, он указывал о том, что автомобиль был передан в аренду иному лицу, и именно он управлял транспортным средством в день совершения правонарушения.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".
Горизонтальные разметки 1.14.1, 1.14.2 - обозначают пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (части 1 и 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 20.05.2026 в 12:16 часов Белокрылов Н.Л., управляя транспортным средством «МAN TGX», гос. регистрационный знак <№>, на 499 км. автодороги Кострома-Шарья-Киров-Пермь, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» разметки 1.14.1, 1.14.2, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, данное нарушение совершено повторно.
Ранее вступившим в законную силу 21.02.2026 и исполненным постановлением <№> заместителя начальника ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым от 10.02.2026 Белокрылов Н.Л. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Белокрылова Н.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства не оспариваются самим Белокрыловым Н.Л., подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- копией проекта организации дорожного движения на 499 км. автомобильной дороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», согласно которой на участке дороги на 499 км. автодороги действует знак 3.20 «Обгон запрещен» и разметка 1.1, также действует дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметка 1.14.1, 1.14.2;
- копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым <№>, которым Белокрылов Н.Л. 10.02.2026 привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 21.02.2026;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства «МAN TGX», гос. регистрационный знак C170УЕ797, является Белокрылов Н.Л., 24.04.1973 г.р.
- видеозаписью правонарушения, представленной сотрудниками Госавтоинспекции, на которой зафиксирован момент, как автомобиль МAN TGX с государственным регистрационным знаком <№> совершает маневр обгона транспортных средств, двигающихся в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» разметки 1.14.1, 1.14.2.
Все доказательства получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представленными в дело доказательствами достоверно подтверждается, что Белокрылов Н.Л., управляя автомобилем, совершил маневр обгона попутно движущихся с ним транспортных средств, который завершил с нарушением Правил дорожного движения.
В отношении Белокрылова Н.Л. обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 5).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и им подписан, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена Белокрылову Н.Л. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Белокрылову Н.Л. разъяснены.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, в нем отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, место и событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции ч.5 ст.12.15 названного Кодекса.
Указание на неразборчивый текст при оформлении протокола об административном правонарушении носит несущественный характер. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Белокрылова Н.Л. при этом, в графе «с протоколом ознакомлен» отсутствуют какие-либо замечания Белокрылова Н.Л.. Доводы жалобы о том, что в протокол об административном правонарушения вносили изменения, после его подписания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Ссылка в жалобе на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым <№> от 10.02.2026, и отсутствия решения по жалобе на дату рассмотрения дела мировым судье по существу, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку как на момент повторного совершения административного правонарушения 20.05.2026, так и на момент рассмотрения дела мировым судьей, Белокрылов Н.Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление от 10.02.2026 вступило в законную силу 21.02.2026, сведений об отмене указанного постановления представлено не было.
Более того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21.10.2026 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым <№> от 10.02.2026 оставлено без изменения, жалоба Белокрылова Н.Л. без удовлетворения.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Белокрылова Н.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 названного Кодекса, действия его квалифицированы правильно.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Белокрылова Н.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Дело рассмотрено по месту жительства Белокрылова Н.Л в связи с наличием соответствующего ходатайства.
Административное наказание назначено Белокрылову Н.Л.. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе, учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих (повторное совершение однородного правонарушения) административную ответственность, а также обстоятельства смягчающего административную ответственность – состояние здоровья Белокрылова Н.Л..
Назначенное Белокрылову Н.Л. административное наказание в виде лишения специального права отвечает целям, обозначенным в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих его действительную необходимость, поскольку Белокрыловым Н.Л. допущено грубое нарушение порядка пользования предоставленным ему специальным правом.
Нарушая Правила дорожного движения РФ, Белокрылов Н.Л. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Белокрылова Н.Л. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Округина А.Н. от 01 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Белокрылова Н.Л., оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Калапова Р.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья: /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова