ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 марта 2026 года пгт.Усть-Баргузин
Мировой судья судебного участка Курумканского района Республики Бурятия Надмитова В.В., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия, при секретаре судебного заседания Шустовой Е.Э., с участием государственного обвинителя Иданова Н.В., подсудимой Шильниковой Е.В., ее защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Шильниковой Елены Валерьевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,УСТАНОВИЛ:
Шильникова Е.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
22 января 2026 года около 22 часов Шильникова Е.В.. находилась в состоянии алкогольного опьянения на кухне <АДРЕС>, где у нее на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2> возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений и причинение физической боли последнему.
Реализуя свой прямой преступный умысел Шильникова Е.В. находясь на том же месте и в то же время, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда <ФИО2>, и желая их наступления взяла в правую руку нож, который лежал на кухонном столе и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла <ФИО2> один удар в область грудной клетки слева.
В результате преступных действий Шильниковой Е.В., <ФИО1>Н. причинено телесное повреждение: непроникающее ножевое ранение грудной клетки слева, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Действия Шильниковой Е.В. органами дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе дознания подсудимая заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Шильниковой Е.В. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ей соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самой подсудимой, так и ее защитника.
Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Шильниковой Е.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.
Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимой и защитника, потерпевшего не поступало.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась Шильникова Е.В., обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.
Ходатайство подсудимой поддержано защитником Бродниковым В.С.
Потерпевший <ФИО2> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Иданов Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны, преступление относится к категории небольшой тяжести, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Поскольку дознание по данному делу производилось в порядке гл. 32.1 УПК РФ, судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждающие виновность Шильниковой Е.В.:
- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОП пгт Усть-Баргузин ОМВД России по Баргузинскому району <ФИО3> (КУСП <НОМЕР> от 22 января 2026 года), согласно которому 22 января 2026 года в 22:00 поступило телефонное сообщение в системе 112, где было сообщено, что по адресу: <АДРЕС>, дерутся муж с женой, жена нанесла ножевое ранение мужу, (л.д. 14);
- протокол осмотра места происшествия от 22 января 2026 года, согласно которого осмотрена квартира дома, расположенная <АДРЕС>, где в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож с полимерной рукоятью, (л.д. 15-20);
- заключение эксперта <НОМЕР> от 26 января 2026 года, согласно которому у <ФИО1>. 22 января 2026 года имелось телесное повреждение: непроникающее ножевое ранение грудной клетки слева. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия острого режущего предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок, указанный в обстоятельствах дела, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (приказ <НОМЕР> Министерства здравоохранения и социального развития от 08 апреля 2025 года п.5.3.1.), (л.д. 28);
- протокол осмотра предметов от 03 февраля 2026 г., согласно которому осмотрен нож с полимерной рукоятью, изъятый с места происшествия <АДРЕС>, (л.д. 30-33);
- показания потерпевшего <ФИО1>. от 17 февраля 2026 года, о том, что 22 января 2026 года в вечернее время они находились дома совместно с Еленой и знакомой <ФИО4>., распивали спиртные напитки. После чего, около 20 часов 30 минут <ФИО5> ушла домой, а они с Еленой остались дома. Около 21 часа 30 минут указанных суток между ними произошла ссора на бытовой почве. В ходе ссоры, которая происходила между ними на кухне дома расположенном по адресу: <АДРЕС>, он два раза ударил Елену кулаком по лицу, один раз в область глаза и один раз в переносицу, так же угрожал убийством, при этом умысла на осуществление высказанной угрозы в адрес Елены у него не было. Далее он прекратил наносить Елене побои, они успокоились. После чего, Елена стала прибирать посуду после застолья, он начал высказывать свое недовольство по поводу произошедшей ссоры и около 22 часов 22 января 2026 года Елена взяла с кухонного стола нож и нанесла ему один удар в область грудной клетки слева, ни каких противоправных действий на ее поступок он далее не совершал. Елена ушла в зал, а он позвонил <ФИО5>, которая была у них в гостях и сообщил о произошедшем. В настоящее время после произошедшего он попросил прощение перед Еленой, за то, что нанес побои, далее совместно сожительствуют, (л.д. 39-40);
- показания свидетеля <ФИО4>.В. от 19 февраля 2026 года, о том, что 22 января 2026 года, 20:00 часов она находилась в гостях у <ФИО1> А., <ФИО7> Е. В это время они распивали втроем спиртные напитки. После чего она ушла домой. 22 января 2026 года, около 22:00 часов она находилась дома. В это время, ей позвонил ее знакомый <ФИО1> А., который сообщил, что ему нанесла ножевое ранение его сожительница <ФИО7> Е. в ходе ссоры с ней. Затем, она по данному поводу позвонила в службу 112 для того, чтобы вызвать скорую помощь <ФИО1> (л.д. 45-46); - показания подозреваемой Шильниковой Е.В. от 17 февраля 2026 годао том, что 22 января 2026 года в вечернее время она находилась дома совместно со своим сожителем <ФИО1> А. и знакомой <ФИО4>. распивали спиртные напитки. После чего, около 20 часов 30 минут <ФИО5> ушла домой, а они с <ФИО8> остались дома. Около 21 часа 30 минут указанных суток между ними произошла ссора на бытовой почве. В ходе ссоры, которая происходила между ними на кухне дома расположенном по адресу: <АДРЕС>, <ФИО8> нанес ей один удар кулаком в область правого глаза, и один удар кулаком в область переносицы, так же угрожал убийством, однако данную угрозу она не восприняла реально, потому, что он её сожитель, его характер и поступки она хорошо знает, он не способен на совершение убийства. Далее <ФИО8> прекратил наносить ей побои, они успокоились, однако ей стало обидно, что <ФИО8> себя так некрасиво повел по отношению к ней, в связи с чем, она стала испытывать неприязненные отношения к <ФИО8>. Далее, на кухне она стала прибирать грязную посуду на столе, а <ФИО8> продолжал высказывать в ее адрес неприятные для нее слова и около 22 часов 22 января 2026 года на кухне указанного дома, она взяла в правую руку с кухонного стола нож и нанесла им <ФИО8> один удар в область грудной клетки слева. На тот момент <ФИО8> ей побои не наносил и иных противоправных действий не совершал. После нанесения <ФИО8> удара ножом она испугалась и ушла в зал, где бросила нож на кровать. Вину в совершенном ею преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснила, что умысла убивать <ФИО8> у нее не было, слов угроз убийством она в его адрес не высказывала. В настоящее время они с <ФИО8> проживают совместно, обиду друг на друга не держат. (л.д. 50-52).
Исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу и оценивает их как объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения Шильниковой Е.В. преступления. Установленные всудебном заседании обстоятельства также подтверждаются признательными показаниями, как самой подсудимой Шильниковой Е.В., так и показаниями потерпевшего и свидетеля, и исследованными материалами уголовного дела.
Обвинение, с которым согласилась Шильникова Е.В., суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия Шильниковой Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.
Также, со слов Шильниковой Е.В. установлено, что она инвалидности не имеет.
Вместе с тем, от потерпевшего <ФИО1>. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, ущерб возмещен, примирение состоялось. Потерпевший <ФИО2> свое заявление поддержал, пояснил, что Шильникова Е.В. оказывала ему помощь, навещала в больнице, ухаживала за ним, оказывала материальную помощь, давала денежные средства на лекарства, претензий не имеет, продолжают совместно проживать. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
Подсудимая Шильникова Е.В. поддержала данное ходатайство, также просила уголовное дело прекратить, так как с последним примирилась, принесла свои извинения, возместила ущерб, навещала его в больнице, ухаживала за ним, давала денежные средства на приобретение лекарств, с предъявленным ей обвинением согласна, последствия прекращения дела ей известны. Вину признала, в содеянном раскаялась.
Защитник Бродников В.С. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.
Государственный обвинитель Иданов Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Шильниковой Е.В. - прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Шильникова Е.В. вину в совершенном преступлении признала, совершила преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, примирилась с потерпевшим, загладила вред, принесла извинения. При таких обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям Шильниковой Е.В. разъяснены и понятны.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бродникова В.С., в ходе дознания в сумме 6327,4 рублей и в судебном заседании в сумме 3163,70 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шильниковой Елены Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Шильникову Елену Валерьевну от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения подсудимой Шильниковой Е.В. - обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Баргузинскому району, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бродникова В.С., возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия.
Мировой судья В.В.<ФИО>