ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27.07.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пепеляевой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ГречухинымЕ.П., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., подсудимого Яшина С.А., его защитника – адвоката Бычковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Яшина Сергея Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 29.04.2026, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 18.03.2026, в отношении которого 20.03.2026 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3ст.158УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Яшин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 08.02.2026 до 09:03 минут 09.02.2026, ЯшинС.А., находясь по адресу по <адрес> в <адрес>, получил в пользование от Свидетель №1 бесконтактную карту-стикер с NFS-чипом от банковской карты «Халва»2.0, привязанную к банковскому счету №, открытому в филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на имя Потерпевший №1, которую последний утерял.
После чего, осознавая, что указанная банковская карта и хранящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, у Яшина С.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежныхсредств с указанного банковского счета, путем совершения операций по безналичной оплате покупок, путем прикладывания карты-стикера с NFS-чипом от банковской карты «Халва2.0», привязанной к банковскому счету № на имя СтарковаЕ.А., к терминалам безналичной оплаты, обратив похищенное в свою пользу, а именно:
- 09.02.2026 около 09:03 в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Пархоменко, 39 в г. Екатеринбурге, совершил операцию по оплате товаров на сумму 441 рубль 97 копеек;
- 09.02.2026 около 16:37 в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Пархоменко, 39 в г. Екатеринбурге совершил операцию по оплате товаров на сумму 569 рублей 99 копеек;
- 10.02.2026 около 08:19 в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Пархоменко, 39, г. Екатеринбург, совершил операцию по оплате товара на сумму 818 рублей 00 копеек, около 08:24 - на сумму 35 рублей 00 копеек, на общую сумму 853 рубля 00 копеек;
-10.02.2026 в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Пархоменко, 39 г. Екатеринбург, около 12:55 совершил операции по оплате товара на сумму 402 рубля 73 копейки, около 12: 55 на сумму 09 рублей 99 копеек, около 12:56 на сумму 869 рублей 99 копеек, около 13: 05 1на сумму 216 рублей 98 копеек, около 13:07 на сумму 373 рубля 30 копеек, около 13:09 на сумму 70 рублей 39 копеек, около 13:11 на сумму 239 рублей 98 копеек, на общую сумму 2 183 рубля 36 копеек,;
- 10.02.2026 в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Пархоменко, 39 г. Екатеринбург около 18:18 совершил операцию по оплате товара на сумму 840 рублей 43 копейки, около 18:21 на сумму 582 рубля 79 копеек, около 18:28 на сумму 319 рублей 99 копеек, около 18:33 на сумму 205 рублей 00 копеек, на общую сумму 1 948 рублей 21 копейка;
- 10.02.2026 в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Пархоменко, 39 г. Екатеринбург около 19:14 совершил операцию по оплате товара на сумму 759 рублей 98 копеек, около 19:19 на сумму 329 рублей 99 копеек, около 19:30 на сумму 669 рублей 98 копеек, около 19:37 на сумму 448 рублей 95 копеек, около 19:38 на сумму 200 рублей 00 копеек, около 19:44 на сумму 199 рублей 49 копеек, на общую сумму 2 608 рублей 39 копеек;
- 10.02.2026 в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Пархоменко, 39 г. Екатеринбург, около 20:04 совершил операцию по оплате товара на сумму 1 457 рублей 13 копеек,
- 10.02.2026 в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Пархоменко, 39 г. Екатеринбург, около 20:36 на сумму 419 рублей 99 копеек 20: 40 на сумму 499 рублей 49 копеек, на общую сумму 919 рублей 48 копеек;
- 11.02.2026 в магазин «Пивко», расположенный по адресу: ул. Димитрова, 1, г. Екатеринбург, 07:38 совершил операцию по оплате товара на сумму 629 рублей 50 копеек, около 07:39 на сумму 165 рублей 00 копеек, на общую сумму 794 рубля 50 копеек;
- 11.02.2026 в магазине «Гастроном №3», расположенный по адресу: ул. Косарева, 1 г. Екатеринбург, около 08:56 совершил операцию по оплате товара на сумму 2 045 рублей 00 копеек, около 08:58 на сумму 228 рублей 00 копеек, около 08:58 на сумму 93 рубля 00 копеек, на общую сумму 2 366 рублей 00 копеек;
- 11.02.2026 в магазине «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул. Грибоедова, 10, г. Екатеринбург около 10:44 11.02.2026 совершил операцию по оплате товара на сумму 1 559 рублей 75копеек, около 10:44 на сумму 124 рубля 99 копеек, около 10:47 на сумму 998 рублей 76 копеек, на общую сумму 2 683 рубля 50 копеек;
- 11.02.2026 в автобусе № 55, следующего от остановочного пункт «Библиотека» до остановочного пункта «Инженера Алиева» около 11:05, совершил операцию по оплате проезда на сумму 42 рубля 00 копеек,
- 11.02.2026 около 15:03 в автобусе № 55, следующего от остановочного пункта «Инженера Алиева» до остановочного пункта «Димитрова», расположенного по ул. Димитрова,1/а, г. Екатеринбург, совершил операцию по оплате проезда на сумму 42 рубля 00 копеек;
- 11.02.2026 в магазине «Пивко», расположенный по адресу: ул. Димитрова, 1 в г. Екатеринбург, около 15:08 совершил операцию по оплате товара на сумму 369 рублей 65 копеек,
- 11.02.2026 в магазине «Гастроном №3», расположенный по адресу: ул. Косарева, 1, г. Екатеринбург, около 16: 30 совершил операцию по оплате товара на сумму 2 737 рублей 56копеек, около 16: 33 на сумму 79 рублей 00 копеек, около 16: 35на сумму 851 рубль 00 копеек, на общую сумму 3 667 рублей 56 копеек;
- 11.02.2026 в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Пархоменко, 39 г. Екатеринбург,, около 17:55 1совершил операцию по оплате товара на сумму 1 458 рублей 99 копеек, около 17:57 на сумму 968 рублей 38 копеек, на общую сумму 2 427 рублей 37 копеек;
-12.02.2026 в автобусе № 55, следующего от остановочного пункта «Инженера Алиева» до остановочного пункта «Димитрова», расположенного по ул. Димитрова,1/а, г. Екатеринбург, в период времени до 05:55 совершил операцию по оплате проезда на сумму 42 рубля 00 копеек,;
- 12.02.2026 в магазине «Пивко», расположенный по адресу: ул. Димитрова, 1 в г. Екатеринбург, около 06:15 совершил операцию по оплате товара на сумму 629 рублей 50 копеек, около 06:22 на сумму 638 рублей 05 копеек, около 06:24 12.02.2026 на сумму 344 рубля 00 копеек, около 06:33 на сумму 170 рублей 00 копеек, около 06:35 на сумму 314 рублей 75 копеек, около 06:39 1на сумму 465 рублей 69 копеек, около 06:40 на сумму 16 рублей 90 копеек, на общую сумму 2 578 рублей 89 копеек;
- 12.02.2026 в магазине «Гастроном N?3», расположенный по адресу: ул. Косарева, 1 г. Екатеринбург, около 08:32 совершил операцию по оплате товара на сумму 1 515рублей 00копеек, около 08: 32 минут на сумму 93 рубля 00 копеек, около 08: 34 на сумму 88 рублей 00 копеек, около 08:36 на сумму 498 рублей 00 копеек, на общую сумму 2 194 рубля 00 копеек;
- 12.02.2026 в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Пархоменко, 39 г. Екатеринбург, около 10: 15 совершил операцию по оплате товара на сумму 549 рублей 98 копеек.
Таким образом, Яшин С.А., в период времени с 09: 03 09.02.2026 до 10: 15 12.02.2026 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета
№, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>Б, <адрес>, на общую сумму 28 738 рублей 98 копеек, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Яшин С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст.276УПК РФ оглашены показания ЯшинаС.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживает с сожительницей по адресу <адрес> в <адрес>. 08.02.2026 к ним приехал знакомый Свидетель №1, с которым они распивали спиртные напитки. Утром для приобретения спиртного по просьбе Яшина С.А. ФИО9. передал ему платежный стикер «Халва», найденный им где-то в мусоре, сообщил, что данный стикер ему не принадлежит, денежные средства не его, сколько денежных средств осталось на стикере, он не знает. Яшин С.А., взяв данный платежный стикер, направился в магазин «Пятерочка» по <адрес>. Около магазина он познакомился с мужчиной ФИО10 и женщиной ФИО11, которые предложили совместно распивать алкоголь, после чего он приобрел алкоголь и продукты в магазине, где расплатился стикером «Халва», и ушел вместе с ФИО12 и ФИО13 к ним домой по адресу <адрес>, где проживал в период с 09.02.2026 по 19.02.2026. В этот период Яшин С.А. постоянно расплачивался в магазинах стикером «Халва», а именно в магазине «Пивко» по ул. Димитрова, 1, Пятерочка по ул. Пархоменко, 39. Адреса остальных магазинов не помнит, поскольку постоянно находился в алкогольном опьянении. Максимальная сумма покупок составляла не более 2 100 рублей в момент оплаты, при этом пин-код не требовался. За данный период им было потрачено около 28 000 рублей. 19.02.2026 он вернулся домой, где Свидетель №1 уже не было. Он решил доехать до Свидетель №1, по пути приобрести спиртное. Однако, в магазине, при попытке оплаты терминал выдал информацию о том, что средств недостаточно. Когда он пришел к Свидетель №1, то пояснил тому, что деньги на стикере кончились и вернул его обратно, на что Свидетель №1. сказал, что выкинет этот стикер. Пояснил, что, совершая покупки картой «Халва» в период с 09.02.2026 по 19.02.2026 осознавал, что денежные средства принадлежат не Свидетель №1 и не ему. Обязуется полностью возместить ущерб владельцу банковской карты. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 110-111, 114).
Как следует из дополнительного допроса Яшина С.А. в качестве обвиняемого от 14.04.2026, после изучения выписки по банковскому счету стикер карты «Халва», а также карты местности, пояснил, что 11.02.2026 около 07:38 в выписке из банка имеются сведения об оплате в магазине «Пивко» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Димитрова, 1, на сумму 629 рублей 50 копеек, также сведения об оплате 11.02.2026 около 07:39 на сумму 165 рублей 00 копеек в магазине «Минимаркет» данные оплаты производил в одном магазине «Пивко», на сумму 629 рублей 50 копеек приобрел алкоголь, на сумму 165 рублей 00 копеек, приобрел сигареты, покупки оплачивал в одном магазине. Пояснил, что оплаты в магазинах «Пивко» и «Минимаркет» производились в одном магазине «Пивко». 11.02.2026 согласно выписке из банка он произвел оплату в магазине «Красное и Белое», по адресу: г.Екатеринбург, ул. Грибоедова, 10. После чего, на остановке Библиотека 3, сел в автобус №55, где около 11:05 11.02.2026 произвел оплату картой-стикером «Халва», а также около 15:03 произвел оплату проезда в автобусе №55, следуя с остановки Инженера Алиева в сторону остановки Димитрова. После чего, находился в микрорайоне Химмаш, где осуществлял покупки в магазине «Пивко», по ул. Димитрова, 1, в «Гастроном» по ул. Косарева, 1, в «Пятерочка» по ул. Пархоменко, 39. Относительно сведений в выписке об оплате транспорта 12.02.2026 около 05:55, указал, мог ехать с остановки Инженера Алиева до остановки Димитрова на автобусе №55 в магазин «Пивко». 12.02.2026 он передал карту-стикер «Халва» по требованию Свидетель №1 ему обратно. Оплаты по выписке от 19.02.2026 не совершал. Сообщил, что на представленной видеозаписи узнает себя, был одет в куртку коричневого цвета, шапку серого цвета. Также на видеозаписи присутствует мужчина, с которым он ушел распивать спиртные напитки после оплаты. За один день, пока они распивали спиртные напитки, он несколько раз заходил в магазин «Пятерочка». При этом допускает, что мог передавать карту-стикер «Халва» другим лицам, которые в тот день выпивали с ним. При этом он никому не сообщал, что данная карта стикер и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, никому не говорил. (т. 1 л.д. 131-1332)
Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, им был взят кредит на первоначальный взнос по ипотеке в ПАО «Совкомбанк», при этом условием кредита было получение кредитной карты «Халва», которую выдали вместе с чипом-стикером. Данной картой расплачиваться не планировал, оставил ее дома. В декабре 2025 года он осуществлял работы возле ТРЦ Радуга Парк, после завершения работы, когда поехал на следующий объект, забыл вещи на улице, в забытых им вещах также была стикер-карта «Халва». Спустя 20 минут, вернувшись на место за вещами, обнаружил, что их уже не было. Не обратился в правоохранительные органы, поскольку знал, что сама кредитная карта находится дома. Позже в мобильном приложении банка обнаружил, что на кредитной карте отсутствует денежные средства. Кредитная карта была с лимитом 50000 рублей, на ней также имелись его денежные средства, после чего он обратился в правоохранительные органы. Подтвердил, что имущественный ущерб ФИО14. ему возмещен в полном объеме, от исковых требований в отношении подсудимого отказывается, претензий не имеет. Дополнительно пояснил, что его заработная плата на момент совершения преступления составляла около 130000 рублей, он имеет денежные обязательства в размере 80000 рублей ежемесячно, иждивенцев не имеет, в его собственности имеется квартира, гараж, а также дом, который приобретен в ипотеку.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 12.12.2025 в вечернее время он возвращался от своей родственницы, проживающей в районе ТЦ «Радуга Парк» г. Екатеринбург по ул. Репина, где во дворах увидел мешок строительного мусора, в котором увидел вещи, и, надев на себя бежевую куртку, в нагрудном кармане он обнаружил платежный стикер «Халва», который взял себе. 08.02.2026 он приехал к своему знакомому Сергею, который проживает по адресу: <адрес>. 09.02.2026, находясь в гостях у Сергея, последний спросил, есть ли у него денежные средства для приобретения спиртных напитков, и он передал ему платежный стикер «Халва», пояснив, что данный стикер ему не принадлежит, и его нашёл на улице. Сергей взял данный стикер и отправился в магазин «Пятерочка» по ул. Пархоменко, 39, где должен был купить алкоголь и вернуться. Однако Сергей не вернулся, у него дома он (Свидетель №1) пробыл около 7-10 дней, Сергей не возвращался. 19.02.2026 он увидел Сергея, который пояснил ему, что в период с 09.02.2026 по 19.02.2026 он с платежного стикера покупал алкоголь и сигареты. Сергей отдал ему стикер «Халва», пояснив, что на нем больше нет денежных средств (т. 1 л.д. 49-50).
В ходе дополнительного допроса свидетель пояснил, что в период с 09.02.2026 по 12.02.2026 карта находилась у Яшина С.А., списания по выписке с указанной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2026 совершал Яшин С.А. 19.02.2026 Яшин С.А. передал ему карту-стикер, после 19.02.2026 он более картой не пользовался (т. 1 л.д. 50-53).
Вина подсудимого в совершении преступления в том числе подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявление Потерпевший №1 от 27.02.2026, согласно которому он просит привлечь неизвестных лиц к уголовной ответственности ввиду хищения у него денежных средств в размере 53000 рублей путем хищения с карты рассрочки «Халва» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2026 путем оплаты товаров в различных торговых точках г. Екатеринбурга, ущерб является значительным (т. 1л.д.8);
- рапорт следователя отдела по РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 от 18.03.2026, согласно которому в ходе расследования уголовного дела по факут совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлено, что Свидетель №1 передал платежный стикер своему знакомому по имени Сергей, который в период с 08.02.2026 по 19.02.2026 совершал платежи по данному стикеру (т. 1 л.д. 7).
- протоколом осмотра предметов – CD-R диска, признанный вещественными доказательством, согласно которому установлено, что на видеозаписи «VID_20260414_162023_923.mp4» имеется надпись «2026/02/10 13:30:04» усматривается кассовая зона магазина «Пятерочка», на кассе стоит мужчина, который одет в темную куртку, серую кепку, оплачивает товары банковской карты темного цвета; на видеозаписи«VID_20260414_162029_835.mp4» имеется надпись «11 17:58:35» усматривается входная группа магазина «Пятерочка», в кадре появляется мужчина, одетый в куртку черного цвета, брюки черного цвета, темную обувь, который отождествлен следователем как Яшин С.А., в руках у мужчины продукты питания; на видеозаписи «VID_20260414_162023_523.mp4»,( т. 1л.д. 91, 95).
- протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым осмотрены торговые залы магазинов «Пятерочка» ( ул. Пархоменко, 39), «Пивко» (ул. Димитрова,1), «Гастроном» (ул. Косарева, 1), «Красное и Белое» (ул. Грибоедова, 10) (т. 1 л.д.115,117,126,128);
- ответом на запрос ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по номеру счета № от 05.12.2025, открытому на имя Потерпевший №1, (л.д. 11-19).
Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий и составлении процессуальных документов не допущено. Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств и сопоставив их между собой, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для принятия решение по существу уголовного дела.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Яшина С.А., данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах получения им платежного стикера «Халва», принадлежащего потерпевшему, и последующего хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета последнего.
Показания даны подсудимым в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Показания подсудимого в указанной части согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами уголовного дела, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого в той части, в которой они согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Кроме того, вина Яшина С.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, который сообщил, что передал найденный им платежный стикер Яшину С.А., сообщив последнему, что денежные средства, находящиеся на счету ему не принадлежат.
Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу.
Оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и самооговора подсудимым, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Суд считает необходимым положить показания потерпевшего и свидетеля в основу приговора, наряду с иными доказательствами и исследованными письменными материалами дела
Судом установлено, что каких-либо законных прав на изъятие имущества потерпевшего подсудимый не имел, данное имущество он изъял безвозмездно. При этом, совершая изъятие чужого имущества, Яшин С.А. в полной мере понимал тайный характер и противоправность своих действий, в связи с чем, совершил преступление умышленно.
О тайном характере действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что изъятие чужого имущества совершено Яшиным С.А. в условиях неосведомленности потерпевшего о совершаемом хищении, оплата товаров денежными средствами с банковского счета потерпевшего совершалась в отсутствие собственника имущества и без его согласия, что также подтверждено потерпевшим в судебном заседании.
Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета потерпевшего. В судебном заседании установлено, что на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк» открыт счет № от 05.12.2025 карта рассрочки «Халва 2.0», посредством которой подсудимым совершено хищение денежных средств в сумме 28 738рублей 98 копеек, с указанного счета.
Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема обвинения Яшина С.А. Е.В. квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего, который не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами.
При этом, суд принимает во внимание, размер причиненного потерпевшему ущерба, имущественное положение потерпевшего, вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что в результате совершенного хищения указанные потерпевший были поставлены в сложное материальное положение, позволяющий квалифицировать действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба, материалы дела не содержат
Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и квалифицирует действия ЯшинаС.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковскогосчета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренногостатьей 159.3УК РФ).
Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.
Подсудимым Яшиным С.А. совершено оконченное тяжкое преступление против собственности.
Принимая во внимание исследованные доказательства, представленные материалы, характеризующие личность подсудимого, а также сведения о том, что подсудимый на психиатрическом диспансерном учете не состоит, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, который давал показания, вел себя адекватно, самостоятельно давал пояснения, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении совершенного деяния.
При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ЯшинС.А. не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, поддерживает отношения с родственниками, оказывает им помощь. Подсудимый психиатром и наркологом не наблюдается, на специализированных медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит.
В том числе суд принимает во внимание показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 – сожительницы подсудимого, которая положительно характеризовала Яшина С.А.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, а также подробных показаний, изобличающих себя, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, добровольное участие в осмотрах мест происшествия, в ходе которых подсудимый указывал, как производил оплату товаров, а также по п. «к» ч 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимого его близких родственников, оказание материальной и иной помощи родственникам, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего сына сожительницы, наличие несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которому он оказывает помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и обстоятельства преступных деяний, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Яшину С.А. наказание в виде штрафа, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ), соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено.
Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ
В судебное заседание поступило ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и примирении с подсудимым ввиду полного возмещения ущерба. Подсудимый и защитник просили освободить ЯшинаС.А. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим, изменив категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Как следует из материалов дела, подсудимый возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, потерпевший в судебном заседании пояснил, что претензий к Яшину С.А. не имеет.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа, мотивов и целей совершения преступления, факта добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, отсутствия в связи с этим материальных и иных претензий со стороны потерпевшего, а также принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд полагает, что установленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также то, что подсудимый сделал для себя должные выводы, свидетельствующие о формировании у него правильной гражданской позиции, суд считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены извинения, претензий материального и иного характера потерпевший к подсудимому не имеет. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в совершенном деянии, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения, не возражал против освобождения от наказания по данному основанию, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.76 УК РФ и освобождения подсудимого от назначенного наказания по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 28738 рублей 98 копеек. В судебном заседании от исковых требований потерпевший отказался в полном объеме ввиду полного возмещения причиненного преступлением ущерба. В этой связи производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
В ходе предварительного расследования адвокатом Бычковой И.А. осуществлялась защита Яшина С.А. по назначению, при этом обвиняемый об отказе от услуг защитников не заявлял поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 12 840 рублей 90 копеек, подлежат взысканию с подсудимого. Яшин С.А. является трудоспособным лицом, каких-либо ограничений к труду, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УК РФ, согласно которым вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле до конца срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309УПКРФ, суд приговорил:
Яшина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Яшиным С.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Яшина С.А. от отбывания назначенного по п.«г»ч.3ст.158УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Яшина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу –отменить.
Взыскать с Яшина Сергея Александровича в доход федерального бюджета 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, – хранить при деле до конца срока хранения последнего.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб/ представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционных жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.
Председательствующий (подпись) Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева