ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шевченко Р.Н., при секретаре судебного заседания Беспутиной А.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О., подсудимого Зыкова А.С., защитника – адвоката Мальцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Зыкова Анатолия Сергеевича, <данные изъяты> судимого,
13.01.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ,
13.05.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.01.2025) к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 05.02.2026.
по делу под стражей не содержащегося, в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена обвиняемому - 02.06.2026.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Зыков А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 13.06.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, вступившему в законную силу 09.07.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Зыков А.С был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Водительское удостоверение Зыковым А.С. в органы в ГИБДД не сдавалось, об его утери заявление не подано, штраф числится не оплаченным.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок лишения права управлениями на дату выявления правонарушения 11.05.2026 не истек.
При этом, Зыков А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 10.05.2026 около 22:00 по адресу: <адрес> в <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего 11.05.2026 около 00:00, умышленно находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь по указанному выше адресу, с целью управления сел за руль автомобиля <данные изъяты> и начал движение по автомобильной дороге.
После чего 11.05.2026 около 00:20 по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, под управлением Зыкова А.С. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.
Впоследствии сотрудниками полиции, учитывая наличие внешних признаков опьянения, Зыков А.С. в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое последний пройти согласился.
По результатам проведенного исследования с применением прибора Алкотектор «Юпитер №», имеющего свидетельство о поверке № от 27.09.2025 в выдыхаемом Зыковым А.С. воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 0,901 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг/л, что свидетельствует о наличии у Зыкова А.С. алкогольного опьянения.
Таким образом, Зыков А.С. 11.05.2026 в 00:20 находясь по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения.
В ходе судебного заседания Зыков А.С., вину признал полностью и заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.
При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.
Суд квалифицирует действия Зыков А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Зыков А.С. вменяем и должен нести уголовную ответственность.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Зыковым А.С. преступление является умышленным, относятся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения и носит оконченный характер.
Обсуждая личность Зыкова А.С., суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81, 83), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 94), награждался грамотами, его семейное положение, фактическое трудоустройство, его состояние здоровья и здоровье близких родственников, которым оказывает помощь.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в совершении преступления, дача объяснений, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие заболеваний у близких родственников, оказание им помощи, принесение извинений обществу в лице государственного обвинителя.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Зыков А.С. совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговору от 13.01.2025, которым он осужден за умышленное преступление средней тяжести.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Зыкова А.С. возможно только при назначении ему реального наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В то же время суд приходит к выводу, что смягчающие наказание обстоятельства в совокупности существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления. Данные обстоятельства, в том числе наличие ребенка, трудоустройство, оказание помощи престарелым родственникам и состояние здоровья подсудимого, суд признаем исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказание.
Поскольку судом установлены основания для применения положений ст. 64 УК РФ, то суд назначает Зыкову А.С. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием.
Оснований для назначения как более тяжкого, так и менее тяжкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд не усматривает наличие обстоятельств, позволяющих применить нормы ст. 73 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое подсудимый использовал при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.
Согласно п.п. 3 (1), 3 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п.п. «г, д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Исследованными материалами дела не подтверждено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит Зыкову А.С. Собственником транспортного средства является иное установленное лицо, при этом ключи от указанного транспортного средства находились в свободном доступе, чем Зыков А.С. и воспользовался.
В связи с чем, оснований применять конфискацию транспортного средства, суд не находит.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по делу: диск, чек алкотектора, подлежат хранению при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль, подлежит конфискации.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Зыкова Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Разъяснить осужденному Зыкову А.С., что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зыкова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в дальнейшем отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
-CD-диск, результат теста освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле (л.д. 58, 60).
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Р.Н. Шевченко
Верно:
Судья Р.Н. Шевченко