ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шевченко Р.Н., при секретаре судебного заседания Беспутиной А.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Озерского Е.С., подсудимого Шестакова А.В., защитника – адвоката Абакумовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Шестакова Алексея Вадимовича, <данные изъяты> не судимого, по делу под стражей не содержащегося, в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена обвиняемому - 01.06.2026.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Шестаков А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 24.08.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, вступившему в законную силу 06.09.2022, Шестаков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 19.05.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского судебного района Челябинской области, вступившему в законную силу 08.08.2023, Шестаков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.
Водительское удостоверение сдано в органы в ОГИБДД 08.09.2022, получено 12.05.2025, штраф числится оплаченным с 25.06.2024.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок лишения права управлениями истек 06.05.2025, один год со дня исполнения решения на 30.04.2026 не истек.
Тем не менее, Шестаков А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в неустановленные время и месте употребил неустановленные вещества, после чего 30.04.2026 около 04:40, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского судебного района Челябинской области от 19.05.2023, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь по адресу: <адрес> с целью управления сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и начал движение по автомобильной дороге.
После чего, 30.04.2026 в 04:50 по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу был остановлен указанный выше автомобиль под управлением Шестакова А.В., который находился в состоянии опьянения.
В последствие, сотрудниками полиции, учитывая наличие внешних признаков опьянения, Шестаков А.В. в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний пройти согласился. По результатам проведенного исследования с применением прибора алкотектор <данные изъяты> имеющего свидетельство о поверке № от 27.09.2025 состояние алкогольного опьянения у Шестакова А.В. не установлено. Далее сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 на основании п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 направил Шестакова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое последний пройти согласился. После этого Шестаков А.В. был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ СО СОКПБ, расположенный в здании ГИБДД УМВД России по <адрес>, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее этим транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Шестаков А.В. 30.04.2026 в 04:50 находясь по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения.
В ходе судебного заседания Шестаков А.В., вину признал полностью и заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.
При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.
Суд квалифицирует действия Шестакова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Шестаков А.В. вменяем и должен нести уголовную ответственность.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ определяя наказание Шестакову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Шестаковым А.В. преступление является умышленным, относятся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения и носит оконченный характер.
Обсуждая личность Шестакова А.В., суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87, 89), к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 90, 91), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма (л.д. 97, 98, 100-104, 105), работаем, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, его фактическое семейное положение, его состояние здоровья и здоровье близких родственников, оказывает помощь близким родственникам.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шестакова А.В. и его близких, наличие заболеваний и оказание помощи близким родственникам, принесение извинений обществу в лице государственного обвинителя.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Шестакова А.В. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения как более тяжкого, так и менее тяжкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.
Согласно п.п. 3 (1), 3 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п.п. «г, д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Исследованными материалами дела не подтверждено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит Шестакову А.В. Собственником транспортного средства является ФИО2, которая указанное средство получила по наследству, при этом ключи от указанного транспортного средства находились в свободном доступе, чем Шестаков А.В. и воспользовался.
В связи с чем, оснований применять конфискацию транспортного средства, суд не находит.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в дальнейшем отменить.
Вещественные доказательства по делу: CD-диск, результат теста освидетельствования, - подлежат хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Шестакова Алексея Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить осужденному Шестакову А.В., что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шестакова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в дальнейшем отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
-CD-диск, результата теста освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле (л.д. 39, 44).
Снять арест с транспортного средства <данные изъяты>, наложенный постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбург 13.05.2026, возвратить транспортное средство собственнику ФИО2 (л.л. 72-74).
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Р.Н. Шевченко
Верно:
Судья Р.Н. Шевченко