ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Кабанова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ГРР, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ДАА, потерпевшей ЗДВ подсудимого Ташлыкова Д.В., защитника – адвоката ЗЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ташлыкова Данила Владимировича, родившегося <данные изъяты>;
мера пресечения – домашний арест с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ташлыков Д.В. умышленно причинил потерпевшей ЗДВ тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до утреннего времени ДД.ММ.ГГГГ Ташлыков Д.В. совместно со своей сожительницей ЗДВ находились во дворе <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они проследовали в комнату, расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, где конфликт продолжился. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Ташлыкова, находящегося по вышеуказанному адресу и испытывающего к ЗДВ личную неприязнь, на почве ранее произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Ташлыков подошел к находящейся в комнате вышеуказанной квартиры ЗДВ, и, воспользовавшись тем, что имеет над ней физическое превосходство, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес последней не менее двух ударов кулаком руки в область лица, от чего ЗДВ испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол, а затем не менее трех ударов ногой в область спины, головы и рук, от чего ЗДВ также испытала физическую боль. Далее, Ташлыков, в тот же день в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ЗДВ, понимая, что последняя после полученных ударов подавлена физически и не может оказать должного сопротивления, взял в неустановленном следствием месте в комнате по вышеуказанному адресу нож хозяйственно-бытового назначения и, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно и целенаправленно нанес лежащей на полу ЗДВ вышеуказанным ножом не менее одного удара в область туловища справа. Своими преступными действиями Ташлыков причинил потерпевшей ЗДВ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: - множественных гематом, ссадин в области туловища и конечностей, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; - черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, отека головного мозга, перелома костей носа, перелома нижней стенки левой орбиты, гемосинуса (скопления крови) в обеих верхнечелюстных пазухах, гематом с отеком мягких тканей, ссадин в области лица, которая могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия — удара (ударов), давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые), не имеет признаков опасности для жизни, при благоприятном исходе влечет за собой длительное расстройство здоровья — временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025, расцениваются как вред здоровью средней тяжести; колото-резаного ранения мягких тканей по правой боковой поверхности туловища (по передней подмышечной линии в проекции 11-го межреберья), проникающего в брюшную и правую плевральную полость, с ранением париетальной брюшины, печени, диафрагмы, правого легкого, со скоплением крови и воздуха в брюшной и правой плевральной полостях (гемоперитонеум, гемопневмоторакс), с образованием подкожной эмфиземы справа, которое могло образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия — удара, давления колюще-режущим предметом, либо при ударе, давлении о таковой, раневой канал которого идет спереди назад, снизу вверх, справа налево, является вредом здоровья, опасным для жизни человека, по эту квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025, расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Ташлыков Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ташлыкова Д.В., данные им на предварительном следствии.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Ташлыков Д.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ЗДВ., с которой у них сложились отношения. С ДД.ММ.ГГГГ стал проживать совместно в арендованной комнате в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в интернет-ресурсах он обнаружил фотоизображения и иную информацию о ЗДВ, которая до их знакомства за денежные средства на камеру оказывала интимные услуги. Он посчитал, что ЗДВ скрыла данную информацию от него. Поэтому он высказал ЗДВ свое недовольство, между ними произошел конфликт. Затем он, находясь в комнате по месту проживания, испытывая к ЗДВ злость, нанес ей один удар кулаком в область лица, затем нанес второй удар кулаком в область лица, от которого ЗДВ упала на пол. После этого он взял нож с рукоятью коричневого цвета, нанес ножом один удар ЗДВ в область живота справа, после чего ушел из комнаты. Свои действия объясняет тем, что ЗДВ от него скрыла эту информацию. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОП №, сообщил о произошедшем, а затем написал явку с повинной. Вину в нанесении телесных повреждений ЗДВ признает, в содеянном раскаивается, очень сильно любит ЗДВ и переживает за ее здоровье и за то, что он сделал, намерен физически, морально и материально помогать ЗДВ (№).
При последующих допросах в качестве обвиняемого Ташлыкова Д.В. ранее данные показания подтвердил, вину в предъявленном обвинении признал, квалификацию не оспаривал, указал, что нанес два удара кулаком в область лица ЗДВ а затем нанес ей один удар ножом в область живота справа (№).
Помимо признательных показаний Ташлыкова Д.В. его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевшая ЗДВ в судебном заседании показала, что она состояла в отношениях с Ташлыковым Д.В., проживали совместно в комнате, которую снимали у ТАР ДД.ММ.ГГГГ они находились в своей комнате по <адрес>, между ними произошла ссора. Накануне у них также была ссора, Ташлыков ушел из квартиры, однако вечером они помирились, пошли домой. Полагает, что в ссоре виновата она, так как ранее вела себя неправильно. Утром дома конфликт между ними продолжился, Ташлыков пытался покончить жизнь самоубийством. Потом в квартиру пришел ТАР, Ташлыков стал истерить, в какой-то момент нанес ей несколько ударов по лицу, потом он упала, Ташлыков продолжил наносить ей удары руками и ногами по спине и голове. Потом она почувствовала, что ей в правый бок вошло что-то острое. Она стала просить ТАР вызвать скорую помощь, стала задыхаться, потеряла сознание. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера к Ташлыкову она не имеет, выплаченными денежными средствами ей компенсирован моральный вред, от гражданского иска отказывается.
Свидетель ТАР в судебном заседании показал, что он сдавал комнату в квартире Ташлыкову и ЗДВ. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу <адрес>. Ташлыков и ЗДВ находились в своей комнате. Днем он проснулся в своей комнате, услышал из коридора странный звук, вышел. Увидел, что Ташлыков стоял в своей комнате, ЗДВ сидела на диване, сползала на пол. Они просили вызвать скорую помощь. Он вывел Ташлыкова в подъезд, вернулся к ЗДВ, увидел у нее на правом боку царапину, крови особо не было. Приехала скорая помощь, он помог вынести ЗДВ. Ташлыков был на улице, после чего он довел последнего до отдела полиции.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ТАР, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в квартире по адресу: <адрес> расположено три комнаты, две из которых принадлежат ему, вторую он сдает в аренду ЗДВ и Ташлыкову. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от звков в комнате ЗДВ и Ташлыкова, поэтому решил посмотреть, что у них происходит. Когда он подошел, он увидел, что ЗДВ находится на полу, Ташлыков в это время стоял рядом с ней и нанес ей один удар кулаком в область лица. Он закричал на Ташлыкова, так как ЗДВ маленькая и худенькая, Ташлыков мог повредить ей голову. Он вывел Ташлыкова в подъезд, после чего вернулся в комнату к ЗДВ, которая ползла по полу к тумбочке. Он обратил внимание, что на правом боку у нее пенилась какая-то жидкость красного цвета. Он понял, что у ЗДВ какое-то повреждения сбоку, поэтому вызвал скорую медицинскую помощь. После этого он обратил внимание, что около холодильника на полу лежал нож с незначительными пятнами бурого цвета. ЗДВ при этом все время находилась в сознании и просила вызвать скорую медицинскую помощь. Через несколько минут в дверь квартиры постучал Ташлыков и попросил сигареты. Он решил, что не нужно Ташлыкова пускать в квартиру, так как предположил, что телесные повреждения ЗДВ нанес он, поэтому сказал, что скинет пачку с сигаретами с балкона. После того, как он скинул сигареты Ташлыкову с балкона, последний ушел и больше не возвращался №).
После оглашения показаний ТАР их подтвердил, пояснил, что на следствии он лучше помнил произошедшие события.
Суд полагает возможным положить в основу приговора показания свидетеля ТАР, данные им в ходе предварительного следствия, как наиболее полные и достоверные.
Потерпевшая ЗДВ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Ташлыкова Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения (№).
Из справки ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 24» поступила ЗДВ с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение с повреждением печени, пневмогемоторакс (№).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната в квартире по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят нож с пятнами бурого цвета (№).
ДД.ММ.ГГГГ данный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, осмотрен. Установлено, что общая длина ножа составляет 213 мм, на клинке имеются пятна бурого цвета (№). Данный нож приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, к холодному оружию не относится и является ножом хозяйственно-бытового назначения (№).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗДВ причинены телесные повреждения в виде множественных гематом, ссадин в области туловища и конечностей, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, отека головного мозга, перелома костей носа, перелома нижней стенки левой орбиты, гемосинуса (скопления крови) в обеих верхнечелюстных пазухах, гематом с отеком мягких тканей, ссадин в области лица, которая могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия — удара (ударов), давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые), не имеет признаков опасности для жизни, при благоприятном исходе влечет за собой длительное расстройство здоровья — временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.2.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025, расцениваются как вред здоровью средней тяжести; - «колото-резаного» ранения мягких тканей по правой боковой поверхности туловища (по передней подмышечной линии в проекции 11-го межреберья), проникающего в брюшную и правую плевральную полость, с ранением париетальной брюшины, печени, диафрагмы, правого легкого, со скоплением крови и воздуха в брюшной и правой плевральной полостях (гемоперитонеум, гемопневмоторакс), с образованием подкожной эмфиземы справа, которое могло образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия — удара, давления колюще-режущим предметом, либо при ударе, давлении о таковой, раневой канал которого идет спереди назад, снизу вверх, справа налево, является вредом здоровья, опасным для жизни человека, по эту квалифицирующему признаку в соответствии с п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025, расценивается как тяжкий вред здоровью (№).
Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд соглашается с квалификацией действий Ташлыкова Д.В., предложенной органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Ответственность по ст. 111 УК РФ наступает в случае, когда лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения (при косвенном умысле).
Показания потерпевшей ЗДВ подозреваемого Ташлыкова Д.В., изложенные выше, свидетельствуют о том, что Ташлыков Д.В. умышленно, для причинения вреда здоровью потерпевшей взял в руки нож и ударил потерпевшую один раз в область живота, что указывает на наличие прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ЗДВ. Сам Ташлыков Д.В. не отрицал факт нанесения телесных повреждений потерпевшей, пояснил, что телесные повреждения ЗДВ получила именно от его действий. Из показаний свидетеля ТАР также следует, что именно Ташлыков Д.В. нанес ЗДВ удар ножом, причинив ей телесные повреждения, указанные в заключении эксперта.
При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Ташлыков Д.В. впервые совершил тяжкое преступление против здоровья человека.
Подсудимый Ташлыков Д.В. на учете у нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.
Вместе с тем, Ташлыков Д.В. <данные изъяты>
По месту жительства Ташлыков Д.В. в целом характеризуется положительно.
Свидетель ТОЮ в судебном заседании характеризовала своего сына исключительно с положительной стороны, что также учитывается судом при назначении наказания.
Смягчающим наказание обстоятельством <данные изъяты>
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, так как перед совершением преступления потерпевшей ЗДВ не были совершены противоправные или аморальные действия, направленные непосредственно против Ташлыкова Д.В.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств нее установлено, о наличии таковых сторонами не заявлено. С учетом изложенного при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд полагает возможным назначить Ташлыкову Д.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.
В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мера пресечения Ташлыкову Д.В. в виде домашнего ареста подлежит отмене.
Поскольку в судебном заседании потерпевшая ЗДВ отказалась от гражданского иска, то производство по ее гражданскому иску подлежит прекращению (л.д. 171).
При разрешении гражданского иска прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с Ташлыкова Д.В. расходов на лечение ЗДВ в сумме 266663 рубля суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен и рассмотрен по существу лишь в том случае, когда вред, о возмещении которого заявлено требование, причинен истцу непосредственно преступлением.
Как установлено в судебном заседании Ташлыков Д.В. преступления против Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области не совершал.
Федеральный закон от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», на нормы которого ссылается прокурор, предусматривает расходы фондов обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшим, и порядок взыскания указанных расходов с виновных лиц, но не содержит норм, регламентирующих возмещение затрат медицинских организаций сверх средств обязательного медицинского страхования.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 31 вышеупомянутого Федерального закона, иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ним расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов уголовного дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. При этом страховые медицинские организации не привлечены к участию в данном процессе.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к Ташлыкову Д.В. не может быть рассмотрен в ходе производства по уголовному делу, поэтому подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме 20 046 рублей 80 копеек подлежат взысканию с осужденного Ташлыкова Д.В., который в судебном заседании согласился с возмещением процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ташлыкова Данила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному Ташлыкову Д.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Меру пресечения Ташлыкову Д.В. в виде домашнего ареста отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ташлыкова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за два дня.
Зачесть в срок принудительных работ время нахождения Ташлыкова Д.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ - из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день содержания под стражей, затем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ - из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.
Вещественные доказательства:
- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (№), - уничтожить.
Взыскать с Ташлыкова Д.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20 046 рублей 80 копеек.
Исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с Ташлыкова Д.В. расходов на лечение в сумме 266663 рубля оставить без рассмотрения.
Прекратить производство по гражданскому иску ЗДВ. о взыскании с Ташлыкова Д.В. компенсации морального вреда и причиненного ущерба в общей сумме 150000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий А.А. Кабанов