ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прокиной Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., подсудимой Быстровой Н.А., ее защитника – адвоката Филиппова А.А., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Быстровой <данные изъяты><данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 28.05.2026;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, установил:
Быстрова Н.А. совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.
Преступление совершено ею в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
14.02.2026 около 04 часов 06 минут, точное время не установлено, у Быстровой Н.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «Хазар» по адресу: ул. 8 Марта, 269 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на дестабилизацию деятельности органов власти и она решила сообщить заведомо ложные сведения о заложенной бомбе, готовящемся взрыве, на территории кафе «Хазар» по адресу: ул. 8 Марта, 269 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, являющегося объектом социальной инфраструктуры.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, с целью нарушения общественного порядка, создания паники среди населения, парализации нормальной деятельности персонала кафе «Хазар», расположенного по вышеуказанному адресу, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, 14.02.2026 в 04 часа 06 минут, Быстрова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «TECNO SPARK 40C», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи АО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>, в целях дестабилизации деятельности органов власти, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, общепринятые нормы и правила поведения, то есть из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершила телефонный звонок на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112», установленный в здании «Единой дежурной диспетчерской службы 112», по адресу: ул. Карла Либкнехта, д. 8а лит. Д, г. Екатеринбург, где в ходе беседы, устно сообщила сотруднику «Единой дежурной диспетчерской службы 112» о заложенной бомбе в кафе «Хазар», расположенном по адресу: ул. 8 Марта, 269 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, являющимся объектом социальной инфраструктуры обеспечения жизни людей и оказания услуг, при этом, Быстрова Н.А. осознавала, что данное сообщение будет воспринято, как реальная опасность гибели людей, повреждения здания кафе «Хазар», расположенного по адресу: ул. 8 Марта, 269 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, и находящегося в нем имущества, а также отвлечет силы и средства правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях. 14.02.2026 около 04 часов 14 минут, точное время следствием не установлено, сотрудник «Единой дежурной диспетчерской службы 112», получив заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве лично от Быстровой Н.А., полагая, что оно является достоверным и, опасаясь взрыва на территории кафе «Хазар», передал сообщение дежурному диспетчеру «02», находящемуся в Дежурной части Управления МВД России по г. Екатеринбургу, расположенной по адресу: ул. Фрунзе, 74, г. Екатеринбург, после чего, данное сообщение, было передано дежурному, находящемуся в Дежурной части ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенной по адресу: ул. Циолковского, 66, г. Екатеринбург, где оперативным дежурным Дежурной части ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу 14.02.2026 в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 30 минут данное сообщение было зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего, была организована работа по направлению на место готовящегося взрыва сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия 14.02.2026 территории кафе «Хазар», расположенного по адресу: ул. 8 Марта, 269 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, сотрудниками правоохранительных органов какие-либо взрывные устройства и иные объекты, представляющие общественную опасность, обнаружены не были, то есть сообщение Быстровой Н.А. о минировании территории кафе «Хазар», расположенного по адресу: ул. 8 Марта, 269 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, не нашло своего подтверждения.
В результате умышленных преступных действий Быстровой Н.А., сотрудники ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу были отвлечены от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Быстрова Н.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Быстрова Н.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Быстровой Н.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Быстрова Н.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.
Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия Быстровой Н.А. с учётом положений ст. 252 УПК РФ, по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Диспозиция ч. 1 ст. 207 УК РФ содержит три альтернативных признака «сообщение о готовящихся взрыве», «поджоге» или «иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий».
В связи с тем, что в предъявленном обвинении не содержится сведений о вменении Быстровой Н.А. «иных действий» согласно диспозиции ст. 207 УК РФ, то суд исключает как излишне вмененное «наступление иных общественно опасных последствий».
Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной и состоянии ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное Быстровой Н.А. преступление является умышленным, оконченным, направлено против общественной безопасности, относится к категории средней тяжести.
Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что Быстрова Н.А. характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела, поведение подсудимой в судебном заседании, находит Быстрову Н.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Быстровой Н.А., суд признает:
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении трех малолетних детей;
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при даче объяснения (л.д. 32-33), в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Быстрова Н.А. полностью признала свою вину, давала последовательные признательные показания и объяснения об обстоятельствах совершения преступления, предоставила сотовый телефон, с которого совершила вызов в ЕДДС «112», разблокировала его, то есть представила органу предварительного следствия изобличающую ее информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе ранее неизвестную правоохранительному органу, которая имела значение для его расследования;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание физической и материальной помощи близким лицам.
Вместе с тем, как следует из показаний подсудимой в судебном заседании перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки – водку, в значительном количестве, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. По убеждению суда, в действиях подсудимой Быстровой Н.А. однозначно усматривается наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку выпитый Быстровой Н.А. алкоголь, безусловно, снизил контроль последней, увеличил ее агрессию, негативно повлиял на ее поведение, ее отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона, способствовал совершению ею общественно опасных действий, усугубил ее поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере Быстровой Н.А. обусловили ее противоправное поведение и побудили к совершению преступления.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Быстровой Н.А. положения ст. 64 УК РФ суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой Быстровой Н.А. наказание в виде штрафа.
По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для рассрочки выплаты штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. С учетом назначения вида наказания, не относящегося к наиболее суровым, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения положений части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также назначения вида наказания, не относящегося к наиболее суровым, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Сотовый телефон марки «TECNO SPARK 40C», принадлежащий подсудимой и использованный ею при совершении преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства как средство совершения преступления.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Быстрову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу) ИНН 6661014613, КПП 667101001, л/с 04621052830, Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 046577001, р/с 40101810500000010010, КБК 18811621010016000140. УИН – 18856626010010001671.
Вещественные доказательства: детализацию счета оператора «t2»; аудиозапись с речевого регистратора УМВД России по г. Екатеринбургу; копии страниц журнала КУСП за 14.02.2026; копии страниц тетради для записей оперативного дежурного № 13649 – хранить в материалах уголовного дела.
Сотовый телефон марки «TECNO SPARK 40C», принадлежащий подсудимой и использованный ею при совершении преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства как средство совершения преступления.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Быстрову Н.А. от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий Н.А. Прокина