ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09.07.2026 г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пепеляевой Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гречухиным Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.О.
подсудимого Халикова Р.А., его защитника – адвоката Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Халикова Рустама Арчаевича, <данные изъяты>, несудимого, в порядке ст.91УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения, в отношении которого не избиралась, копию обвинительного акта получившего 08.06.2026, в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Халиков Р.А. совершил пять фиктивных постановок на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступления совершены в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В начале марта 2026 года Халиков Р.А., осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания, нахождение на территории РФ иностранных граждан будет невозможно, пользуясь тем, что имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, умышленно, в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от 26.01.2026 № 44), согласно которого в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а так же в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21, пп. «А» п. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (в редакции от 31.07.2025 № 314-ФЗ), согласно которого основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, без реального намерения фактического предоставления помещения, решил организовать незаконное пребывание иностранного гражданина на территории РФ, с целью получения иностранным гражданином права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленный им на миграционный учет иностранный гражданин по адресу<адрес> проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) не будет.
12.03.202, реализуя свой преступный умысел, Халиков Р.А. обратился в Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (г. Екатеринбург, ул. Героев России, 2), где путем непосредственного предоставления ложных сведений, отразив факт постоянного пребывания на территории РФ, а именно по адресу: <адрес>, незаконно поставил на миграционный учет гражданина Республики Таджикистан М
В дальнейшем полученные сотрудниками Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» документы на иностранного гражданина были переданы в отдел по вопросам миграции ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу (пер. Таллинский, 5, г. Екатеринбург), где иностранный гражданин был поставлен на учет по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>.
Указанными действиями Халиков Р.А., игнорируя установленные требования Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (в ред. от 31.07.2025 № 314-ФЗ), ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав формальное место пребывания гражданина Республики Таджикистан М на территории Российской Федерации.
Кроме того, в середине марта 2026 года, Халиков Р.А., осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания, нахождение на территории РФ иностранных граждан будет невозможно, пользуясь тем, что имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, умышленно, в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от 26.01.2026 № 44), согласно которого в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а так же в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21, пп. «А» п. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (в ред. от 31.07.2025 № 314-ФЗ), согласно которого основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, без реального намерения фактического предоставления помещения, решил организовать незаконное пребывание иностранного гражданина на территории РФ, с целью получения иностранным гражданином права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленный им на миграционный учет иностранный гражданин по адресу <адрес> проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) не будет.
Халиков Р.А., реализуя свой преступный умысел, 18.03.2026 в дневное время обратился в Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (г. Екатеринбург, ул. Героев России, 2), где путем непосредственного предоставления ложных сведений, отразив факт постоянного пребывания на территории РФ, а именно по адресу<адрес>, незаконно поставил на миграционный учет гражданина Республики Таджикистан — Т
В дальнейшем полученные сотрудниками Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» документы на иностранного гражданина были переданы в отдел по вопросам миграции ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу (пер. Таллинский, 5, г. Екатеринбург), где иностранный гражданин был поставлен на учет по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>
Указанными действиями Халиков Р.А., игнорируя установленные требования Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (в ред. от 31.07.2025 № 314-ФЗ), ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав формальное место пребывания гражданина Республики Таджикистан Т на территории Российской Федерации.
Кроме того, в конце марта 2026 года, Халиков Р.А., осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания, нахождение на территории РФ иностранных граждан будет невозможно, пользуясь тем, что имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, умышленно в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» (в ред.26.01.2026 № 44), согласно которого в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а так же в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21, пп. «А» п. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (в ред. от 31.07.2025 № 314-ФЗ), согласно которого основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, без реального намерения фактического предоставления помещения, решил организовать незаконное пребывание иностранного гражданина на территории РФ, с целью получения иностранным гражданином права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленный им на миграционный учет иностранный гражданин по указанному адресу: <адрес> проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) не будет.
23.03.2026, реализуя преступный умысел, Халиков Р.А. обратился в Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (<адрес>), где путем непосредственного предоставления ложных сведений, отразив факт постоянного пребывания на территории РФ, а именно по адресу: <адрес>, незаконно поставил на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан Т1
В дальнейшем полученные сотрудниками Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» документы на иностранного гражданина были переданы в отдел по вопросам миграции ОП № 12 УМВД России (пер. Таллинский, 5, г. Екатеринбург), где иностранный гражданин был поставлен на учет по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>.
Указанными действиями Халиков Р.А., игнорируя установленные требования Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (в ред. от 31.07.2025 г. № 314-ФЗ), ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав формальное место пребывания гражданина Республики Узбекистан Т1 на территории Российской Федерации.
Кроме того, в конце марта 2026 года, Халиков Р.А., осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания, нахождение на территории РФ иностранных граждан будет невозможно, пользуясь тем, что имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> умышленно, в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от 26.01.2026 № 44), согласно которого в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а так же в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21, пп. «А» п. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 (в редакции от 31.07.2025 № 314-ФЗ), согласно которого основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, без реального намерения фактического предоставления помещения, решил организовать незаконное пребывание иностранного гражданина на территории РФ, с целью получения иностранным гражданином права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленный им на миграционный учет иностранный гражданин по адресу: <адрес>, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) не будет.
27.03.2026, реализуя свой преступный умысел, Халиков Р.А. обратился в Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (г. Екатеринбург, ул. Героев России, 2), где путем непосредственного предоставления ложных сведений, отразив факт постоянного пребывания на территории РФ, а именно по адресу: <адрес>, незаконно поставил на миграционный учет гражданина Республики Таджикистан Р
В дальнейшем полученные сотрудниками Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» документы на иностранного гражданина были переданы в отдел по вопросам миграции ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу (пер. Таллинский, 5, г.Екатеринбург), где иностранный гражданин был поставлен на учет по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>.
Указанными действиями Халиков Р.А., игнорируя установленные требования Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (в редакции от 31.07.2025 № 314-ФЗ), ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав формальное место пребывания гражданина Республики Таджикистан Р на территории Российской Федерации.
Кроме того, 01.04.2026 Халиков Р.А., осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания, нахождение на территории РФ иностранных граждан будет невозможно, пользуясь тем, что имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> умышленно, в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от 26.01.2026 № 44), согласно которого в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а так же в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21, пп. «А» п. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г. (в редакции от 31.07.2025 № 314-ФЗ), согласно которого основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, без реального намерения фактического предоставления помещения, решил организовать незаконное пребывание иностранных граждан на территории РФ, с целью получения иностранными гражданами права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленные им на миграционный учет иностранные граждане по адресу <адрес> проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) не будут.
01.04.2026, реализуя свой преступный умысел, Халиков Р.А. обратился в Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (г. Екатеринбург, ул. Героев России, 2), где путем непосредственного предоставления ложных сведений, отразив факт постоянного пребывания на территории РФ, а именно по адресу: <адрес>, незаконно поставил на миграционный учет двух граждан Республики Таджикистан — М., Ю
В дальнейшем полученные сотрудниками Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» документы на иностранных граждан были переданы в отдел по вопросам миграции ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу (г. Екатеринбург, пер. Таллинский,5), где иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>.
Указанными действиями Халиков Р.А., игнорируя установленные требования Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (в редакции от 31.07.2025 № 314-ФЗ), ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав формальное место пребывания граждан Республики Таджикистан М., Ю на территории Российской Федерации.
В ходе предварительного слушания подсудимым добровольно, после консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинения, которое поддержано им в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены, он осознает, они понятны.
Защитник подсудимого ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, сообщила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, который проконсультирован об особенностях и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимого, полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом подсудимому разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, впоследствии не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Халиков Р.А. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.
Действия подсудимого Халикова Р.А. по каждому преступлению суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого по каждому из преступлений суд не усматривает.
Халиков Р.А. на учете у психиатра, нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке, самостоятельно давал пояснения, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении совершенных им преступлений, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.
Согласно материалам уголовного дела, сведения о причастности Халикова Р.А. к совершению преступленийбыла известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ним, поводом к возбуждению уголовных дел послужили рапорты должностного лица в порядке ст. 143 УПК РФ
Таким образом, оснований для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ судом не установлено,
Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому наказания за каждое преступление, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что Халиков Р.А. совершил умышленные преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против порядка управления, носят оконченный характер.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение – наличие фактически брачных отношений, официальное трудоустройство, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Халикова Р.А. по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его сожительницы и родственников, оказание посильной помощи сожительнице и родственникам, положительные характеристики.
Судом не установлено снований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), то есть информацию, которая ранее не была известна сотрудникам правоохранительных органов.
Как следует из материалов дела, факты причастности подсудимого в фиктивной постановки на учет иностранных граждан были выявлены сотрудниками правоохранительных органов, в своих показаниях Халиков Р.А. каких-либо данных до этого неизвестных сотрудникам правоохранительных органов не сообщил. Признание им факта совершения преступлений само по себе не может свидетельствовать о способствовании раскрытии и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению не установлено.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, принимая во внимание данные о личности Халикова Р.А., суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа за каждое преступление.
Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение Халикова Р.А., возможности получения подсудимым дохода и его размера, сведения о трудоспособности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений.
С учетом назначения наказания в виде штрафа отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства каждого преступления и степень общественной опасности, учитывая данные о личности и фактических материалов дела, исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением Халикова Р.А., предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. В том числе не могут быть признаны таковыми установленные судом смягчающие наказание обстоятельства ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Халикова Рустама Арчаевича признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Халикову Рустаму Арчаевичу наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:– распечатка из базы «ГИСМУ», уведомления о прибытии иностранных граждан, копии паспортов иностранных граждан (л.д.59-61) – хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.
Реквизиты для уплаты суммы штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужденного Халикова Р.А. освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб/ представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
В случае подачи апелляционных жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.
Председательствующий (подпись) Д.А. Пепеляева
Копия верна.
Судья Д.А. Пепеляева