ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2026 года пгт. Усть-Баргузин
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия Мункуевой Н.С., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Нуриевой В.И., подсудимого Чиркова Р.И., его защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Власовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Чиркова <ФИО2>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чирков Р.И. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 01 часа 00 минут у Чиркова Р.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
Реализуя свой прямой преступный умысел Чирков Р.И., находясь в том же месте и в то же время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда <ФИО1> путем подавления ее воли и активно желая их наступления, пренебрегая правами личности на неприкосновенность, действуя с прямым умыслом, умышленно нанес ей 3 удара кулакоми своих рук в область грудной клетки, после чего взял пластмассовый веник, расположенный около печи, и применяя его как оружие нанес ей 1 удар в область правой ягодицы, 2 удара в область правого бедра, 2 удара в область левого бедра в следствии чего, пластмассовый веник сломался. Далее, Чирков Р.И. продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на причинении физического и морального вреда <ФИО3> схватил ее руками за плечи и начал трясти, после взял двумя руками за шею <ФИО1> и с силой сжал ее при этом высказал слова угрозы «Я тебя убью!».
В результате преступных действий Чиркова Р.И. <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде ушиба в лобной области слева, двух ушибов и ссадины в области шеи, трех ушибов, кровоподтека в области грудной клетки по передней и задней поверхностях на уровне 5-6 межреберья, ушиба, ссадины правой ягодичной области, кровоподтека правого плеча, кровоподтека левого плеча, ушиба, кровоподтека предплечья, гематомы правого бедра, гематомы левого бедра, ушиба правой голени, ушиба левой голени, которые по своим свойствам расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.
<ФИО1>, осознавая физическое превосходство Чиркова Р.И. над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия Чиркова Р.И. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При проведении дознания Чирковым Р.И. и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с учётом требований гл.32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращённой форме.
В судебном заседании подсудимый Чирков Р.И. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учётом требований гл.32.1 УПК РФ поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, поскольку с обвинением он полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, характер и последствия постановления рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме ему понятны.
Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило.
Судом установлено, что <ДАТА4> Чирков Р.И. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.5), которое было удовлетворено <ДАТА4> (л.д.6) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.
В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Подсудимый Чирков Р.И. понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт помощника оперативного дежурного по ОП по п. <АДРЕС> ОМВД России по <АДРЕС> району (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>), согласно которому поступило телефонное сообщение фельдшера СМП п. Усть-Баргузин <ФИО4> о том, что обратилась <ФИО1>, которую избил знакомый. Диагноз: множественные ушибы, гематомы по всему телу (л.д. 15); заявление <ФИО1> от <ДАТА3> о том, что просит привлечь к уголовной отвественности Чиркова Р.И., который <ДАТА3> нанес ей побои и словесно угрожал ей убийством, данную угрозу она восприняла реально (л.д. 17-23), протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого изъят пластмассовый веник серого цвета (сломан) (л.д. 17-23), заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно выводам которой, у <ФИО1> <ДАТА3> имелись телесные повреждения: ушиб в лобной области слева, два ушиба и ссадина в области шеи, три ушиба, кровоподтека в области грудной клетки по передней и задней поверхностях на уровне 5-6 межреберья, ушиб, ссадина правой ягодичной области, кровоподтек правого плеча, кровоподтек левого плеча, ушиб кровоподтек предплечья, гематома правого бедра, гематома левого бедра, ушиб правой голени, ушиб левой голени. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок указанный в обстоятельствах дела, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (приказ № 172н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА6> п.6.); показания потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА7> (л.д. 39-40); показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО5> от <ДАТА8> (л.д.44-46), показания подозреваемого Чиркова Р.И. от <ДАТА4> (л.д. 51-53).
Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чирков Р.И. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Чиркова Р.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Исследовав данные о личности Чиркова Р.И., а также учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Также, со слов Чиркова Р.И. установлено, что заболеваниями он не страдал и не страдает, инвалидности не имеет.
Вместе с тем, от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, ей принесены извинения, претензий к Чиркову Р.И. не имеет, причиненный вред заглажен путем приобретения лекарств, передачи денежных средств и подарков, оказания помощи по хозяйству.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшей, суду пояснил, что раскаялся содеянном, извинился перед потерпевшей, заглаживая вред, приобрел лекарства, передал денежные средства и подарки, помогал по хозяйству, последствия прекращения производства по делу ему понятны.
Защитник Бродников В.С. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшей, с которой было достигнуто примирение.
Государственный обвинитель Нуриева В.И. возражала против прекращения уголовного дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Чиркова Р.И. - прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Чирков Р.И. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства главой АМО ГП «п. Усть-Баргузин» посредственно, участковым уполномоченным отрицательно, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, загладил причиненный вред приобретая лекарства, передав денежные средства и подарки, оказывая помощь по хозяйству. При таких обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бродникова В.С. в ходе дознания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в ходе судебного заседания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Чиркова Р.И. не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по мере вступления постановления в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Чиркова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.
Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Освободить Чиркова Р.И. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: пластмассовый веник в раздельности - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Мировой судья Н.С. Мункуева