ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 г. пгт. Усть-Баргузин
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия Мункуевой Н.С., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Нуриевой В.И., подсудимой Суюндиковой Е.В., ее защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Шустовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Суюндиковой <ФИО2>, <ДАТА2>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Суюндикова Е.В. совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 00 часов 10 минут у Суюндиковой Е.В., находящейся в помещении кухни дома, расположенной по адресу: <АДРЕС> 4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому <ФИО1> из-за произошедшей между ними словесной ссоры, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой прямой преступный умысел Суюндикова Е.В. находясь на том же месте и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1>, и желая этого, взяла в свою правую руку деревянную скалку и применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла <ФИО1> один удар в затылочно-височную область головы, в результате чего, от полученного телесного повреждения <ФИО1> упал на пол и в результате падения причинил себе телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны спинки носа и ссадину правого коленного сустава. Затем продолжая свой прямой преступный умысел Суюндикова Е.В. нанесла <ФИО1> один удар в область шеи по задней поверхности, два удара в область грудной клетки по задней поверхности, после чего бросила деревянную скалку на пол и своими руками начала хватать его за его правое и левое плечо, правое и левое предплечье, причинив ему тем самым физическую боль.
Своими действиями Суюндикова Е.В. причинила <ФИО1> телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны в затылочно-височной области (ушитая 2 швами), которое по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), ушиблено-рваную рану спинки носа, ссадину в области шеи по задней поверхности, ушибы, ссадины в области грудной клетки по задней поверхности, ушибы, гиперемию в области правого и левого плеча, предплечий, ушиб, ссадину правого коленного сустава, которые по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Действия Суюндиковой Е.В. органами дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При проведении дознания Суюндиковой Е.В. и ее защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с учётом требований гл.32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращённой форме.
В судебном заседании подсудимая Суюндикова Е.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований гл.32.1 УПК РФ поддержала, пояснив, что оно было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, поскольку с обвинением она полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, характер и последствия рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме ей понятны.
Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило.
Судом установлено, что <ДАТА4> Суюндикова Е.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.5), которое было удовлетворено <ДАТА5> (л.д.6) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращённом порядке.
В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимой судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Подсудимая Суюндикова Е.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
В порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт оперативного дежурного ОП по п. Усть-Баргузин ОМВД России по Баргузинскому району от <ДАТА3> (КУСП <НОМЕР>), согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Баргузинскому району поступило телефонное сообщение медсестры СМП Усть-Баргузин о том, что за помощью обратился <ФИО1> Диагноз: ЗЧМТ, СГ под вопросом, рвано-ушибленная затылочно-теменной области, ушибленная рваная рана спинки носа, множественные ссадины в области грудной клетки по задней поверхности, ушибы, гиперемия в области плеча, предплечья, ушиб, ссадина правого коленного сустава, a/о. Со слов избила знакомая (л.д. 14); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому осмотрена кухня дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе осмотра была обнаружена и изъята деревянная скалка (л.д. 15-21); заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно выводам которого у <ФИО1> <ДАТА3> имелись телесные повреждения: а/ рвано-ушибленная рана в теменной области (ушитая 2 швами); б/ ушиблено-рваная рана спинки носа, ссадина в области шеи по задней поверхности, ушибы, ссадины в области грудной клетки по задней поверхности, ушибы, гиперемия в области правого и левого плеча, предплечий, ушиб, ссадина правого коленного сустава. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок, указанный в обстоятельствах дела, расцениваются как повреждения: указанное в п.1 п/п а - как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (приказ № 172н Министерства здравоохранения и социального развития от <ДАТА7> п.5.3.1/); указанные в п.1 п/п б - как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (приказ №172н от <ДАТА8> Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА8> п.6) (л.д. 27); протокол осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которому осмотрена деревянная скалка (л.д. 29-31); показания потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА10> (л.д. 37-38); показания подозреваемой Суюндиковой Е.В. от 03 апреля г. (л.д. 43-45).
Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Суюндиковой Е.В. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Исследовав данные о личности Суюндиковой Е.В., а также учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Также, со слов Суюндиковой Е.В. установлено, что хронических заболеваний и инвалидности она не имеет.
Вместе с тем, от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, претензий к Суюндиковой Е.В. не имеет, между ними достигнуто примирение, заглаживая причиненный вред Суюндикова Е.В. приобретала лекарства, принесла извинения, которые он принял, оказывала помощь по хозяйству.
Подсудимая Суюндикова Е.В. поддержала данное ходатайство, также просила уголовное дело прекратить, так как с потерпевшим примирились, она принесла ему свои извинения, приобретала лекарства, помогала по хозяйству, с предъявленным ей обвинением согласна, последствия прекращения дела ей известны. Вину признала, в содеянном раскаивается.
Защитник <ФИО3> также просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, удовлетворив ходатайство потерпевшего, с которым было достигнуто примирение.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Суюндиковой Е.В. - прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суюндикова Е.В. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения, загладила причиненный вред приобретая лекарства и оказав помощь по хозяйству. При таких обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО3> в ходе дознания в размере 6327,4 рублей, в ходе судебного заседания в размере 3163,70 рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Суюндиковой Е.В. не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по мере вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд руководствуется положениями п.1 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Суюндиковой <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, прекратить, освободив ее от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации.
Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Освободить Суюндикову Е.В. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство деревянную скалку - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Мировой судья Н.С. Мункуева