ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Рожкова Ю.В., рассмотрев на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Локосова Егора Александровича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 11 января 2026 года в 05:45 часов у дома <№> по улице Круговая в Дзержинском районе города Нижний Тагил был выявлен Локосов Е.А., который имел признаки опьянения (при движении шатался, свои действия не координировал, чем мог причинить вред своему здоровью, а также неопрятный внешний вид, грязная мятая одежда, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был доставлен в отдел полиции №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по улице Тельмана, дом 40, в городе Нижний Тагил Свердловской области, где не выполнил законное требование сотрудника полиции – полицейского взвода роты №3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Пилипчук Е.Н., отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Локосов Е.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 11 января 2026 года в утреннее время он, хотя и пребывал в состоянии алкогольного опьянения, однако находился дома, откуда его принудительно вывели сотрудники ОМОН.
Его защитник – адвокат Гриценко Э.А. полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Локосова Е.А. состава административного правонарушения, поскольку в общественном месте тот появился не по своей воле, а в результате задержания сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем последующие требования полицейских о прохождении медицинского освидетельствования носят незаконный характер.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – полицейский взвода роты №3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Пилипчук Е.Н. пояснила, что совместно с коллегами Ковайкиным М.Д. и Гринькиным Е.А. выезжала 11 января 2026 года по вызову к дому <№> по улице Круговая, откуда производились выстрелы. Спустя некоторое время на место прибыли сотрудники Росгвардии, а еще чуть позже сотрудники ОМОН, которые произвели задержание Локосова Е.А., находившегося в доме <№> по улице Круговая, вывели его на улицу, при этом у Локосова Е.А. были признаки опьянения.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля Ковайкина М.Д., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей наделены, в частности, правами требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами (ч.3 ст.30 ФЗ «О полиции»).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 января 2026 года в 03:32 часов в дежурную часть отдела полиции №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило обращение ФИО сообщившей об угрозе ее жизни со стороны ее знакомого Локосова Е.А. и стрельбе из окна дома <№> по улице Круговая в городе Нижний Тагил (л.д.13,14,15).
Согласно рапорту командира отделения роты №3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Ковайкина М.Д., получив сообщение о стрельбе, он в составе оперативной группы совместно с коллегами Пилипчук Е.Н. и Гринькиным Е.А. прибыл на место, у дома находились 2 женщины, включая ФИО из окна дома раздавались выстрелы, от чего разбивались стекла в окнах. Он отвел женщин в сторону, в безопасное место, его коллеги на автомобиле отъехали с линии огня, сообщили в дежурную часть о ситуации. Вскоре на место прибыли сотрудники Росгвардии и ОМОН, последние произвели задержание Локосова Е.А., находившегося в доме (л.д.12).
Допрошенный в качестве свидетеля Ковайкин М.Д. подтвердил в судебном заседании приведенные в его рапорте обстоятельства задержания Локосова Е.А.
В 06:20 часов 11 января 2026 года в отношении Локосова Е.А. составлен протокол об административном задержании, согласно которому основанием для его задержания явилась необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17).
Из рапортов полицейских Гринькина Е.А. и Пилипчук Е.Н. следует, что задержанный Локосов Е.А. имел признаки опьянения, в связи с чем ему в отделе полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.4,5).
К протоколу об административном правонарушении приложен диск с видеозаписью, на которой, согласно пояснениям должностного лица, составившего протокол, – Пилипчук Е.Н., зафиксирован факт отказа Локосова Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования. Видеозаписи задержания Локосова Е.А. на диске не содержится.
Оценив доказательства в их совокупности, по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Так, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет появление в общественном месте, в частности на улице, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Объективную же сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Законным при этом считается такое требование или распоряжение, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.
Статьей 2 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что основными направлениями деятельности полиции являются, в числе прочих, обеспечение правопорядка в общественных местах, предупреждение и пресечение административных правонарушений.
В силу ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, выявления административного правонарушения, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Следовательно, требование либо распоряжение сотрудника полиции должно быть законным и их целью является охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Если же распоряжения или требования сотрудника полиции противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.
Тот факт, что в общественном месте – а именно на улице Локосов Е.А. оказался в результате примененных к нему сотрудниками правоохранительных органов мер принуждения, не может свидетельствовать о добровольном и, как следствие, умышленном нахождении его в общественном месте в состоянии опьянения.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что Локосов Е.А. допустил нарушения общественного порядка и общественной безопасности, совершил административное правонарушение, которое требовало применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Локосова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 28.9, ч.1 п.2, ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Локосова Егора Александровича – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья – п/п. Копия верна. Судья – Ю.В. Рожкова