РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.06.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А., с участием административного истца Хотенова К.А., представителя административных ответчиков - ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - Аплатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-675/2026 по административному иску Хотенова Константина Александровича к начальнику УФИЦ Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области Дубровиной Галине Михайловне, дисциплинарной комиссии УФИЦ Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, УФИЦ Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными решения, постановления, установил:
Хотенов К.А. обратился в суд с административным иском к УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным решение о злостном нарушении им порядка и условий отбывания принудительных работ и наложении на него дисциплинарного взыскания; признать незаконным постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
В обоснование заявленных административных исковых требований Хотенов К.А. указал, что постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.07.2025 ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. 25.07.2025 при освобождении из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области ему было вручено предписание самостоятельно явиться в УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в срок до 23:50 час. 25.07.2025 для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ. Во время следования к месту отбывания наказания в г. Екатеринбург он почувствовал ухудшение состояния здоровья, в результате чего потерял сознание и был доставлен бригадой скорой помощи в ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница № 24 г. Екатеринбург». После оказания ему первой медицинской помощи был оформлен отказ от госпитализации, поскольку он понимал, что ему необходимо прибыть к месту отбывания наказания, иначе его отсутствие может быть расценено как уклонение от отбывания принудительных работ. Однако, в результате того, что он определенное время находился в больнице г. Екатеринбург, где ему оказывалась медицинская помощь, он опоздал на транспорт, следующий до г. Нижний Тагил, в связи с чем, он был вынужден самостоятельно добираться до места назначения. Данными обстоятельствами было обусловлено его опоздание в УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области. Вместе с тем, осознавая, что его действия могут быть расценены как уклонение от отбывания наказания, он позвонил в исправительный центр и сообщил, что задерживается по вышеуказанным обстоятельствам. В дальнейшем он самостоятельно прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области и в этот же день был помещен в помещение для нарушителей. В отношении него были составлены документы о нарушении им установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, наложено дисциплинарное взыскание, а в дальнейшем постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Данное нарушение и постановление о признании его злостным нарушителем явилось основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы. Однако, административный истец полагает, что неприбытие в установленный срок к месту отбывания наказания в виде принудительных работ само по себе не может свидетельствовать об уклонении от отбывания наказания и намерении совершить злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ без учета фактических обстоятельств, обуславливающих несвоевременное прибытие в УФИЦ. При этом, административным истцом были предприняты все возможные меры для того, чтобы предупредить сотрудников УФИЦ о том, что он задерживается по уважительной причине. Это может свидетельствовать о том, что он не старался уклониться от отбывания наказания. Кроме того, он самостоятельно прибыл в УФИЦ еще до того, как в отношении него были совершены какие-либо розыскные мероприятия. Вместе с тем, при наложении на него дисциплинарного взыскания и признании злостным нарушителем данные обстоятельства не были приняты во внимание, не проверялись, а дисциплинарное взыскание и решение о признании его злостным нарушителем оформлены лишь по факту неприбытия в УФИЦ в установленное время. Считает, что постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области о признании его злостным нарушителем, а также о совершении им злостного нарушения являются незаконными и нарушающими его права, свободы и законные интересы, поскольку в дальнейшем эти обстоятельства послужили основанием для замены ему неотбытой части наказания более строгим видом наказания. Также административный истец просит восстановить ему пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области Дубровина Г.М., дисциплинарная комиссия УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России.
Административный истец Хотенов К.А. в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что не уклонялся от отбывания исправительных работ. Кроме того, считает, что дважды понес наказание, поскольку был помещен в камеру для нарушителей, а затем ему было заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.
В судебном заседании представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - Аплатова С.А. административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что злостным нарушителем условий отбывания наказания Хотенов К.А. не признавался, дисциплинарным взысканиям не подвергался, а был водворен в помещение для нарушителей на основании постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области за уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ. Постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей является законным. Впоследствии наказание в виде исправительных работ было заменено Хотенову К.А. на лишение свободы, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции. Доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд считает несостоятельными, уголовно-исполнительное законодательство предусматривает возможность направления почтовой корреспонденции, в том числе в открытых и закрытых конвертах.
Административный ответчик - начальник УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области Дубровина Г.М., представители УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области и дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Огласив административное исковое заявление, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относится, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра; участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю; постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.
Статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры взыскания, применяемые к осужденным к принудительным работам. К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
Статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлен порядок применения мер поощрения и взыскания к осужденным к принудительным работам.
Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания выносится в письменной форме (ч. 1 ст. 60.16 УИК РФ).
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ).
Правом применения предусмотренных 60.14 настоящего Кодекса мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 6 ст. 60.16 УИК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Приказом Минюста России от 19.11.2020 № 287 утверждено Типовое положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра. Положение определяет порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра по подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.02.2024 Хотенов Константин Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.05.2024 Хотенов К.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09.01.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.07.2025 Хотенову К.А. заменено неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев 27 дней лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка в доход государства.
Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области в отношении Хотенова К.А. был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.05.2024, с административными ограничениями; начало исчисления установленного в отношении Хотенова К.А. срока административного надзора производится со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.
25.07.2025 врио начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО9 осужденному Хотенову К.А. было выдано предписание № 36 о направлении в исправительный центр.
Согласно данному предписанию Хотенов К.А. обязан выехать по маршруту: <адрес>, и прибыть в УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области не позднее 23:50 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из рапорта младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Хотенов К.А. в установленный срок в исправительный центр не прибыл.
Из рапорта младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Хотенов К.А. прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 час.
Согласно рапорту старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Хотенов К.А. факт уклонения от отбывания принудительных работ признал, представил объяснение, в котором указал, что следовал для отбывания принудительных работ из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, но по причине «легкого перегара» ему было отказано в посадке в транспорт, явился в исправительный центр ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Хотенов К.А. указал, что был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и к нему были применены меры дисциплинарного взыскания, а также вынесено постановление о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Вместе с тем, как следует из представленных доказательств, осужденный Хотенов К.А. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не признавался, меры взыскания к осужденному не применялись, постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не выносились.
ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о водворении осужденного Хотенова К.А. за уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ в помещение для нарушителей до решения суда.
Из указанного постановления следует, что осужденный Хотенов Константин Александрович в установленный в предписании срок ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области для отбывания наказания в виде принудительных работ не явился.
Как следует из представленных ГАУСЗ СО «Центральная городская клиническая больница № <адрес>» медицинских документов в отношении Хотенова К.А., в частности из сопроводительного листа № станции (отделения) скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 час. Хотенов К.А. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом: 34 МТ СГМ, алкогольное опьянение.
В соответствии с протоколом компьютерной томографии головного мозга, ДД.ММ.ГГГГ в 20:32 час. Хотенову К.А. была проведена компьютерная томография головного мозга.
Согласно журналу регистрации отказов в госпитализации (отказ в госпитализации №), ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час. Хотенов К.А. после проведения компьютерной томографии головного мозга самовольно покинул приемное отделение.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
Как следует из постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.08.2025, начальник УФИЦ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области обратилась в суд с представлением о замене Хотенову К.А. наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания, поскольку осужденный не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок - ДД.ММ.ГГГГ, фактически прибыв ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным постановлением представление удовлетворено, постановлено: заменить осужденному Хотенову Константину Александровичу неотбытое наказание, назначенное ему приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.05.2024 (с учетом постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.07.2025) в виде 1 года 5 месяцев 10 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства лишением свободы на срок 1 год 5 месяцев 10 дней, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; заключить Хотенова К.А. под стражу в зале суда.
Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 27.10.2025 постановление Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.08.2025 в отношении Хотенова К.А. оставлено без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.08.2025 установлено, что осужденный Хотенов К.А., будучи предупрежденным об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, уклонился от отбывания назначенного ему приговором суда наказания, при этом, какие-либо уважительные причины неявки в исправительный центр своевременно отсутствуют.
Таким образом, исходя из того, что административными ответчиками соблюден порядок применения меры взыскания к осужденному, решения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не принимались, доказательства нарушения административными ответчиками прав административного истца не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Хотенова К.А.; предусмотренной ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в данном случае не имеется.
Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решения и действий административных ответчиков.
Частью 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
Согласно ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
С постановлением о водворении осужденного в помещение для нарушителей от 29.07.2025 Хотенов К.А. был ознакомлен в этот же день.
Административное исковое заявление направлено Хотеновым К.А. в суд по почте 27.01.2026, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть административное исковое заявление подано в суд со значительным пропуском установленного срока обращения в суд.
Обязанность доказывания срока на обращение в суд и уважительность причин пропуска указанного срока прямо возлагается на административного истца, между тем административным истцом доказательства соблюдения срока на обращение в суд, наличия причин, которые могут быть признаны судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данными исковыми требованиями, в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены.
Пропуск административным истцом установленного срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Хотенова Константина Александровича к начальнику УФИЦ Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области Дубровиной Галине Михайловне, дисциплинарной комиссии УФИЦ Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, УФИЦ Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными решения, постановления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.07.2026.
Судья- подпись Т.В. Жердева
Копия верна. Судья- Т.В. Жердева