РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.04.2026 город Нижний Тагил Свердловской области
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., при секретаре судебного заседания Русских М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-788/2026 по административному исковому заявлению Андряковой Л. Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Севцовой Н. И., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кузнецову Д. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, установил:
Андрякова Л.Ю. обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Севцовой Н.И. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Севцова Н.И.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - ГУФССП России по <адрес>), в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Севцова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать устранить допущенные нарушения.
В обоснование доводов административного иска указано, что в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял все меры, направленные на отыскание имущества должника. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилось с указанным административным исковым заявлением.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кузнецову (далее по тексту – старший судебный пристав Кузнецов Д.В.).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в частности административный истец Андрякова Л.Ю. извещена телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Севцова Н.И., старший судебный пристав Кузнецов Д.В. – путем вручения судебных повесток ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ГУФССП России по <адрес> - путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, врученным ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо Игнатова М.А. - путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, оставшегося неврученным, а также путем размещения сведений на интернет-сайте суда. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела лица, участвующие в деле, не обращались.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Севцовой Н.И. представлен письменный отзыв на административный иск, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Более того, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ – исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании в пользу Андряковой Л.Ю. с Игнатовой М.А. судебных расходов в размере 8 333 руб. 33 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя. от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Игнатовой М.А. с предметом исполнения: взыскать в пользу Андряковой Л.Ю. судебные расходы 8 333 руб. 33 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Севцовой Н.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Кроме того, судом установлено, что заместителем начальником отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Зыковой Т.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, из которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Указанное исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
В связи с отменой оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не нарушаются, восстановлены до принятия решения судом. Негативные последствия вследствие окончания исполнительного производства, устранение которых стало невозможным, не наступили.
Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного искового заявления.
Учитывая изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Андряковой Л. Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Севцовой Н. И., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кузнецову Д. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме составлено 27.04.2026.
Председательствующий Верещагина Э.А.