РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.04.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А., с участием административного ответчика - старшего дознавателя отдела дознания МУ МВД России «Нижнетагильское» Бакшаевой Л.И., представителя административного ответчика - МУ МВД России «Нижнетагильское» Соломатиной П.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № Д-1/4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-905/2026 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Фарпост» к старшему дознавателю отдела дознания Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» Бакшаевой Лилии Игоревне, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании представления незаконным, возложении обязанности, установил:
ООО «Фарпост» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Нижнетагильское», старшему дознавателю отдела дознания МУ МВД России «Нижнетагильское» Бакашевой Л.И. в котором просит признать незаконным и отменить представление старшего дознавателя отдела дознания МУ МВД России «Нижнетагильское» Бакашаевой Л.И. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 25.01.2026 в адрес ООО «Фарпост» от старшего дознавателя отдела дознания МУ МВД России «Нижнетагильское» майора юстиции Бакашевой Л.И. поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (и других нарушений закона). Из указанного представления следует, что у нее в производстве находится уголовное дело №, возбужденное в отношении неизвестного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <...>. <...> Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление совершено неизвестным путем подачи рекламного объявления о продаже автомобильной запчасти на сайте baza.drom.ru с указанием контактного телефона и наименования продавца «Japanparts» (<адрес>, системный номер продавца на сайте https://baza.drom.ru - 453797) без указания биографических данных. Совершению данного преступления способствовал тот факт, что со стороны администрации ООО «ФарПост» не организован надлежащий контроль за лицами (установочными данными), подающими и размещающими рекламные объявления на сайт baza.drom.ru. В представлении дознавателем предложено обществу обсудить данное представление на собрании с сотрудниками ООО «Фарпост» на тему «Проведение профилактических бесед в режиме «он-лайн» либо в размещении на странице сайта информации об учащении факта мошенничества в сфере финансовых операций с использованием рекламных объявлений; сделать памятки и разместить информацию об учащении факта мошенничества в сфере финансовых операций с использованием рекламных объявлений; обеспечить надлежащий контроль за лицами (установочными данными) подающими и размещающими рекламные объявления на сайт baza.drom.ru».
Формой профилактической работы дознавателя является выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления и внесение представлений об устранении таких обстоятельств. Представление об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступлений, является процессуальным документом. По смыслу закона представление должно включать: указание на полное наименование организации или должностного лица, в чей адрес оно вносится; общее наименование документа; краткое изложение обстоятельств уголовного дела с той степенью подробности, которая обеспечивала бы принятие надлежащих мер по устранению отмеченных недостатков, указание на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и на другие установленные случаи нарушений закона со ссылкой на соответствующие правовые нормы; изложение доказательств, подтверждающих наличие фактов нарушений закона; указание на конкретные меры направленные на устранение нарушений закона; лиц, обязанных такие меры предпринять; срок рассмотрения представления и подачи ответа на него. Представление должно быть конкретным и вноситься только тогда, когда иными мерами невозможно восстановить режим законности. Лишено смысла представление, если организация или должностное лицо уже приняли меры по устранению нарушений закона. Представление направляется руководителю соответствующей организации с предложением принять меры по устранению этих обстоятельств. При этом, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, входят в предмет доказывания по уголовному делу и отнесены законодательством к общему предмету доказывания, то есть представление должно содержать доказательства того, что преступлению способствовали именно действия общества и анализ таких доказательств.
Однако, в обжалуемом представлении фабула преступления и обстоятельства, способствующих его совершению не приведены. Не содержится ни ссылок на доказательства собранные в результате расследования, ни их анализа, указано лишь: «Совершению данного преступления способствовал тот факт, что со стороны администрации ООО «ФарПост» не организован надлежащий контроль за лицами (установочными данными), подающими и размещающими рекламные объявления на сайт baza.drom.ru. Ссылка на нормы права, обязывающие руководителя ООО «Фарпост» организовывать (осуществлять) контроль за лицами (установочными данными), подающими и размещающими объявления дознавателем в обжалуемом представлении не приведена. Что именно необходимо контролировать обществу в представлении не раскрыто, при этом на лицо (должностное, юридическое) может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.
Кроме того, никакие рекламные объявления на сайте baza.drom.ru не содержатся. На данном сайте содержатся каталогизированные предложения юридических и физических лиц. Интернет-площадка, представленная в виде тематического каталога, дает возможность любому желающему при соблюдении правил сайта разместить свою информацию среди аналогичной. Поисковая выдача как по запросу, так и через каталог, является динамически формируемым списком и никак не выделяет ни одно из объявлений на фоне остальных. Все оформлено в едином стиле и цвете и предоставляется потребителю на равных условиях.
ООО «Фарпост» не собирает и не обрабатывает персональные данные (установочные данные) лиц, подающих и размещающих какие бы то ни было объявления. В силу того, что регистрация лица в качестве пользователя сайта «baza.drom.ru» происходит по принадлежащему ему на праве собственности абонентскому номеру (телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем (п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)), при регистрации личного кабинета и размещении предложения на сайте «baza.drom.ru» пользователь имеет право не предоставлять ООО «Фарпост» никакую иную информацию (о контактах, реквизитах и персональных данных). Для регистрации и использования интернет-сайта «baza.drom.ru» ООО «Фарпост» в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не запрашивает персональные данные (паспортные данные, ИНН, ФИО, адрес и т.д.).
Учитывая, что представление дознавателя не обосновано нормативно, не мотивировано, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а содержащиеся в нем предложения носят неясный, неконкретный и неисполнимый характер, оно нарушает права и законные интересы административного истца. Во-первых, оно накладывает на общество дополнительные, ничем не регламентированные обязанности. Во-вторых, существует реальный риск его неисполнения либо исполнения способом, который впоследствии может быть признан дознавателем или судом ненадлежащим, и общество может быть привлечено к административной ответственности. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого представления являются самостоятельным основанием для признания его незаконным.
Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Свердловской области.
Представитель административного истца - ООО «Фарпост» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
Административный ответчик - старший дознаватель отдела дознания МУ МВД России «Нижнетагильское» Бакашева Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО «Фарпост», пояснив, что представление в адрес административного истца внесено законно, обоснованно, в рамках уголовного дела, поскольку они обязаны вносить представления по каждому уголовному делу.
Представитель административного ответчика - МУ МВД России «Нижнетагильское» Соломатина П.А. в судебном заседании возражала против заявленных ООО «Фарпост» административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что в компетенции дознавателя находятся установление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, принятие мер по пресечению выявленного противоправного поведения, в том числе, посредством внесения соответствующих представлений. В таком представлении дознаватель обязан указать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и которые необходимо устранить, а также назвать требования каких законов и в какой части нарушены. Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, от ДД.ММ.ГГГГ № было внесено в адрес ООО «Фарпост», поскольку согласно ответу представителя ООО «Амаяама Авто» Казакова Н.М. владельцем интернет-сайта baza.drom.ru является ООО «Фарпост», сведения о чем опубликованы на интернет-странице https:// baza.drom.ru/help/site_rules. Таким образом, доводы административного истца о том, что представление дознавателя не обосновано нормативно, не мотивировано, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а содержащиеся в нем предложения носят неясный, некорректный и неисполнимый характер, нарушает права и законные интересы общества, не соответствуют материалам дела. Административным истцом в административном исковом заявление не указано, какие именно права и законные интересы ООО «Фарпост» нарушены внесенным представлением. В настоящее время приоритетными направлениями деятельности полиции продолжает оставаться противодействие дистанционным хищениям. Сотрудниками полиции ведется масштабная работа по профилактике мошенничеств с использованием возможностей СМИ, широко практикуются встречи с трудовыми коллективами, проводятся индивидуальные беседы с гражданами в жилом секторе. Налажено рабочее взаимодействие с представителями кредитно-финансового сектора.
Представитель ГУ МВД России по Свердловской области, надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.
Огласив административное исковое заявление, заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», представление дознавателя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Законные требования дознавателя определяются его полномочиями, как участника уголовного судопроизводства (глава 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), к числу которых относится возбуждение уголовного дела и осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом.
При производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наряду с прочим подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (часть 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
В судебном заседании установлено, а также следует из материалов административного дела, 31.08.2025 дознавателем отдела дознания МУ МВД России «Нижнетагильское» ТЬверяковой Ю.А. возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из постановления от 31.08.2025 о возбуждении уголовного № дела следует, что 18.07.2025 в 15:09 час. неизвестный, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 13 000 руб., принадлежащими Карташову А.В., причинив тем самым Карташову А.В. материальный ущерб в размере 13 000 руб.
Постановлением врио начальника отдела дознания МУ МВД России «Нижнетагильское» Гореловой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства дознавателя ОД МУ МВД России «Нижнетагильское» Тверяковой Ю.А. и передано старшему дознавателю ОД МУ МВД России «Нижнетагильское» Бакашевой Л.И.
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД МУ МВД России «Нижнетагильское» Бакашевой Л.И. в адрес директора ООО «Фарпост» Николаева Е,А, было внесено представление № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).
Согласно указанному представлению, в производстве старшего дознавателя ОД МУ МВД России «Нижнетагильское» Бакашевой Л.И. находится уголовное дело №, возбужденное в отношении неизвестного по признакам состава преступления, предусмотренного ч<...> ст. <...> Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление совершено неизвестным путем подачи рекламного объявления о продаже автомобильной запчасти на сайте baza.drom.ru с указанием контактного телефона и наименования продавца «Japanparts» (<адрес>, системный номер продавца на сайте https://baza.drom.ru - 453797) без указания биографических данных. Совершению данного преступления способствовал тот факт, что со стороны администрации ООО «ФарПост» не организован надлежащий контроль за лицами (установочными данными), подающими и размещающими рекламные объявления на сайт baza.drom.ru.
В представлении дознавателем предложено директору ООО «Фарпост» обсудить данное представление на собрании с сотрудниками ООО «Фарпост» на тему «Проведение профилактических бесед в режиме «он-лайн» либо в размещении на странице сайта информации об учащении факта мошенничества в сфере финансовых операций с использованием рекламных объявлений; сделать памятки и разместить информацию об учащении факта мошенничества в сфере финансовых операций с использованием рекламных объявлений; обеспечить надлежащий контроль за лицами (установочными данными) подающими и размещающими рекламные объявления на сайт baza.drom.ru».
По смыслу п. 33 ст. 5, ч. 2 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представление дознавателя в досудебном производстве, содержащее требование о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона, является процессуальным решением.
При этом, ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действует во взаимосвязи с частью 4 статьи 7 этого же Кодекса, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений.
Таким образом, представление дознавателя в досудебном производстве является процессуальным решением, носит обязательный характер для организаций и должностных лиц, которым оно адресовано, в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.
Вместе с тем, оспариваемое представление данным требованиям не соответствует.
На сайте baza.drom.ru размещены Правила пользования данным сайтом. Как следует из указанных Правил, владельцем интернет-ресурса baza.drom.ru является ООО «ФарПост» (ИНН 2536133126).
Правила имеют силу (являются) пользовательского соглашения (договора) и регулируют отношения между пользователем сайта и Правообладателем на основании неисключительной лицензии. В случаях, когда это предусмотрено Правилами, между сторонами возникают отношения, вытекающие из договора оказания услуг, согласно которому правообладатель предоставляет пользователю возможность использования сайта для размещения принадлежащей пользователю информации, доступа к ней и управления таким доступом, поиска информации, размещенной на сайте пользователями при условии соблюдения Правил.
Неотъемлемой частью договора между пользователем и правообладателем являются Общие правила регистрации и публикации, Правила работы продавцов на площадке и другие приложения к Правилам, размещенные в разделе Правила и инструкции, Прайс-листы и других разделах Справки, с которыми пользователь обязуется ознакомиться до начала работы на сайте.
В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, являющийся российским юридическим лицом или гражданином Российской Федерации и осуществляющий свою деятельность в сети «Интернет» на территории Российской Федерации, в случае, если доступ к информации, размещенной на его сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в его информационной системе, и (или) программе для электронных вычислительных машин, предоставляется пользователям, прошедшим авторизацию, обязан проводить ее в отношении пользователей, находящихся на территории Российской Федерации, одним из указанных в данной статье способов, одним из которых является способ авторизации с использованием абонентского номера оператора подвижной радиотелефонной связи.
В соответствии с Правилами пользования сайтом baza.drom.ru, при регистрации и авторизации в целях получения доступа к сайту пользователь проходит аутентификацию (процедура установления прав пользователя с использованием предоставленного пользователем абонентского номера (телефонный номер, выделяемый оператором связи на основании договора об оказании услуг связи)). При этом под авторизацией понимается предоставление доступа к сайту пользователям, прошедшим регистрацию. Под регистрацией понимаются действия пользователя, направленные на создание учетной записи на сайте в соответствии с правилами сайта, в том числе общие правила регистрации и публикации.
В представлении от 25.12.2025 № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), внесенном в адрес ООО «Фарпост», старшим дознавателем ОД МУ МВД России «Нижнетагильское» Бакашевой Л.И.. указано на ненадлежащий контроль за лицами (установочными данными), подающими и размещающими рекламные объявления на сайте baza.drom.ru, что способствовало совершению преступления.
Вместе с тем, какие-либо доказательства нарушения административным истцом законодательства при предоставлении пользователям возможности использования сайта для размещения принадлежащей пользователям информации, доступа к ней и управления таким доступом, поиска информации, материалы дела не содержат, а представление старшего дознавателя ОД МУ МВД России «Нижнетагильское» Бакашевой Л.И. в свою очередь, не содержит ссылки ни на одну норму права, которая была нарушена административным истцом при осуществлении деятельности, в нем отсутствует указание на то, в чем заключаются нарушения ООО «Фарпост», отсутствуют сведения о наличии причинно-следственной связи между действиями лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и деятельностью ООО «Фарпост». Учитывая вышеприведенные положения закона и правил пользования сайтом, в представлении отсутствует обоснование того, в чем выражен ненадлежащий контроль со стороны административного истца за лицами, подающими и размещающими рекламные объявления на сайте baza.drom.ru, и как данные обстоятельства способствовали совершению указанного преступления.
Суд, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются основания для признания незаконным представления старшего дознавателя отдела дознания МУ МВД России «Нижнетагильское» Бакашевой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фарпост» к старшему дознавателю отдела дознания Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» Бакашевой Л.И., Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании представления незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным представление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), внесенное старшим дознавателем отдела дознания МУ МВД России «Нижнетагильское» Бакашевой Л.И. в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фарпост».
Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Фарпост».
Об исполнении решения суда известить общество с ограниченной ответственностью «Фарпост» и Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>