РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.07.2026 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А., с участием представителя административного истца Ермаковой Л.В. - Софронова Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1151/2026 по административному иску Ермаковой Людмилы Владимировны к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Носковой Юлии Вячеславовне, Перевозниковой Кристине Викторовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецову Денису Владимировичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, установил:
Ермакова Л.В. через своего представителя Софронова Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Носковой Ю.В., в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по введению ограничений в отношении должника Ермаковой Л.В. в рамках исполнительного производства №-ИП и бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности отмены ограничительных мер в отношении должника.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в адрес административного истца Ермаковой Л.В. посредством портала «Госуслуги» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Немедленного после вынесения постановления до истечения установленного постановлением срока для добровольного исполнения его требований судебным приставом-исполнителем в отношении должника были ведены ограничения на пользование денежными средствами. Ермакова Л.В. в установленный в постановлении срок исполнила требования, о чем письменно уведомила судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, ограничения не сняты до настоящего времени, а на приеме судебный пристав-исполнитель сообщила, что имеет право сохранять данные ограничения на срок до 30 дней. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по введению ограничений до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а впоследствии бездействие, выразившиеся в отсутствии отмены ограничений, являются незаконными, в связи с чем, данные ограничения подлежат отмене.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Перевозникова К.В., начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Кузнецов Д.В., ГУФССП по Свердловской области, ФССП России.
Административный истец Ермакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца - Софронов Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные Ермаковой Л.В. административные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Носкова Ю.В., Перевозникова К.В., начальник отдела - старший судебный пристав Кузнецов Д.В., представители административных ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо Лавренкова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте суда, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Огласив административное исковое заявление, заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также несоответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 053324905 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Носковой Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ермаковой Людмилы Владимировны, с предметом исполнения: материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 433 231,78 руб., в пользу взыскателя Лавренковой Екатерины Вячеславовны (л.д. 8-9, 40-41).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику Ермаковой Л.В. в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
В постановлении должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Носковой Ю.В. в отношении должника Ермаковой Л.В. были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 56-63).
Из представленного в материалы дела чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой Л.В. на счет ОСП по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области внесены денежные средства в сумме 433 231,78 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой Л.В. была произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 433 231,78 руб.; данные денежные средства перечислены взыскателю Лавренковой Е.В. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ОСП по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области с заявлением об отмене мер принудительного исполнения, в котором указала, что до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были введены ограничения на пользование денежными средствами, находящимися на счетах в банках, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены ей в полном объеме, однако до настоящего времени наложенные ограничения сохраняются.
Ответ на данное обращение административным истцом получен не был, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не отменены, в связи с чем, Ермакова Л.В. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перевозниковой К.В. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае совокупность обязательных условий по административному делу установлена, данные о том, что оспариваемые действия административного ответчика нарушили права административного истца, подтверждаются материалами административного дела.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, вынесены судебным приставом-исполнителем преждевременно, то есть до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что повлекло нарушение прав и законных интересов должника, в связи с чем, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Отмена ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перевозниковой К.В. мер принудительного исполнения не может служить основанием для отказа в заявленных Ермаковой Л.В. исковых требованиях, поскольку на дату обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) меры по аресту денежных средств на счетах в кредитных организациях сохранялись, в связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по отмене ограничительных мер в отношении должника, также подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
При решении вопроса о способе восстановления нарушенного права административного истца суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перевозниковой К.В. вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах в банке и иных кредитных организациях, в связи с чем, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене мер принудительного исполнения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Ермаковой Людмилы Владимировны удовлетворить.
Признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, вынесенные в отношении Ермаковой Людмилы Владимировны, и бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Носковой Юлии Вячеславовны, Перевозниковой Кристины Викторовны, выразившееся в неисполнении обязанности по отмене мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермаковой Людмилы Владимировны.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 20.07.2026.
Судья- подпись Т.В. Жердева
Копия верна. Судья- Т.В. Жердева