ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Онориной А.Н.
при секретаре Дяченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к Демидову Алексею Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» просило взыскать с Демидова Алексея Сергеевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 845 522,12 рублей, в том числе 3 274 986,12 рублей сумму просроченного основного долга; 440 722,43 рубля – сумму просроченной задолженности по процентам; 108 197,32 рубля сумму неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 21 616,25 рублей – сумму неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: г. Челябинск, <адрес> общей площадью 47, 5 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 752 000 рублей, взыскать с ответчика расходы, связанные с оценкой залоговой квартиры в размере 2 526,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 918,66 рублей.
В обоснование требований указано на то, что между ПАО «Банк ПСБ» и Демидовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 287 800 рублей под 13, 9 % годовых сроком на 344 месяца в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Вместе с тем ответчик исполняет обязательство ненадлежащим образом, в связи с чем банк просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ПАО «Банк «ПСБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Демидов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, в заочном порядке.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
На основании пункта 2 статьи 13 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «ПСБ» и Демидовым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 287 800 рублей под 13, 9 % годовых сроком на 344 месяца. Кредит предоставлен на приобретение в собственность квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес> общей площадью 47, 5 кв.м. (л.д. 14-25).
В соответствии с п. 19.1 кредитного договора банк предоставил денежные средства путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем Демидовым А.С. был заключен договор купли – продажи квартиры, согласно которому квартира приобретена ответчиком по цене 3 868 000 рублей. Согласно п. 1.2 данного договора квартира приобретается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Промсвязьбанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитных средств составляет 3 287 800 рублей (л.д. 26).
Право истца как залогодержателя подтверждается закладной на указанный выше объект недвижимости. Запись о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 40).
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 673 715,20 рублей, но задолженность погашена не была (л.д. 32).
В материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по лицевому счету (л.д. 29-331).
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 845 522,12 рублей, в том числе 3 274 986,12 рублей сумма просроченного основного долга; 440 722,43 рубля – сумма просроченной задолженности по процентам; 108 197,32 рубля сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 21 616,25 рублей – сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов (л.д. 11-13).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом обстоятельств правоотношений, характера допущенного ответчиком нарушения, личности ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 рублей, полагая, что указанная сумма будет соответствовать допущенному нарушению.
Кредитор принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, на предоставленные кредитные средства ответчиком была приобретена спорная квартира по указанному выше адресу.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, признан судом верным.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд данный расчет принимает как достоверный, арифметически верный, данный расчет аргументирован, основан на положениях действующего законодательства и положениях Индивидуальных и Общих условий кредитного договора.
С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом, то подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
На основании статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с отчетом об оценке № – №-И рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: г. Челябинск, <адрес>, общей площадью 47, 5 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 440 000 рублей (л.д. 33-34).
Со стороны ответчика спора относительно рыночной стоимости квартиры не имеется.
Поскольку указанная стоимость является согласованной сторонами рыночной стоимостью спорной квартиры, то в качестве начальной продажной стоимости квартиры следует установить сумму в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 2 752 000 р.
Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между сторонами не заключено.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов в размере 70 918,66 р., поскольку требования истца признаны обоснованными, несение указанных расходов подтверждено (л.д. 8).
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оценкой залоговой квартиры в размере 2 526,02 рублей (л.д. 35-38). Поскольку расходы в указанной части подтверждены, без определения рыночной цены объекта недвижимости проведение торгов является невозможным, указанные расходы следует отнести к обоснованным и взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к Демидову Алексею Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Демидова Алексея Сергеевича (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 3 274 986 рублей 12 копеек - сумму просроченного основного долга; 440 722 рубля 43 копейки – сумму просроченной задолженности по процентам; неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оценкой залоговой квартиры в размере 2 526 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 918 рублей 66 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: г. Челябинск, <адрес> общей площадью 47, 5 кв.м., кадастровый №, принадлежащую Демидову Алексею Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 752 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Онорина
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.