РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пинясовой М.В.
при секретаре Копич В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Святохе Владиславу Максимовичу, Павленко Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжения кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество ПАО «АК БАРС» Банк (далее ПАО «АК БАРС» Банк) обратились в суд с исковым заявлением к Святохе В.М., Павленко Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2 658 976 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 2 454 701 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 12,5% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 589,76 руб., за проведение экспертизы - 3000 руб., почтовые расходы - 204 руб. Кроме того, просили обратить взыскание на квартиру, площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 3 245 600 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Барс» Банк и Святохой В.М., Павленко Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. под 12,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлен для приобретения однокомнатной квартиры, площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчики не соблюдают сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производят погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес заемщиков требовании о досрочном погашении долга. До настоящего момента требование Банка не исполнено.
В дальнейшем ПАО «АК БАРС» Банк исковые требования уточнили, на требованиям о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество не настаивали, просили взыскать судебные расходы.
Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Святоха Владислав Максимович, Павленко Наталья Анатольевна в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».
Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что ответчики Святоха В.М., Павленко Н.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 72-73). По указанному адресу судом направлялись извещения о дате, времени и месте судебных заседаний.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Ответчики по адресу места проживания без уважительных причин не получали почтовую корреспонденцию суда, которая доставлялась им заблаговременно.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.
Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъясняется, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчики вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако они не проявили должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту их жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для их надлежащего уведомления.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая, что ответчики, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Барс» Банк и Святохой В.М., Павленко Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последним предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. на срок 300 месяцев по ставке 12,5 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность Святохи В.М., Павленко Н.А. жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 40,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 780 000 руб.
Согласно п. 11.1 настоящего договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека объекта недвижимости в силу закона в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу п. 13 настоящего договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора, если проценты за пользование кредитом начисляются: 0,06 % от суммы просроченной задолженности по настоящему договору за каждый календарный день просрочки, если проценты за пользование кредитом не начисляются.
ПАО «АК Барс» Банк свои обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств в сумме 2 500 000 рублей выполнил надлежащим образом.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ права ПАО «АК Барс» Банк как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64).
С учетом условий кредитного договора, согласующихся с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, что свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства, чем истец воспользовался, соответствующие требования заемщикам направлены ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» потребовало от Святохи В.М., Павленко Н.А. досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 2 588 589,40 руб. в течение 32 дней с момента отправления уведомления (л.д. 10,11).
Требования кредитора оставлены ответчиками без удовлетворения, доказательств обратного не представлено, при этом, бремя доказывания исполнения обязательств возложено на должников.
Согласно представленному расчету задолженности Банком, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Святохой В.М., Павленко Н.А., отсутствует.
ПАО «АК БАРС» Банк на требованиях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество не настаивал.
С учетом оплаты задолженности в полном объеме, мнения Банка относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе ПАО «АК БАРС» Банк в удовлетворении исковых требований к Святохе В.М., Павленко Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2 658 976 руб. 38 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 2 454 701 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 12,5% годовых, обращении взыскания на квартиру, площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 3 245 600 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 589,76 руб. расходы по оценки - 3 000 руб., почтовые расходы - 204 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Святохе Владиславу Максимовичу, Павленко Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжения кредитного договора – удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Святохе Владиславу Максимовичу, Павленко Наталье Анатольевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 658 976 руб. 38 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 2 454 701 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 12,5% годовых, обращении взыскания на квартиру, площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 3 245 600 руб. – отказать.
Взыскать с Святохи Владислава Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, Павленко Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 589 руб. 76 коп. расходы по оплате услуг оценщика - 3000 рублей, почтовые расходы– 204 рублей, всего взыскать 84 793 руб. 76 коп., по 42 396 руб. 88 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пинясова М.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2026 года.