ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.Н., при секретаре Беккер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борчанинова Игоря Сергеевича к Антропову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Борчанинов И.С. обратился с исковым заявлением к Антропову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. Истец с учетом уточнений просил:
взыскать с Антропова Д.А. сумму основного долга в размере 240 000 руб.;
взыскать с Антропова Д.А. неустойку, предусмотренную пунктом 3.1 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;
взыскать с Антропова Д.А. неустойку, предусмотренную пунктом 3.1 договора займа со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического возврата суммы основного долга;
взыскать Антропова Д.А. расходы на почтовые отправления в размере 1122,25 руб.;
взыскать с Антропова Д.А. государственную пошлину, оплаченную для подачи настоящего заявления в размере 10 978 руб.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Борчаниновым И.С. и Антроповым Д.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 240 000 руб. Заключение договора займа и передача денег подтверждается договором займа и собственноручной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.2 договора займа сумма долга подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 договора установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы долга в размере 0,7% от суммы долга по день фактической оплаты. Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование (претензия) о возврате суммы долга в адрес должника. Письмо не получено должником по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на вынесение судебного приказа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено, так как требования о начислении неустойки по день фактической выплаты основного долга не является бесспорным.
Представитель истца Франгулян Г.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу п.3, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Борчанинов И.С. передал Антропову Д.А. в качестве займа денежные средства в размере 240 000 руб. Согласно условиям договора заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере 240 000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 00,0 руб., периодичность выплаты процентов – 00,0 руб. Согласно п. 2.1 заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и выплаты причитающихся процентов в случае невыплаты или несвоевременной выплаты процентов. Согласно п. 3.1 договора, в случае невозврата в срок займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,7 % процентов от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от выплаты процентов.
В доказательство передачи денежных средств заемщику в материалы дела представлена рукописная расписка о передаче Борчаниновым И.С. Антропову Д.А. денежных средств в размере 240 000 руб. в качестве займа, которые последний обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно позиции истца долг ответчиком не погашен.
Истцом с исковым заявлением предоставлен расчет задолженности, согласно которому основной долг составляет 240 000 руб., неустойка, предусмотренная п. 3.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 220 080 руб.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем договором займа, рукописной распиской о получении займа, ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 978 руб. и почтовые расходы на отправку претензии ответчику и искового заявления, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, решил:
требования Борчанинова Игоря Сергеевича к Антропову Денису Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Антропова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Борчанинова Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб. – основной долг; 220 080 руб. - договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в сумме 1 122,25 руб., государственную пошлину в сумме 10978 руб.
Взыскивать с Антропова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Борчанинова Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку, предусмотренную п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата сумму основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Т.Н.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.