РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роскошинской Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕ С НАМИ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Роскошинская Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙТЕ С НАМИ» о взыскании денежных средств в размере 605 000 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи бани за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 200 руб., неустойки за нарушение установленного договором срока передачи уличного туалета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по подготовке экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходов на представителя в размере 70 000 руб., расходов на доверенность в размере 3 200 руб., почтовых расходов в размере 561,50 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Роскошинской Ю.В. (покупатель) и ООО «СТРОЙТЕ С НАМИ» (поставщик) был заключен договор поставки №. Согласно п. 1.1 договора поставки обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие товары: баня размером 6000*3000, туалет 1200*1200. Согласно п. 3.1 договора общая цена договора составляет 616 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ покупатель внес предоплату, предусмотренную договором в размере 308 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил вторую часть стоимости товара в размере 308 000 руб., исполнив свои обязательства в полном объеме. Согласно п. 4.1 договора, поставка товара должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере 50%. ДД.ММ.ГГГГ покупателю была доставлена баня, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен уличный туалет. Для проверки товара на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям истец обратилась в ООО «Техническая оценка и экспертиза». При проведении осмотра бани, экспертом выявлены недостатки, изложенные в заключении эксперта. В соответствие с заключением эксперта в бане присутствует неустранимый недостаток, устранение которого нецелесообразно, поскольку его стоимость превысит стоимость договора. Следовательно, требуется полная замена бани. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Требования истца не удовлетворены.
Истец Роскошинская Ю.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена.
Представитель истца Ерохин И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не поддержал требования о взыскании расходов на заключение специалиста, пояснив, что обратится с отдельными требованиями о взыскании судебных расходов по составлению экспертного заключения.
Представитель ответчика ООО «СТРОЙТЕ С НАМИ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом извещен.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Роскошинской Ю.В. (покупатель) и ООО «СТРОЙТЕ С НАМИ» (поставщик) был заключен договор поставки №.
Согласно п. 1.1 договора поставки, поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие товары: баня размером 6000*3000, туалет 1200*1200.
В силу п. 3.1 договора общая цена договора составляет 616 000 руб.
Согласно акту выполненных работ, стоимость каркасной бани составляет 605 000 руб., стоимость уличного туалета 11 000 руб.
Согласно п. 3.2 договора, оплата товара производится покупателем в следующем порядке: 50% от стоимости товара - 308 000 руб. в течение трех дней с момента подписания настоящего договора; 25% после сборки товара на производстве, а именно поднятие стен и крыша, в размере 154 000 руб. оплата производится в течение одного дня; 25% после сборки товара на производстве, а именно поднятие стен и крыша, в размере 154 000 руб. оплата производится в течение одного дня после поставки, монтажа и сборки товара на месте.
Как следует из квитанций, ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату, предусмотренную договором в размере 308 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвела доплату второй части стоимости товара в размере 308 000 руб.
Таким образом, истец со своей стороны исполнила свои обязательства по оплате товара в полном объеме.
Согласно п. 4.1 договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере 50%.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ покупателю была доставлена баня, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен уличный туалет.
Для проверки товара на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям истец обратилась в ООО «Техническая экспертиза и оценка».
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ объем (стоимость) бани, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, соответствует условиям договора поставки №.
Качество бани, расположенной по адресу Челябинская область, Красноармейский район, <адрес>, не соответствует требованиям договора поставки № и нормативно-технической документации, а именно, в части, указанной в таблице 7 заключения.
В связи с тем, что присутствует неустранимый недостаток, устранение которого нецелесообразно, так как необходимо будет разобрать полностью баню, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> собрать ее с заменой основных материалов, стоимость данных работ будет превышать стоимость договора поставки. Следовательно, требуется полная замена бани.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения устранимых строительных дефектов (недостатков) бани, расположенной по адресу расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, по состоянию на дату проведения исследования составляет 178 058 руб.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключение специалиста, представленное истцом, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности. Кроме того, заключение выполнено специализированной организацией, имеющей соответствующие документы и специалиста, имеющего познания в области оценки стоимости имущества.
Доказательств того, что товар является качественным, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. В связи с чем, заключение специалиста принимается судом во внимание.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате стоимости бани в размере 605 000 руб., неустойки.
Требования истца удовлетворены не были.
Таким образом, учитывая, что согласно заключению специалиста в бане имеются неустранимые недостатки, устранение которых превысит стоимость самой бани, что является нецелесообразным, с ответчика ООО «СТРОЙТЕ С НАМИ» в пользу истца подлежит взысканию стоимость бани в размере 605 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция получена не была, истек срок ее хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ первый рабочий день после праздничных дней).
Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.
Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда) выглядит следующим образом:
605 000 * 1% * 63 дня = 381 150 руб.
Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с дальнейшим начислением до фактического исполнения обязательств.
Также, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара.
В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как указано выше, в силу п. 4.1 договора, поставка товара должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты в размере 50%.
Предоплата была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.
Так, неустойка за нарушение сроков передачи бани за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 605 000 * 0,5% * 8 дней = 24 200 руб.
Неустойка за нарушение сроков передачи уличного туалета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 11 000 * 0,5% * 19 дней = 1 045 руб.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору поставки, на который истец рассчитывал, требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд установил факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 510 697,50 руб. = ((605 000 + 381 150 + 24 200 + 1 045 + 10 000) * 50 %).
Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступало, оснований для уменьшения их судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 70 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 561,50 руб.
При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 руб., суд исходит из следующего.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из содержания представленной доверенности следует, что она выдана сроком на один гол, сведения о конкретном деле, в рамках которого выдана доверенность, в ней отсутствуют. Доверенность предполагает возможность её использования в течение срока действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях и учреждениях.
При изложенных обстоятельствах, взыскание с ответчика в пользу истца расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности, не основано на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета следует довзыскать государственную пошлину в размере 28 114 руб. (за имущественные требования и за неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Роскошинской Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕ С НАМИ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕ С НАМИ» (ИНН №) в пользу Роскошинской Ю. В. (паспорт №) денежные средства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 000 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи бани за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 200 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи туалета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 руб., неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 150 руб., неустойку из расчета 1% за каждый день от суммы задолженности 605 000 руб. или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 510 697,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., почтовые расходы в размере 561,50 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕ С НАМИ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 114 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года