РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю., при секретаре Ждановой Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» к Петренко Константин Владимирович о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, пени, установил:
истец акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее по тексту - АО «УСТЭК-Челябинск») обратился в Советский районный суд г. Челябинска с иском к Петренко Константин Владимирович о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 163 руб. 52 коп., задолженности за горячее водоснабжение ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 695 руб. 60 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 539 руб. 74 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано на то, что ответчик являясь собственником <адрес>, в г Челябинске не производит оплату по отоплению и холодному водоснабжению в связи с чем за спорный период образовалась задолженность в заявленном размере и подлежат начислению и взысканию пени (л.д. 4-5).
Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска по месту жительства ответчика (л.д. 73).
Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 113-117), ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Петренко Константин Владимирович в судебном заседании просил применить сроки исковой давности, учесть уплаченную по судебному приказу сумму в размере 5 150 руб. 12 коп., платеж в размере 10 398 руб. 21 коп. за ГВС, в иске отказать, подержал отзыв на иск (л.д. 118).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Потребителем тепловой энергии в соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении).
В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
В соответствии со ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Основания и порядок внесения платы за помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающих взыскание законной неустойки за нарушение денежного обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, подлежат взысканию не проценты за пользование чужими денежными средствами, а законная неустойка, предусмотренная ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", то есть ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В судебном заседании установлено, что Петренко Константин Владимирович, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в г. Челябинске, кадастровый № (л.д. 65).
По данным ООО УК «Авеню», в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на Петренко Константин Владимирович (л.д. 109).
С ДД.ММ.ГГГГ, АО «УСТЭК-Челябинск» оказывает услуги по теплоснабжению на основании приказа Министерства энергетике от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).
Договор теплоснабжения между АО «УСТЭК-Челябинск» и Петренко Константин Владимирович в письменной форме не заключен.
Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 163 руб. 52 коп., задолженности за горячее водоснабжение ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 695 руб. 60 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 539 руб. 74 коп. (л.д. 9-15).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью, в силу, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности, согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска выдан судебный приказ № на взыскание с Петренко Константин Владимирович в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 2 983 руб. 14 коп., задолженность за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 835 руб. 12 коп., пени в размере 270 руб. 11 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 77 оборот- 78).
Определением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Петренко Константин Владимирович (л.д. 80).
По указанному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с Петренко Константин Владимирович в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» произведено удержание денежных средств на сумму 5 150 руб. 12 коп. (л.д. 119-120).
Как следует из материалов дела, поворот исполнения указанного судебного приказа не осуществлялся, что ответчиком в судебных заседаниях не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска выдан судебный приказ № на взыскание с Петренко Константин Владимирович в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 074 руб. 62 коп., задолженности за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1265 руб. 67 коп., пени в размере 981 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 223 руб. 65 коп. (л.д. 83 оборот- 84).
Определением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Петренко Константин Владимирович (л.д. 86).
ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска выдан судебный приказ 2-4359/2023 на взыскание с Петренко Константин Владимирович в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 602 руб. 62 коп., пени в размере 834 руб. 81 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 248 руб. 75 коп. (л.д. 88 оборот-89).
Определением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Петренко Константин Владимирович (90 оборот-91).
ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Советского района г. Челябинска выдан судебный приказ № на взыскание с Петренко Константин Владимирович в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 503 руб. 14 коп., задолженности по ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 руб. 44 коп., пени в размере 283 руб. 78 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 94 оборот-95).
Определением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № отменен по заявлению Петренко Константин Владимирович (л.д. 97 оборот-98).
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Соответственно, с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности, о котором стороной ответчика было заявлено в судебном заседании, подлежит применению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности за отопление в размере 11 416 руб. 13 коп., задолженности за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 695 руб. 60 коп., требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления по ГВС не производились, в графе начислено стоит 0 руб. (л.д. 12-15), в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности за отопление в размере 10 144 руб. 77 коп. (л.д. 122).
Поскольку указанная оплата задолженности за отопление произведена до подачи в суд иска, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 144 руб. 77 коп., не подлежат удовлетворению.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 602 руб. 62 коп. (33 163 руб. 52 коп. - 11 416 руб. 13 коп. – 10 144 руб. 77 коп. = 11 602 руб. 62 коп.).
С учетом изложенного, с Петренко Константин Владимирович (№) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» №) подлежит взысканию задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 602 руб. 62 коп.. При этом, решение суда в части взыскания с Петренко Константин Владимирович (№) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» №) задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 150 руб. 12 коп. не подлежит исполнению, поскольку по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с Петренко Константин Владимирович в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» произведено удержание денежных средств на сумму 5 150 руб. 12 коп.
Поскольку истцом пропущен срок для подачи иска по требованиям истца о взыскании задолженности за отопление в размере 11 416 руб. 13 коп., задолженности за ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 695 руб. 60 коп., соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок для подачи иска о взыскании пени, требования истца по существу удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 602 руб. 62 коп.., в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.
В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 539 руб. 74 коп., не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 891 руб. 20 коп. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 108 руб. 80 коп. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (№) удовлетворить частично.
Взыскать с Петренко Константин Владимирович (№) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» №) задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 602 руб. 62 коп.., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 891 руб. 20 коп.
Решение суда в части взыскания с Петренко Константин Владимирович (№) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» №) задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 150 руб. 12 коп. не исполнять.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (№) к с Петренко Константин Владимирович (№) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» №) о взыскании задолженности за отопление, ГВС, пени, расходов по оплате госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ