РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Братеневой Е.В., при секретаре Хабибуллиной А.Р., с участием представителя ответчика Лысова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Портнягиной Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ответчику Портнягиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11 декабря 2014 года, заключенному между Портнягиной Т.А. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», за период с 17 марта 2015 года по 30 июня 2022 года, в размере основного долга 490 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 11 декабря 2014 года между первоначальным кредитором ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Портнягиной Т.А. заключен указанный выше кредитный договор.
30 июня 2021 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к истцу.
Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, денежные средства по кредитному обязательству не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3).
Протокольным определением суда от 03 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен первоначальный кредитор ПАО «УБРиР» (л.д. 51).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Портнягина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом и своевременно, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя (л.д. 67).
Представитель ответчика Лысов В.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Пояснил, что кредитный договор был заключен 11 декабря 2014 года, срок действия договора – 36 месяцев, согласно графику погашения последний платеж должен был быть 11 декабря 2017 года, иск подан в марте 2026 года. В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, срок исковой давности был пропущен первоначальным кредитором. Представил письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 50).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся перечисленных сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.
Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 декабря 2014 года между ПАО «УБРиР» и Портнягиной Т.А., на основании заявления последней о реструктуризации долга (л.д. 10), заключен кредитный договор № № на основании которого ответчику предоставлен кредит сроком на 36 мес., под 17,536% годовых (л.д. 10 оборот-11).
Сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым исполнение кредитного обязательства осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами в размере по 16 094 руб. 00 коп., за исключением последнего платежа. Дата последнего платежа – 11 декабря 2017 года (л.д. 12).
В материалы дела представлена усеченная выписка по лицевому счету ответчика (л.д. 9).
30 июня 2022 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к истцу, что подтверждается копией договора уступки прав требования (л.д. 4 оборот-5), выпиской из реестра уступаемых прав (л.д. 6).
В материалы дела представлено уведомление нового кредитора в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования, с указанием о наличии у ответчика долга (л.д. 7), сведения о вручении ответчику указанных документов в материалы дела не представлены.
08 июня 2024 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Портнягиной Т.А. задолженности по указанному выше кредитному договору.
08 июня 2024 года мировым судьей по гражданскому делу № 2-4256/2024 был вынесен судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от 12 декабря 2025 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 57-62).
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, условиями заключенного между сторонами договора, задолженность ответчика составляет 490 000 руб. 00 коп., что составляет отыскиваемую часть от общей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 20).
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства.
При этом, доводы ответчика Портнягиной Т.А. о пропуске ООО ПКО «ФинТраст» срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности судом признаются заслуживающими внимание.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из представленных в материалы дела документов, крелит выдан на 3 года, установлена дата его окончания – 11 декабря 2017 года.
Исходя из изложенного, кредитору 12 декабря 2017 года стало известно о нарушении его прав, как следствие, за судебной защитой кредитор был вправе обратиться до 11 декабря 2020 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «ФинТраст» обратился 08 июня 2024 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности, исходя из заявленного истцом периода, судебный приказ был отменен 12 декабря 2025 года, в суд с настоящим иском истец обратился 28 февраля 2026 года (л.д. 27). В связи с изложенным, срок исковой давности, с учетом времени нахождения требования под судебной защитой, истек.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, суд находит данное ходатайство обоснованным, истцом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих исчислять срок исковой давности иным образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к Портнягиной Т.А. о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку истцу отказано в иске в удовлетворении требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб. 00 коп. у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Портнягиной Татьяне Андреевне (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании части задолженности по кредитному договору № № от 11 декабря 2014 года, заключенному между Портнягиной Татьяной Андреевной и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», за период с 17 марта 2015 года по 30 июня 2022 года, в размере основного долга 490 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб. 00 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска
Председательствующий Е.В. Братенева
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года