РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Ждановой Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгуразова Альфия Наильевна к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Менеджмент» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, с участием прокурора Чеуриной Е.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Истец Янгуразова Альфия Наильевна обратилась в суд с иском(с учетом изменения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Менеджмент» (далее по тексту – ООО «Ю-Менеджмент») о признании незаконным увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Признать (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Янгуразова Альфия Наильевна с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение численности и штата работников организации, отмене указанного приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по кадрам в отделе кадров ООО «Ю-Менеджмент»., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 384 руб. 70 коп., по день фактического восстановления на работе исходя из среднедневного заработка 3 022 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. указав на незаконность увольнения, не соблюдения процедуры увольнения, причинению истцу нравственных страданий (л.д. 7-12, л.д. 189-193 т.1).
Истец Янгуразова Альфия Наильевна в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить, поддержала письменные возражения (л.д. 192-193 т.2), письменные объяснения (л.д. 172 т.1). ц
Представитель ответчика ООО «Ю-Менеджмент» Тен А.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 187 т.1), представитель ответчика директор Горбачевская Г.Г. действующая на основании решения единственного участника общества т ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили истцу отказать в удовлетворении требований, указали на соблюдения процедуры увольнения истца, поддержали отзыв на иск (л.д. 1-6 т.2).
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 152, 191 т.2).
Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора о наличии законных оснований для восстановления истца на работе, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Янгуразова Альфия Наильевна работала в ООО «Ю-Менеджмент» в должности специалист по кадрам в отделе кадров (л.д. 88,
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № (л.д. 83 т.1).
П. 4.1 трудового договора истцу установлена 40-часовая рабочая неделя, и два выходных дня.
П. 5.1 трудового договора предусмотрен ежемесячный оклад в размере 19 375 руб., 15% уральский районный коэффициент (л.д. 83 т.1).
На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Янгуразова Альфия Наильевна уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников организации. Основание увольнения : приказ «О сокращении численности отдела кадров» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о предстоящим увольнении в связи с сокращением численности отдела кадров (л.д. 15 т.1). С указанным приказом истец ознакомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т.1).
В силу п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнений в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Положения вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность работодателя при увольнении работника в связи с сокращением штата работников организации предлагать ему другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности отдела кадров» директора ООО «Ю-Менеджмент» Горбачевская Е.Г. в связи с уменьшением объема работ, выполняемого обществом в рамках оказания услуг по ведению кадрового делопроизводства по договорам с контрагентами (заказчиками) принято решение об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания отдела кадров общества 1 штатной единицы «специалист по кадрам», утверждении штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции которое вступит в силу с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом Янгуразова Альфия Наильевна ознакомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Янгуразова Альфия Наильевна вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Ю-М03-16/1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности отдела кадров (л.д. 157 т.1).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу какие-либо вакантные должности соответствующую квалификации истца, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья, истцу ответчиком не предлагались, что не оспаривалось стороной ответчика в судебных заседаниях.
По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров имелась 1 штатная единица по должности «менеджер по персоналу», 3 штатные единицы по должности «специалист по кадрам» (л.д. 155-156 т.1, л.д. 66-67 т.2). 1 штатная единица «специалист по кадрам вакантна, 1 штатную единицу занимает Короткова А.М. 1 штатную единицу занимает Янгуразова Альфия Наильевна
Согласно протоколу заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе от ДД.ММ.ГГГГ, преимущественное право оставления на работе имеет Короткова А.М. (л.д. 12-154 т.1).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание», принято решение внести с ДД.ММ.ГГГГ изменения, вывести из штатного расписания ставку специалист по кадрам с окладом 25 235 руб. и надбавкой (430 в/о) в размере 10 800 руб. (л.д. 101 т.2).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание», с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание общества внесены изменения, в том числе из отдела кадров выведено 0,75 ставки менеджера по персоналу (л.д. 102 т.2).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров имелось 0,25 ставки менеджера по персоналу, 2 штатные единицы «специалист по кадрам» (л.д. 186-187, 188-189 т.2).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в штатном расписании общества отделе кадров имеется 1 штатная единица начальник отдела кадров, 1 штатная единица ведущий специалиста по кадром. Так же в штатном расписании имеется отдел по развитию персонала, которого не было на ДД.ММ.ГГГГ, в указанном отделе имеется 1 штатная единица «менеджер по персоналу» (л.д. 159-160 т.1).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в отдел по развитию персонала на должность менеджер по персоналу переведена Короткова А.М. (л.д. 113 т.2).
Соответственно, на дату уведомления истца -ДД.ММ.ГГГГ имелось 3 штатные единицы «специалист по кадрам» в отделе кадров организации ответчика, при этом 1 штатная единица была свободна. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» в котором с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания выведена 1 ставка специалист по кадрам в отделе кадров, является сам по себе ничтожным, поскольку приказ не может иметь обратной силы, так как процедура сокращения штатное единицы по должности «специалист по кадрам» в отделе кадров общества начата ДД.ММ.ГГГГ, с даты введения процедуры сокращения численности или штата работников (ДД.ММ.ГГГГ) до завершения процедуры сокращения численности или штата работников, изменение штатных единиц в организации общества, исключение штатных единиц из штатного расписание, перемещение штатных единиц из одного отдела (отдел по кадрам) в другой отдел созданный в результате процедуры сокращения (отдел по развитию персонала), ТК РФ не предусмотрено.
Кроме того, истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предложено 0,25 % ставки по должности менеджера по персоналу в отделе кадров. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штатную единицу менеджер по персоналу занимала Колганова О.В., работающая по совместительству (л.д. 94 т.2). на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Колганова О.В. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, увольнение по собственному желанию (л.д. 121 т.2). Так же истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же не была предложена должность «заместитель директора по развитию» в отдел управление (ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность была принята Давыдченко Ю.В. – л.д. 107 т.2)., не предложена должность менеджер отдела по сопровождению розничной торговли в отделе по сопровождению розничной торговли (на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность принята Бурмистрова П.А. (л.д. 123 т.2).
Согласно показаниям свидетеля Короткова А.М., допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2026 года я работаю менеджером по персоналу, в следствии перевода с должности менеджера по кадрам в организации ответчика ввели отдел по развитию, это новый отдел, заработная плата специалиста по кадрам у нее сохранилась.
Согласно показаниям свидетеля Колганова О.В., допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в организации ответчика ввели отдел по развитию, это новый отдел, должности менеджер по персоналу в отделе кадров и специалист по кадрам в отделе кадров соединили в одну должность. Все свободные вакансии были выведены ответчиком из штата ДД.ММ.ГГГГ, выедена из штата организации должность менеджера по персоналу на 0,75 % ставки с ДД.ММ.ГГГГ.
Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела, доказательствами, представленными ответчиком.
Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца ответчиком нарушена процедура увольнения истца,. Кроме того, принятие в период сокращения штата в том числе штатных единиц «ведущий мастер» в службе по эксплуатации и содержанию улично-дорожной сети нового работника, ставит истца в заведомо неравноправные условия с иными работниками занимающими аналогичные должности, лишая возможности истца осуществлять трудовую функцию наравне с работниками занимающими аналогичную должность и выполняемые аналогичные функции.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств соблюдения им порядка увольнения работника, нарушена процедура увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Янгуразова Альфия Наильевна с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение численности и штата работников организации является незаконным и подлежит отмене, требования истца в данной части, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поскольку днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации), Янгуразова Альфия Наильевна подлежит восстановлению на работе с даты, следующей за последним днем работы – ДД.ММ.ГГГГ.
Истца следует восстановить в должности специалист по кадрам в отделе кадров общества с ограниченной ответственностью «Ю-Менеджмент», поскольку с указанной должности истец был уволен незаконно.
В силу ст. ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской, ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В силу части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поскольку установлено, что истец восстановлен на работе в должности специалиста по кадрам в отделе кадров общества с ограниченной ответственностью «Ю-Менеджмент», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
При расчете среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула следует руководствоваться Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени. Для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.
Суд полагает возможным взять за основу расчета размер среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку расчет истца судом проверен, является верным, расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, произведенный ответчиком не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен без учета Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 190 430 руб. 10 коп. (3 022 руб. 70 коп. х 63 дня = 190 430 руб. 10 коп. ) (л.д. 197-198 т.2). С учетом размера выходного пособия выплаченного истцу ответчиком в размере 124 905 руб. 88 коп. (л.д. 161-163 т.1) (62 452 руб. 94 коп. х 2 = 124 905 руб. 88 коп.). = 124 905 руб. 88 коп.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 524 руб. 22 коп. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 124 905 руб. 88 коп., не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащего выплате истцу подлежит исключению выходное пособие за первый месяц в размере 62 452 руб. 94 коп., несостоятельны.
По смыслу части первой статьи 178 Трудового кодекса выходное пособие представляет собой выплату в размере среднего месячного заработка, которое перечисляется работнику при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников.
В абзаце четвертом пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 перечислены суммы, не подлежащие зачету в средний заработок за время вынужденного прогула (заработная плата у другого работодателя, пособие по временной нетрудоспособности и др.), среди указанных сумм не перечислен средний месячный заработок за второй и третий месяцы, указанных в частях второй и третьей статьи 178 Трудового кодекса.
Цель выплаты выходного пособия заключается в компенсации работнику заработка, утраченного в связи с увольнением. Зачет выходного пособия направлен на избежание ситуации, когда работник при восстановлении на работе получает двойной средний заработок при формальном восстановлении трудовых отношений со дня увольнения, что противоречит правовой природе выходного пособия. В данном контексте, средний месячный заработок за второй и третий месяцы имеют аналогичные цели и одинаковый порядок исчисления, что обуславливает применение к выплатам правового режима выходного пособия.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Исходя из положений ст. 237 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, … компенсация морального вреда возмещается в денежной форме … а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиком при увольнении работника, лишение возможности трудиться, учитывая нравственные страдания истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в пользу истца снизив с 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., отказать.
Поскольку требования по существу удовлетворены, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб. (за требование о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-198, статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Янгуразова Альфия Наильевна (№) удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Янгуразова Альфия Наильевна с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, сокращение численности и штата работников организации.
Восстановить Янгуразова Альфия Наильевна (№) с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по кадрам в отделе кадров общества с ограниченной ответственностью «Ю-Менеджмент».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю-Менеджмент» (№) в пользу Янгуразова Альфия Наильевна (№) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 524 руб. 22 коп., а так же компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований Янгуразова Альфия Наильевна (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Менеджмент» (№) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю-Менеджмент» (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ