РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» августа 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Онориной А.Н., при помощнике судьи Штефановой М.В., с участием прокурора Сакулиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах Бусыгиной Ирины Николаевны к Гундыревой Марии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Курчатовского района г. Челябинска в интересах Бусыгиной Ирины Николаевны обратился с исковыми требованиями к Гундыревой Марии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в размере 586 500 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере 133 031,05 р., просил взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с банковской ставкой рефинансирования от невыплаченной суммы 586 500 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Челябинску возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. № УК РФ – по факту хищения чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием с причинением особо крупного ущерба, потерпевшей по делу признана истец Бусыгина И.Н. Так, согласно материалам дела Гундырева М.В. причинила ущерб на общую сумму 586 500 рублей посредством перевода денежных средств системой быстрых платежей. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 031,05 р.
Бусыгина И.Н. в судебном заседании требования поддержала.
Позицию истца в судебном заседании поддержала прокурор, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Гундырева М.В.в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания неоднократно извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, <данные изъяты>» о времени и месте слушания извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, обо отложении слушания не ходатайствовало.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством истребованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Челябинску возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. № УК РФ – по факту хищения чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием с причинением особо крупного ущерба, потерпевшей по делу признана истец Бусыгина И.Н.
Материалами уголовного дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана под предлогом «заработка на бирже» похитило денежные средства в общей сумме 3 798 200 рублей, принадлежащие истцу, чем причинило последней значительный материальный вред.
Расследованием уголовного дела установлено, что при совершении преступления использовался номер телефона +№, зарегистрированный на имя Гундыревой Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Денежные средства переводились истцом с использованием системы быстрых платежей в пользу истца, на чье имя был зарегистрирован номер телефона +№ на счет, открытый в <данные изъяты> (л.д. 12-17).
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут (время московское) истец через систему быстрых платежей перевела 585 000 по номеру телефона №, зарегистрированного на имя Гундыревой Марии Владимировны на счет, открытый на имя того же лица в <данные изъяты>».
Согласно предоставленной по запросу органов полиции <данные изъяты>» выписке по номеру счета №, открытого на имя истца в АО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ перевод С№ через систему быстрых платежей на номер телефона +№ денежной суммы 585000 рублей, комиссия за перевод 1500 руб. (л.д. 18).
Перечисление денежных средств указанным образом подтверждается квитанцией о переводе денежных средств в размере 585 000 руб. по СБП на номер телефона +№ на имя ФИО3 Г., предоставленной истцом в материалы уголовного дела (л.д. 19-20).
По сообщению <данные изъяты> на запрос УМВД России по г. Челябинску номер телефона +№ зарегистрирован на имя Гундыревой Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> истцом Бусыгиной И.Н. через систему быстрых платежей по номеру телефона +№, оформленного на имя Гундыревой М.В. на счет, открытый в <данные изъяты>» на ее имя внесено 585 000 рублей, а также в качестве комиссии за перевод уплачено 1500 рублей. Комиссия за перевод денежных средств является обязательным платежом при переводе средств. Эти средства являются ущербом, понесенным истцом и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О национальной платежной системе" электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт и их преобразованных данных (токенизированных (цифровых) платежных карт), а также иных технических устройств.
В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Согласно п. 1. 3 Положения персонализация - процедура нанесения на платежную карту и (или) запись в память микропроцессора, на магнитную полосу платежной карты информации, предусмотренной кредитной организацией – эмитентом.
Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, в случае передачи банковской карты третьему лицу все последствия возложены на лицо, на чье имя банковская карта выдана.
Поскольку денежные средства Бусыгиной И.Н. переведены на банковскую карту, принадлежащую Гундыревой М.В., именно на ней лежит ответственность за неблагоприятные последствия совершенных действий.
Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истца, впоследствии переведенные на карту ответчика, получены вопреки его воли, обманным путем, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в данном случае не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 031,05 рублей (586500*21/100/ 365*132+ 586500*20/100/ 365*49+ 586500*18/100/ 365*49+ 586500*17/100/ 365*42+ 586500*16,5/100/ 365*56+ 586500*16/100 /365*56+ 586500*15,5/100/ 365*35+ 586500*15/100/ 365*35+ 586500*14,5/100/ 365*3).
Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, запрашиваемые суммы следует взыскать с ответчика в пользу потерпевшей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из размера основных требований, составляет 19 390,52 рублей, и подлежит взысканию в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах Бусыгиной Ирины Николаевны к Гундыревой Марии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Гундыревой Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Бусыгиной Ирины Николаевны (паспорт № №) 586 500 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 031,05 р.
Взыскивать с Гундыревой Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Бусыгиной Ирины Николаевны (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с банковской ставкой рефинансирования от невыплаченной суммы 586 500 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Гундыревой Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 390,52 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Онорина
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.