РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалёвой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Лентёшкину В. А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лентёшкину В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 340 100 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 601 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, перекресток <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21093, госномер №, под управлением собственника Мухаметзянова Д.А. и БМВ 745Li, госномер №, под управлением собственника Лентёшкина В.А. Виновным в ДТП признан Мухаметзянов Д.А., в его действиях установлено нарушение п. 13.9 ПДД. Потерпевшему Лентёшкину Д.А. в результате ДТП причинен вред имуществу, его гражданская ответственность застрахована не была. Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения потерпевшего к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 340 100 руб. В дальнейшем в страховую компанию поступило нотариально удостоверенное заявление от Бабушева Т.Р. о том, что между ним и Лентёшкиным В.А. договор купли-продажи транспортного средства не заключался. После этого страховой компанией в органы полиции было подано заявление о привлечении Лентёшкина В.А. к уголовной ответственности. Указывает, что у истца не возникло обязательств по выплате ответчику денежных средств. В адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, однако оплата с его стороны произведена не была.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Лентёшкин В.А. в судебное заседание не явился, судом извещен.
Представитель ответчика Ишков М.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что между Лентёшкиным В.А. и Бабушевым Т.Р. был действительно заключен договор купли-продажи транспортного средства, данный договор недействительным не признан, просил в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо Бабушев Т.Р. в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лентешкиным В.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства БМВ 745Li, госномер №, после продажи факт перерегистрации и прекращения права собственности он не проверял. Позднее ему стали приходить штрафы Гибдд на указанный автомобиль, после чего, он связался с покупателем Лентешкиным В.А., который возместил ему оплаченные суммы штрафов. Примерно в это же время с ним связался сотрудник страховой компании, который начал ему угрожать негативными последствиями из-за ДТП, в которое попал Лентёшкин В.А., заявив, что с него будут взысканы денежные средства, выплаченные Лентёшкину В.А. Сотрудник страховой компании попросил написать у нотариуса заявление, в котором указать, что он не продавал автомобиль Лентёшкину В.А., что он и сделал. Данное заявление он передал сотруднику страховой компании. Позднее он понял, что его ввели в заблуждение.
Третье лицо Мухаметзянов Д.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункта 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, перекресток <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21093, госномер №, под управлением собственника Мухаметзянова Д.А. и БМВ 745Li, госномер №, под управлением собственника Лентёшкина В.А. по договору купли-продажи.
Виновным в ДТП признан Мухаметзянов Д.А., в его действиях установлено нарушение п. 13.9 ПДД.
Потерпевшему Лентёшкину Д.А. в результате ДТП причинен вред имуществу, его гражданская ответственность застрахована не была.
Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
После обращения потерпевшего Лентёшкина Д.А. в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ему выплату в размере 340 100 руб.
Из искового заявления следует, что в дальнейшем в страховую компанию поступило нотариально удостоверенное заявление от Бабушева Т.Р. о том, что между ним и Лентёшкиным В.А. договор купли-продажи не заключался, вследствие чего ответчиком приобретено неосновательное обогащение, которое подлежит возмещению.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства в совокупности, по мнению суда, денежные средства, полученные Лентёшкиным В.А., не являются неосновательным обогащением, поскольку страховое возмещение было получено последним, как собственником транспортного средства, которому был причинен ущерб в результате ДТП.
Договор купли-продажи транспортного средства БМВ 745Li, госномер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бабушевым Т.Р. и Лентешкиным В.А. не оспорен, недействительным не признан.
Бабушев Т.Р. подтвердил его заключение, направив в адрес суда аналогичный договор купли-продажи.
ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения обращения Лентёшкина В.А. признало случай страховым. Правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему страховщиком не было установлено.
По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Предусмотренное ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу названных норм, одним из оснований возникновения права собственности на имущество является переход этого права по договору.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ч. 1 ГК РФ).
Таким образом, по мнению суда, право собственности на вышеуказанный автомобиль БМВ 745Li, госномер №, возникло у Лентёшкина В.А. с момента передачи ему автомобиля на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ
Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, на момент произошедшего ДТП, собственником транспортного средства БМВ 745Li, госномер №, являлся Лентёшкин В.А.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент ДТП Лентёшкин В.А. являлся собственником вышеуказанного транспортного средства, которому был причинен ущерб в результате ДТП, последним на законных основаниях было получено страховое возмещение, в связи с чем, оснований для взыскания с него в пользу истца выплаченного страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также не имеется оснований для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) к Лентёшкину В. А. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года