ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» августа 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Онориной А.Н., при помощнике судьи Штефановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк к Овчинниковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк обратилось с исковыми требованиями к Овчинниковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 579 229,05 рублей, госпошлины в размере 16 585 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № предоставило возобновляемую кредитную линию Индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Ирине Александровне в размере 1 000 000 рублей сроком на 16 месяцев под 29, 4 % годовых. Согласно выписке, ИП Овчинникова И.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 579 229,05 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 498 640,84 рубля, просроченные проценты 32 274,88 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 45 376,32 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 2 937,01 рубль.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке не представил.
Ответчик Овчинникова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, <данные изъяты>, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания извещено надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № предоставило возобновляемую кредитную линию Индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Ирине Александровне в размере 1 000 000 рублей сроком на 16 месяцев под 29, 4 % годовых (л.д. 16-17).
Материалами дела подтверждается факт выдачи денежных средств (л.д. 9-15).
Согласно выписке, ИП Овчинникова И.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В соответствии с представленным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 579 229,05 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 498 640,84 рубля, просроченные проценты 32 274,88 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 45 376,32 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 2 937,01 рубль (л.д. 88).
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд учитывает, что резолютивная часть искового заявления содержит очевидную описку в части требований о возмещении вреда в размере 2937,01 р., взыскании непросроченных процентов в размере 45 376,32 р., поскольку итоговая сумма требований данные суммы не содержит, кроме того, в расчете указанные суммы приведены не были.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлены сведения об оплате государственной пошлины на общую сумму 16 585 р. (л.д. 35).
Поскольку суд полагает возможным удовлетворить требования истца, уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Овчинниковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Овчинниковой Ирины Александровны (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе просроченный основной долг в размере 498 640 рублей 84 копейки, просроченные проценты 32 274 рублей 88 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 45 376,32 р., неустойку за просроченные проценты в размере 2 937,01 р., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 585 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Онорина
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года.