ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе председательствующего Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалёвой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иголкина М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Иголкин М.А. обратился в суд с иском к ООО «Носимо» о признании действий по одностороннему расторжению договоров купли-продажи, противоречащими действующему законодательству и нарушающими права потребителя, возложении обязанности по передаче товара – карты памяти Samsung 256 ГБ PRO Ultimate (№), взыскании неустойки по дату фактической передачи товара, компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 91,20 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте, принадлежащем ответчику ООО «Носимо», оформил заказ № и произвел его полную оплату в размере 960 руб., что подтверждается фискальным чеком. После оплаты ответчик подтвердил заключение договора, направив СМС-сообщение «заказ подтвержден и ожидает в Челябинск ТЦ «Алмаз» до ДД.ММ.ГГГГ». Однако спустя 50 минут ответчик в одностороннем порядке аннулировал заказ и произвел возврат денежных средств. В ответ на претензию истца, ответчик сослался на техническую ошибку и отсутствие товара, предложив взамен другую карту памяти с более низкими техническими характеристиками. Таким образом, в добровольном порядке требования удовлетворены не были.
Установлено, что в производстве Курчатовского районного суда г. Челябинска находилось гражданское дело по иску Иголкина М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителей, также в рамках приобретения товара – карты памяти Samsung 256 ГБ PRO Ultimate (№) по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «Носимо».
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение по делу, решение не вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, учитывая, что в производстве суда имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по делу вынесено решение? которое не вступило в законную силу, имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Иголкина М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.
Судья Е.В. Пылкова