РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В., при секретаре Стрекалевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Быстрай А. П. к Матвееву А. Г. о взыскании ущерба, установил:
Индивидуальный предприниматель Быстрай А.П. обратился в суд с иском к Матвееву А.Г. о возмещении ущерба в размере 105 000 руб., расходов на представителя в размере 3 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 342,05, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по госпошлине.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес ущерб истцу в связи с обрывом линии электропередач на территории конно-спортивного комплекса ИП Быстрай, расположенного <адрес>. По взаимному согласию ущерб оценен на сумму 200 000 руб., стороны договорились о следующем графике погашения ущерба: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., далее ежемесячно по 15 000 руб. до полного погашения ущерба. Ответчиком были произведены следующие выплаты на общую сумму 95 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., более выплат не производилось, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 105 000 руб.
Истец ИП Быстрай А.П., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Матвеев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу, а именно на территории конно-спортивного комплекса ИП Быстрай, расположенного по <адрес> <адрес> Матвеев А.Г. совершил непреднамеренный обрыв линии электропередач.
ИП Быстрай А.П. и Матвеев А.Г. по согласованию определили сумму ущерба в размере 200 000 руб., выплата должна была производиться по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., далее ежемесячно по 15 000 руб. до полного погашения ущерба, о чем была подписана расписка.
Как следует из искового заявления, денежные средства в сумме 50 000 руб. были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, также в материалы дела представлены доказательства перечисления ответчиком денежных средств истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере15 000 руб. (л.д. 15-17), иных платежей истцу не поступало, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, ответчик уклонился от взятого на себя обязательства по возмещению ущерба, возместив его частично в сумме 95 000 руб.
Согласно подписанной сторонами расписки ответчик Матвеев А.Г. вину в причинении ущерба признал, стороны согласовали размер ущерба подлежащего возмещению в сумме 200 000 руб.
Оценив в совокупности все доказательства, представленные по делу, на основании правовой оценки установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества истца произошло в результате действий ответчика.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание расписку, иных надлежащих доказательств размера ущерба суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 105 000 руб. (200 000 – 95 000).
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине 3 407 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Быстрай А. П. к Матвееву А. Г. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Матвеева А. Г. (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя Быстрай А. П. (ИНН №) материальный ущерб в размере 105 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты на сумму ущерба или ее остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по госпошлине в размере 3 407 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2026 года