ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года город Нижний Тагил
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Монахова А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Нефедова Д.О., рассмотрев на основании ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нефедова Дмитрия Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в городе Нижний <Адрес>, (паспорт <данные изъяты>),
УСТАНОВИЛ:
Нефедов Д.О., находившийся 30 апреля 2026 года в 20:30 часов в общественном месте – у дома №71 по проспекту Дзержинского в городе Нижний Тагил с признаками алкогольного опьянения (при движении шатался, свои действия не координировал, в выдыхаемом воздухе резкий запах алкоголя, речь невнятная), не выполнил законное требование сотрудника полиции – оперуполномоченного ОУР ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для решения вопроса о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное правонарушение выявлено в помещении ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: город Нижний Тагил улица Тельмана, дом 40.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Нефедов Д.О., вину признал.
Выслушав Нефедова Д.О., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.
Согласно п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 апреля 2026 года в 20:30 часов в общественном месте – у дома №71 по проспекту Дзержинского в городе Нижний Тагил был выявлен Нефедов Д.О., который находился в общественном месте, имея внешние признаки опьянения – при движении шатался, свои действия не координировал, в выдыхаемом воздухе резкий запах алкоголя, речь невнятная. В связи с чем Нефедов Д.О. был доставлен в ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: город Нижний Тагил улица Тельмана, дом 40, где был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Нефедов Д.О. отказался, не выполнив тем самым законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вышеуказанные обстоятельства совершения Нефедовым Д.О. административного правонарушения зафиксированы в протоколе 6604 № 1835692 от 30 апреля 2026 года об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения.
Во исполнение требований закона Нефедову Д.О. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать свои письменные объяснения и ознакомиться с протоколом. Таким правом Нефедов Д.О. воспользовался, собственноручно подставив подпись в протоколе.
Факт совершения Нефедовым Д.О. правонарушения, помимо протокола, подтверждается рапортами сотрудников ОУР ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что 30 апреля 2026 гола в 20:30 часов в общественном месте был выявлен Нефедов Д.О. с явными признаками алкогольного опьянения; протоколом от 30 апреля 2026 года о направлении Нефедова Д.О. на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Достоверность сведений, изложенных в рапортах, объяснениях, протоколе об административном правонарушении, у суда сомнений не вызывает.
Предъявление должностным лицом полиции к Нефедову Д.О. требований о прохождении медицинского освидетельствования, является законным, соответствующим положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в связи с чем последующие действия Нефедова Д.О., не выполнившего законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину Нефедова Д.О. в совершении административного правонарушения установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, вину признал.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю целесообразным назначить Нефедову Д.О. наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Нефедова Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с 11.30 часов 14 мая 2026 года.
Зачесть в срок наказания время фактического задержания Нефедова Д.О. в период времени с 00.10 часов 01 мая 2026 года до 18:30 часов 02 мая 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья – А.И. Монахова